Reino Unido se acerca al primer gobierno en minoría desde 1975
El liberal demócrata dice que los conservadores han ganado las elecciones y que deben tratar de formar Gobierno antes que nadie
Gordon Brown, llega acompañado de su mujer Sarah y el ministro de Empresa, Peter Mandelson, al cuartel general de los laboristas en Londres. AFP
Nick Clegg se ha convertido en el juez de las elecciones británicas. Cuando aún no se han terminado de contar todos los votos, los liberal demócratas se mantienen en la postura de apoyar al partido que más votos haya conseguido.
Los tories, por tanto, cuentan con el apoyo de Clegg para formar Gobierno. Pero, el liberal recordó que los resultados de esta noche muestran "que el sistema se ha roto" y reclama reformas.
"Anoche ha sido una decepción para los liberal demócratas incluso habiendo conseguido más votos que nunca. Mucha gente estaba emocionada por hacer cosas diferentes. Pero creo que cuando han llegado a las urnas, han pensado que lo mejor era votar lo que ya conocían. Y en esta época de incertidumbre económica, lo entiendo" dijo Clegg.
"Con lo resultados actuales es vital que los partidos actúen con responsabilidad. Y también he dicho que el partido con más votos debe formar gobierno primero. Y esos son los conservadores por los datos que vemos esta mañana. Por eso creo que es la hora de que los conservadores busquen un Gobierno".
Sin embargo, Gordon Brown no da su brazo a torcer y ha comparecido en el número 10 de Downing Street para proponer a Clegg formar un gobierno de coalición con los laboristas. "Yo estoy dispuesto a ofrecerle al señor Clegg un acuerdo entre los dos partidos", ha señalado Brown. Para reiterar que el Reino Unido necesita "un gobierno fuerte y estable y un líder que haga frente a los problemas".
El todavía primer ministro ha presionado a los liberarles para que se decidan porque "a nadie le gusta la incertidumbre y que ésta se largue en el tiempo".
Estas declaraciones llegan minutos después de que el primer ministro, Gordon Brown, dijera que "los resultados electorales muestran que no hay una mayoría clara, por lo tanto es mi trabajo tratar de buscar un gobierno estable y fuerte".
Los tories parecen tomar la delantera. Aunque Clegg insistió también que "no era momento de hablar de pactos".
¿Qué pasa ahora? Que se abren unos días de incertidumbre. Brown sigue teniendo el derecho constitucional a tratar de formar Gobierno. Pero tendría que negociar con Clegg, que tras sus palabras parece cerrarse en banda. Hacerle cambiar de opinión ya, se antoja difícil.
Los conservadores reclaman el botín
Después de haber recibido muchísimas críticas, los sondeos a pie de urna no andaban desencaminados. A las 16.00 horas la situación era la siguiente: los conservadores contaban 302 diputados; los laboristas 257; y los liberal demócratas 56. Estas cifras dan dos millones de votos menos a los de Gordon Brown con respecto a 2005 y los conservadores obtendrían más votos que Tony Blair en 1997.
Éste es el argumento que han empezado a emplear los tories para reclamar su victoria moral en las elecciones.
Circunscripciones marginales
Las claves para que los tories no obtuvieran la mayoría han estado en las circunscripciones marginales, aquellas en las que un incremento mínimo del voto puede cambiar el signo final. Los ministros laboristas han resistido y algunos como Ed Balls, titular de Educación, han guardado su asiento con sólo 1.000 votos de diferencia.
La otra clave ha sido Londres. Los tories esperaban hacerlo mucho mejor de lo que ha sido en realidad. Cameron pensaba que podría hacerse con unos cuantos feudos laboristas y liberal demócratas, pero eso, de momento, tampoco ha sucedido.
Tras casi 12 horas de recuento aún quedan por conocerse el desenlace de una treintena de circunscripciones, aunque las puertas parecen cerrarse para Brown.
Aún pordría haber cambios de dirección. Los juegos de la política británica son así. El peor resultado laborista desde los años 30 podría llevarles a gobernar por cuarta legislatura consecutiva. Algo que sólo ha pasado tres veces en la historia. Eso sí, las cosas están ahora un poco más difíciles.
22 Comentarios
-
Espero que el liberal Clegg a pesar de que ha perdido escaños despues del revuelo organizado, haga valer su previsible influencia para modificar la ley electoral y acabar con el bipartidismo, quizás ese ejemplo nos pudiera servir a los demás.
Por otro lado como europeista prefiero que goviernen los que sean mas europeistas, es decir laboristas y liberales
-
Y hablando de sistemas electorales, nos quejamos en España y con razón de cómo está todo montado para beneficiar al bipartidismo PSOE-PP, pero en Reino Unido es alucinante: El partido liberal consigue 51 diputados con casi el 23% de votos; y los laboristas casi 250 con el 29% de votos. Conclusión: Occidente dando lecciones de democracia por el mundo y aquí nos toman el pelo a los que apostamos por una opción que no sea A o B. Ya lo decía ayer Montilla, el bipartidismo es bueno para España. Sobre todo para ellos, clones del mismo circo del capital.
-
@rafa70: lo decia Mont-oro, no Mont-illa
-
No estoy de acuerdo con cambiar el sistema electoral en España. El bipartidismo garantiza estabilidad en los gobiernos. Ya tuvimos durante la Republica un parlamento con decenas de partidos, en el que formar gobierno era muy complicado, y la estabilidad no duraba mas de unos meses. Eso no es bueno para ningun pais. Recordemos lo de Italia en los 70´s, lo del tripartito en Cataluña, etc etc etc. El sistema que tenemos, no siendo perfecto ya que necesita pequeños ajustes, es el menos malo de los posibles.
-
Una de las cosas más irritantes de estos procesos electorales y de la información que se nos da de los resultados es que llamen Otros a las minorías, en este caso 1 de cada 10 votantes. Esfuércense un poco, no les va a ocupar mucho espacio y concederán así algo de protagonismo a los que padecen la política de las mayorías.
-
actualizar los datos. ya no hay contados 615 hay contados 617. los conservadores llevan 291 y los laboristas 248
-
Sería terrible que los tories volvieran al gobierno. Pero tambien lo es que Brown (que es como el Mariano Rajoy elegido a dedo por Tony Blair) y el laborismo que promovió la farsa de Irak y sus armas de destrucción masiva no se merecen el gobierno. Sigue siendo muy triste la política británica. En cuanto a que el primer ministro tiene derecho a negociar un gobierno de coalición, es el sistema m'[as injusto que he visto en mucho tiempo. Seguro que esta ley viene de la era Tatcher, con lo que Cameron se tiene que estar acordando de todos sus ancestros. Difícil papeleta para Clegg, entre lo malo y lo peor.
-
Y digo yo: No deberia ser Cameron el que pactara con Clegg, puesto que ha sacado 50 escaños mas que Brown y un 7% mas de votos? Digo yo que deberia ser primer ministro el mas votado. Ahora lo que me parece increible es que Clegg con un 22% de los votos tenga solo 51 escaños mientras que Brown con un 29% tenga casi 250 !!!!! Eso si que es bipartidismo y lo demas son tonterias
-
Es lógico que tendamos a extrapolar. El bipartidismo consolidado (casi, al parecer) en UK, tiene sus semejanzas con el (casi) instituido en España. Creo que sí es necesaria una reforma en nuestro sistema electoral. El cuento de la "gobernabilidad" no acabo de creérmelo. De hecho, en Cataluña hay un tripartito y en muchas instancias municipales se gobierna en coalición, sin que surja el caos. Casos, como el de Euskadi, aún cuando curiosos, ilustran la posibilidad de acordar. Son numerosas las correcciones que cabría realizar en la actual ley para lograr que una persona valga un voto y, de esta manera, ir rompiendo la barrera existente entre política y ciudadanía.
-
¿os acordais cuando se se elegia delegado de clase que ganaba el q mas votos tuviera?. Pues aqui pasa lo mismo, solo que el estado esta dividido en circunscripciones, y gana en cada circunscripcion el que mas votos tenga. No es un sistema perfecto, pero les ha ido bien a los británicos.
Para mi el sistema que mas se acerca a la perfeccion seria una segunda vuelta, para asi dilucidar que presidente quieren los ciudadanos. Considero una aberración que los partidos menos votados, casi siempre con ideologias totalmente opuestas, se alien para evitar que el mas votado llegue al poder.
-
Pues entre laboristas y Liberal-demócratas tienen/suman el 52% de los votos... y 303 diputados. No llegan a la mayoría absoluta (311)... pero quizás los otros 27 diputados los apoyen frente a Cameron (tiene cara de Hi-Li)
A EUROPA LE INTERESA QUE SE ENTIENDAN...
...BLAIR NO ME GUSTÓ... PERO MENOS AÚN LA TACHER
Otra vez, la gente honesta, obligados a elegir ENTRE LO MALO Y LO PEOR...
-
Perdón, he sumado mal... Parece que la mayoría absluta es 326
-
La sorpresa de la noche fue sin duda la perdida de Belfast Este por parte de los unionistas, siempre habia sido un feudo unionista/loyalist.
-
El sistema político británico consta de unas 650 circunscripciones (constituencies) y por cada una de ellas se elije un diputado. En cada constituency gana quien más votos saca entre quienes se presentan, aunque sea por un solo voto. De ahí esa tremenda diferencia entre el porcentaje de votos y el número de asientos en el parlamento de cada uno de los partidos. Aquí pasa lo mismo con otro sistema distinto. Lo cierto es que allí Clegg pide reformas electorales para mejorar la calidad del sistema democrático británico al igual que aquí, otros, piden reformas por las mismas razones: mejorar la calidad de la representación de los votos de los ciudadanos.
Lo curioso es que un sistema mayoritario simple como el británico con 650 circunscripciones y el mismo número de diputados produce el mismo efecto que un sistema proporcional (aplicando la Ley D'Hont) de unas 50 circunscripciones y 350 diputados: bipartidismo. ¿Cómo resolver esto? Hay que introducir factores correctores que sumen diputados a los partidos que están infrarrepresentados, los liberales en Gran Bretaña e IU aquí en España, por ejemplo. Así de alguna forma se garantiza la representación acorde a criterios más justos en virtud del número de votos obtenidos en total en el conjunto del Estado.
Me temo que estas reformas requieren de mayorías amplias y no creo que los dos grandes partidos estén dispuestos a hacer esas reformas. Creo que estamos jodidos!
-
Ya lo comentaba en otra noticia: de acuerdo que el sistema electoral británico no es muy representativo que digamos pero, en porcentaje, los comunistas ni están ni han estado presentes en el electorado británico.
-
Otro sistema electotoral injusto.
Fijáos en los porcentajes de voto.
-
Me dan ganas de llorar cuando llaman ese sistema democrático, el sistema electoral es la mejor arma para los partidos burgueses... Lo peor es que España no va hacer nada por cambiarlo, sino lo cambian en otros países, porque vaila al son de los otros..
-
Alemania tiene un sistema que combina la facilidad de tener obiernos estables, y proporcionalidad.
Un cierto porcentage de escaños se distribuye por proporcional pura, y el resto, la mayoría, por sistema mayoritario en cada circunscripción.
esto garantiza que un partido tipo IU, con escasa psoibilidad de ganar en una circunscripción determinada, pueda ver sus votos contados para el reparto de la fracción de escaños proporcionales.
Y los partidos con menos de 5% no tienen representación, lo que evita tener tropecientos partidos en la cámara.
El sistema español, es, como el britanico, injusto.
Si fuera IU, formaría con CyD una alinza temporal para boicotear las próximas elecciones. Daría protagonsimo internacional al problema español.
-
Como decimos "tories" en castellano?Torys o Toris?
-
Nick Clegg debe estar contento, porque se ha convertido en la llave para que puedan gobernar los conservadores. A falta de solo saber 9 parlamentarios, la unión de conservadores (302) más unionistas de Irlanda del Norte (9) no llega al número mágico de 326.
-
imaginemos que hay un sistema proporcional absoluto en españa y que un partido (pp o psoe) obtiene 176 escaños
¿que ocurriria? pues sencillo: gobernaria solo y legislaria solo y los otros 174 escaños con toda la representatividad proporcional que querais no pintarian un pimiento
y esto no es ciencia ficción ya ha ocurrido en 1982, 1986 y 2000
tambien nos quejariamos de falta de democracia (el rodillo)
no hay sistema perfecto
porque ¿son perfectas las coaliciones postelectorales?, cuando hay una coalición y se dice es que los votantes lo han querido así, que es el mandato de las urnas ¿no es totalmente falso?
-
Los liberales tiene el 23% de los votos, lo que en un sistema propocional les debería dar 150 escaños... y tienen poco más de 50: es decir, 3 veces menos
IU debería tener 14 y tiene 2: es decir, 7 veces menos
¿Qué sistemas electorales son estos? ¿Dónde está el principio democrático de una persona, un voto?
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Espero que el liberal Clegg a pesar de que ha perdido escaños despues del revuelo organizado, haga valer su previsible influencia para modificar la ley electoral y acabar con el bipartidismo, quizás ese ejemplo nos pudiera servir a los demás. Por [...]
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
España
Detenido en Francia el 'número uno' del aparato militar de ETA
Cargando...