El hambre se erradicaría con el 1% de lo aportado para salvar a la banca

ONG de todo el mundo piden en Madrid que Europa lidere la lucha contra la pobreza. La crisis financiera, aseguran, "no puede servir de excusa" para dejar de hacerlo

SERVIMEDIA Madrid 07/05/2010 20:15 Actualizado: 07/05/2010 20:29

El hambre en el mundo acabaría con destinar apenas un 1% de lo aportado por los gobiernos a rescatar a los bancos en la actual crisis financiera, que "no puede servir de excusa" para erradicar la pobreza. Ésta es una de las principales conclusiones de un manifiesto elaborado por unos 200 representantes de ONG de todo el mundo, que concluyeron hoy en Madrid el Encuentro Objetivos del Milenio y coherencia de políticas. Exigencias hacia 2015.

Esta actividad sirvió para establecer un posicionamiento conjunto de las ONG antes de que el próximo mes de septiembre se celebre en Nueva York (Estados Unidos) la Reunión de Revisión de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de Naciones Unidas. Los expertos reclamaron a Europa, primer donante mundial de ayuda al desarrollo, que lidere un plan de reactivación de los ODM, aprobados por 189 países en 2000 con el fin de erradicar la pobreza en 2015.

Aumento de la ayuda al desarrollo

"Los recursos destinados por los gobiernos en 2008 a rescatar entidades financieras fueron 20 veces superiores a los destinados a la lucha contra la pobreza en los últimos 50 años", indicaron. El manifiesto señala que "si los países enriquecidos son capaces de adoptar medidas tan contundentes para salvar a los bancos, no pueden evadir su obligación de asumir compromisos concretos y legalmente vinculantes que hagan posible el cumplimiento de la agenda de mínimos que plantea la Declaración del Milenio".

"No hay excusas para no alcanzar los ODM, máxime cuando, por primera vez en la historia, contamos con los recursos para erradicar la pobreza", añade. Además, las ONG solicitaron que aumente la cantidad de ayuda al desarrollo al 0,7% del PIB hasta 2015 y tomar medidas concretas para que los derechos humanos y la igualdad de género sean garantizados en todas las iniciativas de desarrollo de los países pobres que se lleven a cabo.

54 Comentarios

#1 Vota Vota

130 i Aurea 07-05-2010 20:54

No puedo asimilar este titular sin morirme de asco.
#2 Vota Vota

44 i numeritos 07-05-2010 20:54

¡¡¡DE VERGÜENZA!!!
#3 Vota Vota

30 i Sigma 07-05-2010 20:57

¿ Y ... gUSAnois y judíos estarán conforme con eso ? ¿ Lo van a permitir ?
¡ Lo suyo son : guerra , destrucción, invasiones, expolios y dominación , ilegales e ilegítimos , por supuesto !
#4 Vota Vota

62 i bogart2 07-05-2010 20:58

¡¡¡¡ VERGUENZA NEOCON !!!
#5 Vota Vota

35 i manu67 07-05-2010 20:59

pero lo primero es salvar el modo de vida del primer mundo...........
#6 Vota Vota

29 i manu67 07-05-2010 21:05

un "modo de vida ke por cierto.......hace aguas por el egoismo ke tambien les mata a ellos
#7 Vota Vota

-21 i numeritos 07-05-2010 21:05

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Ya están los sectarios señalando...Aquí España también está en los que han "salvado" a la Banca....así que no echemos balones fuera....y un poco de reflexión en este tema.
#8 Vota Vota

58 i Juanatan 07-05-2010 21:09

Claro, pero si no hubiera hambre no habría banca. Porque la banca solo se puede sostener en un sistema polarizado y desigual en el que una mayoría está en la absoluta miseria para que unos pocos vivan como dios. Son los paises pobres y hambrientos los que piden prestamos enormes a la banca mundial para acabar endeudados. Son su puto negocio.
#9 Vota Vota

23 i Cesar57 07-05-2010 21:15

Y también se arreglaría con lo que se gasta en USA en comida para perros.
#10 Vota Vota

55 i Anarres 07-05-2010 21:18

"La economía participativa es una nueva visión económica propuesta para sustituir el capitalismo. Sus valores principales son la solidaridad, la diversidad, la equidad y la autogestión.

- Solidaridad significa que la economía debería hacer que la gente se preocupe por el bienestar de los demás en vez de intentar pisotearlos.

- Diversidad significa que la economía debería brindar múltiples opciones en vez de ofrecer soluciones únicas.

- Equidad significa que la economía debería dar a la gente un salario en proporción al esfuerzo y al sacrificio que realiza en un trabajo socialmente útil en vez de depender de los bienes que se posea, el poder en la negociación o la productividad.

- Autogestión significa que los trabajadores y los consumidores deberían tener influencia en las decisiones acerca de la producción, la asignación de recursos y el consumo con un nivel de influencia proporcional al impacto relativo de estas decisiones sobre sus vidas, en lugar de que algunos posean la capacidad de tomar decisiones y otros simplemente reciban las órdenes.
Las principales instituciones de la economía participativa para conseguir estos objetivos son los consejos participativos de trabajadores y consumidores, basados en métodos de toma de decisión que otorgan influencia de modo proporcional al grado en que uno se ve afectado por tales decisiones, una división del trabajo que asegure igualdad a todos los trabajadores, remuneración proporcional a la intensidad y duración del trabajo socialmente útil y la asignación de recursos a través de una negociación conjunta más que mediante órdenes centralizadas autoritarias o una competencia feroz.
Saludos libertarias
#11 Vota Vota

37 i Alfarero 07-05-2010 21:21

Pues nuca hay dinero para pensiones, mejores sueldos, servicios públicos, ataque a la pobreza, etc, para esto sería irresponsable meter dinero si no viene directamente de más impuestos; pero basta con que un banco grite "soy demasiado valioso para dejarme quebrar", para que el dinero salga hasta de debajo de la piedras, o de las computadoras de la Reserva Federal Gringa, al pobre no se le puede rescatar por que eso es populismos, comunismo puro, pero al financiero hay que salvarlo cada vez que pierde una apuesta, eso es responsabilñidad financiera.
Sospecho que alguien nos ha tomado la medida y nos tiene de a sus puerquitos.
#12 Vota Vota

49 i juan jose 07-05-2010 21:29

Esto es el capitalismo, señoras y señores.
#13 Vota Vota

22 i Expectador 07-05-2010 21:37

" Consumidor
o Grupo:MembersMensajes:870Unido:07-November 06Posted 15 March 2008 - 09:06 AM
Un saludo, galanygarcíah.

La "izquierda democrática" debería tambén -¿o es demasiado tarde?- dirigir nuestra mirada a un mundo que se degrada a marchas forzadas. Hoy los parias y la Tierra están peor que nunca. Y mejor que mañana.
Aceptamos que ladrones y asesinos profesionales organicen la estrategia del "terror global". Para acabar con los derechos humanos y las garantías democráticas en el "primer mundo". Y los vendemos como "modelo". Colaboramos con ellos y aceptamos que se instituyan la guerra "preventiva", el genocidio, los campos de concentración o la tortura.
Para tener las manos libres en el resto de un planeta de propiedad privada. Para usarlo como ficha en el juego suicida que ha resultado ser el capitalismo. Porque la política que nos ha traido hasta aquí se basa -no en la necesidad- sino en la conveniencia -estrictamente personal- de los jugadores. Y nadie explica qué ha hecho y qué hace el primer mundo en América Latina, Asia o Africa. A nadie se le pide, en nuestras elecciones, que condene Guantánamo, la legalización de la tortura, el comercio injusto o la locura de Israel. Esos temas "no interesan a los españoles de a pie".
Lo que "nos interesa" -sólo hay que ver las encuestas- lo deciden los medios de comunicación. El terrorismo, la economía, el paro, la vivienda o Raúl" suben o bajan a conveniencia de los propagandistas.

Si los políticos democráticos no se ocupan de esas realidades, si no son electoralmente "rentables", ¿quién frenará el irresistible ascenso del fascismo?"
#14 Vota Vota

25 i agnos 07-05-2010 21:37

Pues que curioso, con todo el dinero que hemos aportado a la banca, aun no se les pasa el hambre...
#15 Vota Vota

26 i pichi 07-05-2010 21:37

la frase mas horrenda que uno puede leer...toda la iniquidad en una sola oración.
#16 Vota Vota

32 i Quin 07-05-2010 21:40

Esta es la sociedad absurda que hemos creado, la sociedad del cochino capitalismo salvaje y de sus especuladores terroristas que ponen a países enteros sobre las cuerdas si no se pliegan a sus malignos caprichos.
Mientras que escribo esto, tres niños han muerto de hambre en cualquier rincón olvidado del mundo, y lo más sangrante es que se podría evitar mucho más fácilmente de lo que la gente se piensa.
En nosotros está revertir este demoniaco sistema o seguir siendo rehenes acobardados, pendientes de las bajas o altas de las bolsas financieras. Hemos llegado a un punto de no retorno, a una inflexión de la historia donde habrá que dar la cara de una manera u otra.
Mis decenios de batallas contra la maldad intríseca del capitalismo ya me van cansando...pero pongo mi fe y esperanzas en las nuevas generaciones de hombres buenos.
#17 Vota Vota

31 i forest90 07-05-2010 22:09

Solo con pensar que un titular asi deberia estar en la primera página de todos los periodicos durante meses y meses y solo va a ocupar uno pequeño, como una simple curiosidad apuntada sin mas.....es totalmente asqueroso
#18 Vota Vota

19 i MICHAEL HARTMANN 07-05-2010 22:23

Sólo el 1% ? y quisiera saber cuanto por ciento de la riqueza acumulada por unos
especuladores rapaces hay en los paraísos fiscales , lo que serviría no sólo para solucionar el problema de la pobreza , sino TODOS los demás problemas , como por ejemplo la deuda USURERA de los países del mal llamado tercer mundo que la paga hasta TRES veces por los interese sobre intereses. El sistema no tiene interés en cambiar algo que signifique su suicidio...
#19 Vota Vota

21 i MICHAEL HARTMANN 07-05-2010 22:30

PARA ERRADICAR LA POBREZA HAY QUE TERMINAR CON EL NEOLIBERALISMO Y POR ENDE CON EL CAPITALISMO CAUSANTE DE TODOS LOS PROBLEMAS Y DE LAS GUERRAS PASADAS Y ACTUALES
#20 Vota Vota

20 i Quin 07-05-2010 22:38

Otro titular posible: con la rapiña que los especuladores tienen guardada en Suiza y las Islas Caimán, el hambre en el mundo sería un mal sueño del pasado.
#21 Vota Vota

-6 i zabalazkez 07-05-2010 22:48

Admitámoslo: la especie humana es una aberración de la naturaleza. Lo del rescate de la banca es una verguenza para todos, pero es una verguenza, digamos fácil o comida rápida...

Otro ejemplo, más molesto... Dicen que acaba de nacer una de las estrellas más grandes de la Vía Láctea. Ese ha sido uno de nuestros platos de hoy. ¿Cuánto dinero cuesta la tecnología que nos ha permitido como especie descubrir ese acontecimiento producido a años-luz de nuestro aquí y de nuestro ahora? ¿Qué tanto por ciento de ese coste tecnológico hubiera erradicado el hambre? ¿A que esta verguenza ya nos produce más problemas de indigestión que la del rescate de la banca...?
#22 Vota Vota

6 i mcrisdl 07-05-2010 22:49

lo mejor de todo está en la paradoja... mientras con el encabezado de la página "nos morimos de asco"... con los anuncios sobre nuestros comentarios, mirados de reojo...seguimos pensando en lo que haríamos con una buena lotería...triste...
#23 Vota Vota

-21 i DIMAS 07-05-2010 22:50

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

claro que si, la solucion es abandonar el capitalismo.
estoy seguro de que los paises comunistas aportan mucho mas para el desarrollo de los paises pobres, aunque ahora que lo pienso, la mayoria son pobres ellos mismos. pues estamos apañados
#24 Vota Vota

11 i Seditio 07-05-2010 23:03

los que salvaron a la banca con millonadas de euros, quienes eran? politicos...

quien eligio a esos politicos?

quien, en el dia d ela votacion, se deja convencer con 4 frases hechas y 5 promesas de las de siempre?

en algo lleva razon el unico comentario negativo de esta nota... a la banca la salvo tambien este gobierno, al que muchos tambien votaron gustosos, creyendo que hacian lo mejor...

con tu dinero y con el mio...

que pasa si alguien muere de hambre porque yo no comparto cn el el pan que me sobra?

se podria salvar la banca destinadoles 98% en lugar del 100%? ese 2% menos habria servido, segun el titular, para acabar con el hambre durante 2 años.

seguid aborregados, votando a los de siempre... creyendose la fabula del PSOE "socialista" y demas memeces...

por activa o por pasiva, todos culpables, y complices.
#25 Vota Vota

-15 i habidis 07-05-2010 23:16

pero bueno ¿quien ha salvado en españa al santander y al bbva?, nadie, nadie les ha dado un euro público a los dos grandes bancos ¿porqué? pues por que estan bien gestionados

dinero público destinado al sector bancario en españa:

del FROB (dotado con 9.000 millones de euros)

Cajas de Manlleu, Sabadell y Terrassa. Importe del apoyo: 380 MEUR
Cajas de Catalunya, Tarragona y Manresa. Importe del apoyo: 1.250 MEUR
Caja Duero y Caja España. Importe del apoyo: 525 MEUR

del FAAF(fondo de adquisición de activos financieros) dotado con 30.000 millones:

BANCO DE ANDALUCIA, S.A. 152.372.408 0,79%
BANCO ESPAÑOL DE CREDITO, S.A. 1.301.000.000 6,73%
BANCO PASTOR, S.A. 293.504.120 1,52%
BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. 939.782.193 4,86%
BANCO DE SABADELL, S.A. 1.237.141.403 6,40%
BANCO DE VALENCIA, S.A. 97.766.650 0,51%
BANKINTER, S.A. 1.013.019.246 5,24%
DEXIA SABADELL, S.A. 21.296.452 0,11%
CAIXA D'ESTALVIS DE CATALUNYA 1.024.583.356 5,30%
CAJA DE AHORROS MUNICIPAL DE BURGOS 236.431.389 1,22%
CAJA DE AHORROS Y M.P. DE CORDOBA 150.000.000 0,78%
CAIXA D'ESTALVIS DE GIRONA 93.318.741 0,48%
CAJA GENERAL DE AHORROS DE GRANADA 176.969.097 0,91%
CAJA DE AHORRO PROVINCIAL DE GUADALAJARA 7.588.136 0,04%
CAJA DE AHORROS DE LA RIOJA 37.699.913 0,19%
CAJA DE AHORROS Y M.P. DE MADRID 1.320.391.198 6,83%
CAIXA D'ESTALVIS DE MANRESA 50.367.878 0,26%
CAIXA D'ESTALVIS LAIETANA 147.159.157 0,76%
CAJA DE AHORROS DE MURCIA 262.917.969 1,36%
CAJA DE AHORROS DE ASTURIAS 261.228.199 1,35%
CAJA DE AHORROS Y M.P. DE LAS BALEARES 184.417.920 0,95%
CAJA INSULAR DE AHORROS DE CANARIAS 140.945.917 0,73%
CAJA DE AHORROS Y M.P. DE NAVARRA 322.503.545 1,67%
CAIXA D'ESTALVIS DE SABADELL 138.932.535 0,72%
CAJA GENERAL DE AHORROS DE CANARIAS 259.143.871 1,34%
CAJA DE AHORROS DE SANTANDER Y CANTABRIA 61.536.985 0,32%
CAJA DE AHORROS Y M.P. DE SEGOVIA 69.652.799 0,36%
CAIXA D'ESTALVIS DE TARRAGONA 149.566.436 0,77%
CAJA AH. VALENCIA, CASTELLON Y ALICANTE, BANCAJA 1.498.836.616 7,75%
CAIXA A. VIGO,OURENSE E PONTEVEDRA(CAIXANOVA) 375.992.125 1,94%
CAIXA D'ESTALVIS DEL PENEDES 308.767.650 1,60%
CAJA DE A. Y M.P. DE ZARAGOZA, ARAGON Y RIOJA 150.000.000 0,78%
CAJA DE AHORROS DE LA INMACULADA DE ARAGON 133.585.838 0,69%
CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRANEO 1.315.354.440 6,80%
CAJA DE AHORROS DE GALICIA 781.603.491 4,04%
CAJA DE AHORROS Y M.P. DE AVILA 107.803.700 0,56%
BILBAO BIZKAIA KUTXA,AURREZKI KUTXA ETA BAHITETXEA 356.872.842 1,85%
CAJA ESPAÑA DE INVERSIONES, CAJA DE A. Y M.P. 222.985.494 1,15%
CAJA DE AHORROS DE VITORIA Y ALAVA 79.611.272 0,41%
CAJA DE AHORROS Y M.P. DE EXTREMADURA 6.838.280 0,04%
CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA 1.338.000.000 6,92%
CAJA DE A.Y M.P. DE GIPUZKOA Y SAN SEBASTIAN 109.907.911 0,57%
M.P.C.A. RONDA, CADIZ, ALMERIA, MALAGA Y ANTEQUERA 681.346.164 3,52%
CAJA DE AHORROS DE SALAMANCA Y SORIA 155.821.762 0,81%
CAJA DE AHORROS DE CASTILLA-LA MANCHA 244.521.910 1,26%
M.P. Y C.A. SAN FERNANDO DE HUELVA, JEREZ Y SEVILLA 436.492.530 2,26%
CAJA R. DE NAVARRA, S.C.C. 62.801.532 0,32%
CAJA R. DE ARAGON, S.C.C. 25.290.703 0,13%
CAJA LABORAL POPULAR C.C. 89.222.588 0,46%
CAJAMAR CAJA RURAL, S.C.C. 613.374.295 3,17%
CAJA R. DEL MEDITERRANEO, RURALCAJA, S.C.C. 63.549.524 0,33%
IPAR KUTXA RURAL, S.C.C. 12.318.414 0,06%
CAIXA R. DE BALEARS, S.C.C. 5.790.914 0,03%
LICO LEASING, S.A., E.F.C. 13.605.859 0,07%
Total 19.341.533.369 100%

como se puede observar solo un 25% del faaf a correspondido a los pequeños bancos
y el grueso del dinero público ha ido a las CAJAS y claro ¿por quien están gestionadas?, pues por los POLITICOS (es decir nacionalizadas)
y todavia hay tarugos que piden nacionalizar la banca, lo que seria inteligente es poner toda la banca en manos de Botin (siempre que no contratara a Garzón como asesor jurídico)
#26 Vota Vota

7 i pichi 07-05-2010 23:21

segun Dimas todo este problema se reduce a elegir entre comunismo y capitalismo ,enhorabuena por hallar la solución (?) ,ya descanso mas tranquilo,muchas gracias.
#27 Vota Vota

6 i harto de caciques 07-05-2010 23:34

los consejos a los dirigentes políticos son absolutamente inútiles, no entienden de sutilezas, cuando el tema no les interesa. La banca sí es de su interés, siempre pueden aspirar a un puesto en sus consejos de administración, por ejemplo Lo que deberían hacer las ONGs es promover la creación de un tejido social fuerte y apoyarse en el que existe, apartarse de los "pijos" y "neocones" infiltrados y pasar a presionar exigiendo desde el poder ciudadano. Es fácil decirlo y posible llevarlo a cabo; también es fácil convertirse en meros funcionarios y perder de vista ciertos objetivos, como les sucede a algunos sindicatos.
#28 Vota Vota

11 i kalambre 07-05-2010 23:48

Consume solo lo que necesitas. Empecemos por ahi.
#29 Vota Vota

12 i Aliens 07-05-2010 23:51

¿Que coño estamos haciendo? o mejor dicho que coño están haciendo los lideres mundiales, con sus medidas nauseabundas para salvar a la banca, la que supuesta mente se iba a controlar mas y que no iba ser lo mismo. Insultaría a todos los lideres del mundo pero,me censurarían.
#30 Vota Vota

12 i antipp 07-05-2010 23:52

Se acabaria el hambre en el mundo. ¿pero no son mas importantes los bancos que quitar el hambre?. Sin ellos ... ¿quien practicaria la usura? ¿quien provocaria crisis? ¿quien gobernaria los estados en la sombra?. Que va que va, q se lo den a los bancos y que siga la pobreza 1ª ley del capitalismo , hay q ayudar al q mas tiene. 2ª pisotear despreciar y anular a los que menos tengan, a ser posible con ayuda de algunos de ellos. No sigo porque me marcho al baño a vomitar
#31 Vota Vota

13 i SENSENOM 08-05-2010 00:24

"Si quieres robar, compra un banco" / "El delito de robar un banco no es nada comparado con el hecho de fundarlo"
(Bertolt Brecht)
--------------------------------------------------
Hay que reconocer que el capitalismo funciona bien, para unos pocos...
#32 Vota Vota

4 i Capitan Cartagena 08-05-2010 02:07

el hambre? pero eso es cosa de pobres... ¿a quien le importan? si son pobres es porque a dios no le caen muy bien. Lo importante es que los bancos estén bien y sean solventes para poder seguir ganando dinero.
¿No era esa la base del capitalismo?
#33 Vota Vota

-6 i assi 08-05-2010 04:00

Falso:
1º No salvar a la banca supondría el hundimiento de la economía.
2º El hundimiento de la economía supondría el cierre de miles de empresas.
3º El cierre de miles de empresas supondría millones de puestos de trabajo.
Síntesis:
Esto provocaría mas miseria y hambre
#34 Vota Vota

2 i Rubio 08-05-2010 06:21

El sistema capitalista que "disfrutamos" tiene esas cosas, sabemos que el capital ni tiene patria, bandera ni verguenza con tal de acumular cuanta más riqueza sin importarle nada más.
#35 Vota Vota

3 i Asclepicat 08-05-2010 07:41

Si,cuando afloró la famosa crisis,el gobierno se aprestó a "ayudar"a bancos y cajas,estos días van dando datos que este año han ganado tanto y cuanto,a todos ellos le ha ido de perlas,los que sufrimos hipotecas,desempleo,etccc,¿donde y cuando nos pondrán una inyección parecida?
#36 Vota Vota

3 i Gekokujo 08-05-2010 07:50

Se puede decir más alto pero no más claro: ¡Esto es una vergüenza!

La humanidad y muy en especial las oligarquías dominantes, nunca han destacado por sus comportamientos solidarios, más bien por la tendencia a intentar retener y aún acrecentar su poder y sus propiedades. ¿Que esperaban?

Y lo de que el capitalismo permite que un pobre llegue a ser rico es una falacia con contadas excepciones. Para eso están las herencias, los amiguismos, las corruptelas.

¿Para cuando se va a cambiar esto? Las recetas de lo que necesita la humanidad son difíciles de cumplir pero no imposibles.

Contención del crecimiento demográfico mediante control de natalidad: Creen que nuestro planeta será seguro y estable cuando rebasemos los once mil millones, de los cuales la mayoría serán pobres de solemnidad? Eso ya no es superpoblación, eso es una plaga bíblica y tal como se están haciendo las cosas este tema va a traer cola los próximos decenios.

Redefinición y limitación de lo que es inversión y propiedad privada: No se puede permitir que la riqueza se concentre en manos de unos pocos, ni si quiera con la justificación de la cacareada "acumulación de capitales" necesaria para las inversiones productivas, porque ya sabemos que mayormente son especulativas. Las nuevas tecnologías permiten concentrar esos capitales sin necesidad de grandes potentados. Eso apunta directamente al nefasto papel del sector financiero, protagonista de esta hermosa crisis.

Educación: Esto parece un tema menor, pero sin educación todo lo demás falla. Una población sin formación ni conocimientos no tiene criterio y es más manejable. Pero además hay que retomar valores éticos, si es que se quiere un siglo XXI pacífico, sin fanatismos.

Todo lo demás me suena a palabras huecas, que la tormenta se encargará de silenciar.
#37 Vota Vota

1 i Gekokujo 08-05-2010 08:15

Hechos son amores, y no buenas razones:

Por cierto... que no me digan que no se puede hacer. Yo no soy rico, mas bien mis ingresos son bajos, pero eso no impide que destine un poquito de mi dinero a una ONG. Sé que gran parte de ese dinero servirá simplemente para mantener a la propia ONG, pero prefiero mil veces esto a dárselo a esos escualos financieros. Si ellos cedieran la parte proporcional de lo que cedo yo, esta noticia no existiría.
#38 Vota Vota

-1 i Amper 08-05-2010 08:35

El hambre no tiene remedio si no se frena la natalidad , los recursos del mundo son limitados , la natalidad no
#39 Vota Vota

2 i maandela 08-05-2010 08:46

El sistema capitalista que domina el mundo entero se basa en el beneficio (por si alguno todavía no lo sabia) : es un monstruo que nunca sacia su hambre y necesita cada vez más y más. Ya se ha comido los alimentos de gran parte del mundo (mil millones de hambrientos) ha provocado el cambio climático, millones de marginados, millones de niños en la calle, millones de jovenes enfermos que podrían tener tratamiento, (ver sida en Africa) y que morirán, crisis ecologica, millones de muertos en guerras por sus recursos, desplazamientos de millones de personas y ahora esta comenzando a comprar Europa (lo primero es Grecia)..terminará , por supuesto, devorandoses a si mismo. ¿Alguien quiere "cooperar" con este sistema suicida?
#40 Vota Vota

-1 i harto de caciques 08-05-2010 09:46

para assi:
tienes razón, ateniéndonos a un manual que no dice que:
ya que el ciudadano está obligado a abrir una cuenta para casi todo:
Por qué no se cierra y deja de potenciarse la Banca Pública? con los sueldos de sus cúpulas bien controlados, naturalmente.
Que hay empresarios que no pueden serlo porque los que están copan el mercado, y algunos, como Díaz Ferran lo hacen bastante mal, está recibiendo el apoyo y concesiones de contratos cuando otros que posiblemente lo hicieran mejor, no pueden ni intentarlo.
Hay sectores a los que se les ayuda continuamente, aludiendo que dan puestos de trabajo y ahí otros sectores que por no recibir esa ayuda malviven y mandan sus trabajadores al paro.
Es mas, tampoco se menciona en los manuales: hay empresas a las que se les favorece en las concesiones de contratos públicos, que se introducen en sectores que desconocen porque tienen los contactos y les cierran las puertas a otros expertos y capaces.
Provocar el temor es una práctica habitual que regula el tipo de negocios y empresarios que conforman nuestra economía, assi
#41 Vota Vota

-1 i harto de caciques 08-05-2010 10:29

perdón, quise decir que se cierra la Banca pública en vez de potenciarla
#42 Vota Vota

0 i QuikikeQue 08-05-2010 11:23

Hemos de dejar de mirar hacia otro lado. Cada uno de nosotros tenemos la libertad de que nuestro dinero se use con ética : poner nuestro dinero en las entidadades bancarias que nos interesen (bancos éticos?), comprar pensando xp? para qué? y por quien? y donar lo que nos sobre para proyectos de cambio social... pero para eso hemos de cambiar internamente cada uno de nosotros.
#43 Vota Vota

0 i rufo 08-05-2010 11:34

Quien ha dado ese dinero,son los gobiernos y quien es responsable de esa hambre también son los gobiernos.Los que están sobrados de pasta y dirigen esos fondos donde les da la gana y los que roban en destino y no dejan que esas ayudas lleguen a su fin.
Es lamentable es que esa hambre tenga que solucionarse con "dinero" lo que inicia una dependencia hacia ese mismo dinero y al sistema que lo produce(el capitalista).Algo así como el enganche a la rueda que muchos defensores de otros sistemas, condenan y al mismo tiempo potencian.
#44 Vota Vota

-1 i DIMAS 08-05-2010 14:30

alguno es un poco corto de miras... la cuestion no se reduce a elegir entre modelo capitalista y comunista. esta eleccion ya esta hecha, por mucho q le pese a algunos (les pesa porque no han sufrido el comunismo, por cierto).
por lo que se deduce de los comentarios aqui vertidos, hay quien opina que la culpa es del capitalismo. si este esta demostrado que funciona mucho mejor que el otro gran modelo, habra que conformarse con el, en tanto no haya alternativas viables. ya me gustaria que apareciera el genio que encuentre la solucion.

de todas formas aqui de lo que se trata es de agitar banderas y escupir consignas, no de solucionar ningun problema, verdad?
#45 Vota Vota

0 i Etnopoetica 08-05-2010 14:34

Es que no lo sabíamos?. Y si bajaran un 50% en gasto de armamento y cumbres y encuentros, o lo que sea, a las que no se llega a nada y si la curia fuera tan pobre como jesús (el mito y mi vecino) y si las empresas farmacéuticas... y si...
#46 Vota Vota

0 i surabaya 08-05-2010 15:04

porque no empezamos con el dinero que desaparece en la corrupcion, especialmente la española
#47 Vota Vota

0 i Manuelo 08-05-2010 15:15

No me lo creo.
Primero porque los números no dan de comer. La ayuda a la banca son unidades de cuenta, que a la hora de la verdad son números pintados en un papel, y que implican una cesión de poder que emana del emisor. Y este está al servicio de la banca.
Para dar de comer y posibilitar la viabilidad vital de las personas que hoy sufren, lo que hace falta es una Revolución. Ni más ni menos.
#48 Vota Vota

1 i Fochis 08-05-2010 15:39

a #33

Se que a mi comentario le van a caer collejas por todos lados, pero bueno, me gustaría plantearlo como una hipótesis.

"1º No salvar a la banca supondría el hundimiento de la economía."
Es posible. Pero, ¿y si la economía tal como está montada actualmente es como un tumor que se está comiendo al resto del cuerpo produciéndo metástasis hasta en el más pequeño de órganos? ¿Qué pasaría si lo extirpásemos o lo tratásemos con herramientas a nuestro alcance en vez de aplicarle un tratamiento para salvarlo y dejar que se haga mayor?

"2º El hundimiento de la economía supondría el cierre de miles de empresas."
¿La economía tal como la conocemos? ¿Es válido este sistema? ¿Es bueno que destinemos fondos comunes que salen del bolsillo de los más débiles (la clase obrera) a base de recortes de derechos, jubilaciones más tardías, despidos más flexibles, etc. etc. etc. ¿Quién sostiene todo este entramado económico que tanto empeño ponemos en salvar? Ah si, la clase media baja. Somos los que aportamos los impuestos, la mano de obra, el consumo y también los que pagamos los intereses, en muchos casos leoninos, que nos aplican por los créditos y por las posibles demoras en los pagos. O sea, pagamos 3 veces : en impuestos para salvarlos, en intereses que nos cobran por créditos y en consumir para que sigan engordando y gestionando con el ... agujero que está entre nalga y nalga, un dinero que acaparan para ellos sólos.

"3º El cierre de miles de empresas supondría millones de puestos de trabajo."
O lo que pasaría es que sobrevivirían miles de empresas bien gestionadas y que son las que realmente van a aportar riqueza y puestos de trabajo con su bien hacer, sin estar todo el dia "mamando" de los estados a base de subvenciones para que se no echen gente o para que no se vayan a otra parte.

Como ves, todo es desde la óptica en que se mira. Quizás no deberíamos tener tanto miedo a que el sistema tal como lo conocemos se rompa en mil pedazos. Quizás deberíamos pensar que realmente esa catarsis sea lo que realmente se necesita para hacer una diálisis completa a este sistema que da asco de lo egoista que es.

Pero bueno, es sólo una hipótesis.
#49 Vota Vota

0 i rafael barret 08-05-2010 16:00

Lamento profuntadamente ver la botella vacia del todo, pero esto no se arregla de ninguna de las maneras, no se ha puesto veto a ninguno de los desmanes del neoliberalismo salvaje, no necesito explicar nada porque los explotados ven clara la jugada y los aprendices de explotadores tambien, esto ya ha pasado en la historia otras veces y volvera a pasar, y si de esta no regulamos de una vez los mercados solo nos queda asaltar la bastilla de nuevo.
#50 Vota Vota

0 i basileush 08-05-2010 18:25

Toma, y con menos, pero , mientras a los especuladores, no les pongamos de cara a la pered, poco , podremos, salvo emular a Grecia, hasta ahora y lo que puede venir.Final definitivo para los especuladorees, sea , el que sea.
#51 Vota Vota

0 i Liberty Valance 08-05-2010 18:27

Me hacen mucha gracia las personas que dicen que queremos comunismo porque no lo hemos sufrido y que el capitalismo es la solución menos mala, etc. Será la menos mala para tí y para mí pero quizás en este momento habría que recordar:
# Más de 1.000 millones de personas viven actualmente en la pobreza extrema (menos de un dólar al día).
# Más de 1.800 millones de seres humanos no tienen acceso a agua potable.
# 1.000 millones carecen de vivienda estimable.
# 840 millones de personas mal nutridas.
# 200 millones son niños menores de cinco años.
# 2.000 millones de personas padecen anemia por falta de hierro
# 880 millones de personas no tienen acceso a servicios básicos de salud.
# 2.000 millones de personas carecen de acceso a medicamentos esenciales

Creo que fue Lenin quien dijo que las diferencias sociales se habían internacionalizado pasando de difrencias dentro de un mismo país a diferencias de carácter mundial. Si esta es la solución menos mala dan directamente ganas de suicidarse.

PD: Cuando escucho lo de la crisis en los países desarrollados me da por reir (por no llorar).
#52 Vota Vota

0 i Tallaret 08-05-2010 23:47

¿De donde sacaría el capitalismo sus ganáncias, si todo el mundo se ganara suficientemente la vida? Salud y República.
#53 Vota Vota

-1 i bateman1 09-05-2010 20:08

Pan para hoy, hambre para mañana, ¿de que serviría quitar el hambre en el mundo hoy? Significaría que mañana habría un número mayor de gente pasando hambre porque todo esa gente que se salvaría tendría el mismo pensamiento que las anteriores generaciones y en consecuencia aunque tuvieran más recursos necesitarían todavia más. Antes de falicitar más recursos lo necesario sería cambiar como piensa esa gente y después facilitarselos porque si no sería todavia peor. Es cruel pero es la verdad
#54 Vota Vota

0 i muyclover 11-07-2011 19:52

¿A qué estaríais dispuestos a renunciar, partiendo de una vida de consumidor que llevamos todos los occidentales, para que la otra "mayor mitad" pueda salir de la pobreza extrema?