Un británico paralizado por un derrame pide morir
El hombre pide a la Justicia que su mujer no sea procesada si le ayuda a fallecer
Tony Nicklinson, en la silla en la que vive postrado.AP
Siempre se ha dicho que el derecho a una muerte digna es el último recurso que se pueden permitir las personas que sufren una enfermedad terminal o viven una existencia marcada por el dolor. Tony Nicklinson, un británico de 54 años, pretende ir más allá. Su vida no corre peligro, el dolor no lo tortura y, sin embargo, quiere morir.
Nicklinson sólo está en condiciones de mover la cabeza y los ojos desde que sufrió un derrame cerebral en un viaje de trabajo a Atenas, en 2005. Ingeniero de profesión y jugador de rugby en su juventud, ahora no puede valerse por sí mismo. Está "harto" de la vida que lleva y la idea de pasar 20 años en ese estado le produce horror. "Necesito ayuda en casi cada aspecto de mi vida. No puedo rascarme si me pica. No puedo tocarme la nariz si está tapada. Sólo puedo comer si me alimentan como a un bebé, sólo que a diferencia de un bebé yo nunca creceré. No me queda privacidad ni dignidad. Me lavan, me visten y me ponen en la cama unos cuidadores que, después de todo, sólo son unos extraños".
Sus palabras se escucharon en la sala de un juzgado a través del abogado que presentó su demanda. Nicklinson quiere que los tribunales fuercen a la Fiscalía a que amplíe las condiciones en que no se presentarían cargos contra las personas que le ayudaran a morir.
Una enferma de esclerosis múltiple consiguió el pasado mes de febrero que el Ministerio Público estableciera que sus familiares no serían en principio procesados si le facilitaran la muerte.
El caso de Nicklinson es diferente, porque más que una ayuda necesitaría que alguien lo matara, y ése es un paso que es probable que el fiscal no quiera dar. "Sólo quiere tener los mismos derechos que los demás", ha dicho su mujer. "Usted o yo podríamos suicidarnos. Él no puede. Se quedó sin ese derecho cuando sufrió el ataque", argumentó. La única forma legal que le queda para acabar con su vida es dejarse morir de hambre.
11 Comentarios
-
Yo haría exactamente lo mismo que él quiere hacer. Comparto su sentimiento totalmente. ¿Para qué vivir?
-
Nada más triste en la vida que recurrir a la muerte como supervivencia. Pero la tristeza también es un derecho.
-
Condenado a vivir por ley. Una especie de pena de muerte... pero al revés: condenado a vivir en el sufrimiento y el dolor.
-
Barbas, si estás por ahí, a casos como este me refería cuando dije que no se puede dejar la ley como está y SÍ hay que legislar sobre la muerte.
Landahlauts, bien dicho, condenado a vivir por ley.
El mundo está loco
-
¿Estamos tontos o qué? Este es el problema de la eutanasia. .. los límites se van ampliando: ahora ya no se trata de estar en coma, o con una enferemedad irreversible, o con un dolor imposible de aguantar...¿hasta donde estais dispuestos a llegar?. ¿y si uno pide morir porque su vida no tiene sentido ya que, por ejemplo, tiene 85 años? ¿y si uno quiere morir porque por ejemplo su mujer y sus hijos han muerto en un accidente de tráfico?....se nos vá la olla.
-
fernandol, querido, a ti nadie te va a obligar a que pidas la eutanasia si no lo deseas... Aunque, ahora que lo pienso..., si hay gente tan estúpida como para creerse que la ley del aborto obliga a abortar, ¿por qué no habría de haber estúpidos que crean que una ley que regule la eutanasia obligue a suicidarse?
-
El caso es calcado al de Ramón Sampedro.
El asunto se resume en el último párrafo del artículo. Manda huevos que pueda suicidarse lenta y agónicamente dejándose morir de hambre, pero no que pueda suicidarse de otra manera menos dolorosa si necesita ayuda para ello.
Sinceramente no veo el dilema moral. Esperemos que aparezca alguien que de verdad le quiera, como en Million Dollar Baby.
-
Por otra parte, fernandol, querido, tu argumento es un ejemplo clarísimo de falacia de la pendiente resbaladiza:
Ejemplos de falacia de la pendiente resbaladiza:
"Si permitimos que se case un hombre con un hombre, ¿por qué no un hombre con una bicicleta?"
"Si dejamos que las menores de 16 años aborten sin permiso de sus padres, ¿por qué no les dejamos que lleven armas o conduzcan un automóvil?"
"Si se puede usar la eutanasia por una parálisis cerebral, ¿por qué no se puede en caso de una diabetes mellitus o una tremendísima resaca?"
Por supuesto, esta manera tramposa de debatir es típica de quien carece de argumentos serios y necesita recurrir a los temores y la ignorancia de su interlocutor para convencerle de algo.
-
La ley ha de amparar la vida de la persona, no la muerte.
En el aborto no nos referimos a una persona sino a un embrión: es una realidad distinta.
Esto es lo que piensa hoy este hombre. ¿Por qué va a tener que ser lo mismo que piense en el futuro? ¿La ciencia no puede avanzar para darle alguna mejora en su calidad de vida? ¿Ha intentado ya todo lo posible? Me acuerdo de casos como el de Stephen Hawking, gente que sobrevivió en campos de concentración (suicidarse era tan fácil como lanzarse a la alambrada eléctrica).
Ante un mismo hecho, cada persona reacciona según su carácter. ¿Qué sería válido para tener derecho a la eutanasia? ¿El deseo de la persona? Alguien deprimido puede desear morir. Este hombre reconoce no tener dolores. Es algo subjetivo.
No olvidemos que la eutanasia era practicada por los nazis, que es una forma de ahorrar recursos y eliminar a aquel que no es productivo.
La sociedad ha de favorecer la vida, no la muerte.
Lo que dice su mujer: "derecho al suicidio", me chirria, porque es algo lesivo. Es libertad pero no derecho.
Me sorprende y asusta que la gente tenga tan claro que ha de legislarse sobre la eutanasia sin argumentar cómo.
-
LEGALIZACIÓN DEL SUICIDIO YA!
Que se habiliten locales donde puedan ir los que quieren dejar de vivir y se les inyecta alguna sustancia indolora que acabe con sus sufrimientos (como hacen con los perros). Y que pongan una incineradora para no ver sus cuerpos.
-
Esta claro que en este caso existe un conflicto grave entre la voluntad de este hombre y lo establecido legalmente, como sucede en infinidad de ocasiones con la voluntad de los hombres y lo legalmente establecido, no se suele tener muy en cuenta.
Concrétamente, esta situación es delicada puesto que se pide legalizar una muerte y así expuesto supone un choque contra nuestros estamentos morales pre-diseñados, pero un hombre debería ser libre incluso para quitarse la vida mas allá de la opinión de cualquier otro hombre.
Si a la ley (dí ley di organismos de poder en general) realmente le preocupa la vida de los hombres tiene otros muchos campos de acción donde si que puede hacer cosas por ellos, hablemos de ilegalizar guerras donde mueren miles y millones de personas sanas todos los días, sistemas de gobiernos donde se violan sistemáticamente derechos humanos, y en fin en la misma sociedad del primer mundo tienen mucho campo de acción con personas que necesitan ayuda y ahi si se la pueden prestar y preocuparse realmente por sus vidas.
En este caso realmente este hombre esta privado totalmente de todo lo que merece la pena en esta vida y sin embargo vive condenado a ver como el resto del mundo disfruta de ello dedicándole una mirada de compasión cuando se cruzan con su triste semblante y poco mas, en fin, no le veo mucho sentido a esta vida es como ponerle sentimientos a una estatua.

Cargando...