Obama se enroca en su estrategia para Afganistán

El presidente de EEUU insta a los congresistas a aprobar un aumento de fondos para las tropas a pesar de las filtraciones de archivos confidenciales que muestran los abusos y fallos de la guerra

ISABEL PIQUER Corresponsal en Nueva York 27/07/2010 19:59 Actualizado: 27/07/2010 23:04

Noticias relacionadas

La filtración de Wikileaks la página web que hace tres días hizo público más de 90.000 documentos confidenciales sobre la guerra en Afganistán ha complicado la tarea de Barack Obama para seguir convenciendo al Congreso de EEUU y a la opinión pública de financiar la lucha, aparentemente interminable, contra Al Qaeda y los talibanes.

En sus primeros comentarios desde que estallara el escándalo, el presidente se declaró "preocupado" por la filtración, pero restó importancia a las revelaciones de los documentos al indicar que las informaciones eran antiguas y sólo contenían "los mismos desafíos" que habían llevado a la Casa Blanca "a poner en marcha una nueva estrategia".

El mandatario está "preocupado", pero intenta quitar hierro al asunto

El asunto Wikileaks no podía venir en peor momento, justo cuando la Cámara de Representantes se disponía a votar anoche una ampliación del presupuesto de la guerra, una ley con un complicado transcurrir legislativo. La semana pasada el Senado aprobó la nueva partida de 60.000 millones de dólares pero, bajo presión conservadora, retiró 23.000 millones en fondos de ayuda para la población civil, esencialmente para financiar escuelas o subvencionar agricultores.

La tarea que espera al Gobierno no es tanto convencer a los republicanos como a los legisladores demócratas. Obama instó a los congresistas a votar a favor de los fondos "para asegurar que nuestras tropas tienen los recursos necesarios".

Los documentos dan una versión muy detallada de los muertos civiles por operaciones de las fuerzas de la OTAN, la complicidad entre sectores de las fuerzas de seguridad pakistaníes y los talibanes y revelan que los insurgentes causan mucho más problemas a las tropas de EEUU de lo que se había admitido.

"Estamos en esta zona del mundo por el 11-S", dice la Casa Blanca

Los conservadores, que en su mayoría han respaldado la guerra, han mantenido un cauto silencio desde que se conocieran las filtraciones, en gran medida porque estas conciernen a la etapa de George Bush. Pero también porque los documentos no cambian la percepción del conflicto. "La mayoría son viejas noticias", comentó el senador por Arizona, John McCain, "la imagen que dan añade poca cosa a lo que ya sabíamos: que la guerra en Afganistán se ha ido deteriorando en estos últimos años y que no estamos ganando".

Los demócratas son los que más dudas tienen. En campaña en sus distritos, de cara a las legislativas de noviembre, muchos congresistas deben explicar a sus votantes los motivos por los que se destinan fondos a una guerra lejana que parece perdida de antemano, cuando EEUU está en plena crisis económica.

Este mes los representantes demócratas pidieron a la Casa Blanca que se comprometiera con más firmeza con el objetivo que se fijó en diciembre de 2009 al anunciar el envío de 30.000 nuevos soldados, el de una retirada progresiva dentro de un año, a partir de julio de 2011.

Los republicanos guardan silencio porque respaldan la guerra

Al no poder determinar un objetivo claro de victoria en la guerra, la Casa Blanca ha recurrido a argumentos parecidos a los republicanos, en particular, el de la seguridad nacional. "Estamos en esta zona del mundo por el 11-S", dijo su portavoz, Robert Gibbs, "para estar seguros de que no se planean nuevos ataques contra este país y contra otros desde Afganistán".

La agenda legislativa antes del receso del verano está dominada por los asuntos de defensa. Hoy el enviado especial en la zona, Richard Holbrooke, comparece ante el Comité Presupuestario de la Cámara de Representantes para empezar a convencerle de aprobar el presupuesto de 2011 para Afganistán.

Principal sospechoso

Mientras, el Pentágono ha abierto una investigación sobre el origen de las filtraciones. El principal sospechoso es un joven analista militar, Bradely Manning. El analista, de 22 años, fue arrestado a finales de mayo, después de que un pirata informático, Adrian Lamo, denunciara que Manning se hubiera jactado de haber descargado 260.000 documentos clasificados y habérselos enviado a Wikileaks. En declaraciones a la cadena ABC, Lamo opinó que el analista "no había actuado sólo porque no tenía la experiencia técnica necesaria".

El pasado 5 de julio, el Pentágono acusó oficialmente a Manning de haber filtrado, también a Wikileaks, un vídeo de un ataque aéreo estadounidense en Irak en julio del 2007. El vídeo cuestiona la versión oficial sobre cómo el ejército de EEUU mató a 11 iraquíes, entre quienes había un fotógrafo y un conductor que trabajaban para la agencia Reuters.

17 Comentarios

#1 Vota Vota

31 i manu67 27-07-2010 20:40

Lo cierto es ke hay muy poco de "nuevo, desde ke entró en el gobierno, lo único NUEVO e inedito es la bajeza a la ke ha caido un premio como es el nobel de la paz..............nada menos..........
#2 Vota Vota

38 i libra 27-07-2010 20:51

Dicen que la primera orden que dió Kenedy al llegar a la Casa Blanca fué el matar a Fidel Castro. Así las gastan los dirigentes del Imperio, existe gente que cree que por el color de su piel vd. podría tener otra sensibilidad. Craso error, vd. es todavía más servil a los poderes facticos del Imperio, tiene que demostrar que está totalmente integrado en el Sistema. Es de necios pensar que vd. no sabe lo que pasa y por lo menos no lo niega, eso le honra, los estúpidos somos los demás que pensabamos que con vd. podría haber un poco de esperanza con el we can de su campaña. Le dieron el Premio Nobel, que por vergüenza tendría que devolver, va camino de convertirse en el Presidente más agresivo de la Historia del Imperio, pero no se preocupe que sus secuaces están para bailarle el agua, está dejando a su país a niveles de su antecesor y solamente los paises satélites aplauden su gracias, no se hasta cuando.Teniamos esperanzas en vd. pero ha sido un fraude y no espere que se lo perdonen, tiene poca valentia para oponerse a sus enemigos, que los tiene en casa, lástima de Presidente.
#3 Vota Vota

46 i Camaondas 27-07-2010 20:51

¿Por qué no informamos que varios de los documentos hablan de asesinatos cometidos por tropas españolas?

El análisis de la documentación que muestra la actuación criminal de la OTAN en Afganistán todavía sigue su curso, pero de momento The Guardian publica tres documentos relativos a las tropas españolas en los que se da cuenta de al menos cuatro ataques distintos contra conductores y motociclistas afganos que acaban muertos o heridos por fuego español. Parece que nuestros soldaditos no son muy valientes y tienen que acribillar a todo civil afgano que se les acerque en la carretera.
http://www.lahaine.org/index.php?p=47121

Recordemos: muertos afganos en carreteras afganas en Afganistán. ¿Qué coñ* hacen soldados españoles allí diciéndoles a la gente del país lo que deben o no deben hacer y acribillándoles cuando circulan por sus carreteras???

La mayoría de los crimenes son cometidos por los americanos, pero el resto de fuerzas de la OTAN no se quedan atrás: autobuses llenos de niños ametrallados por los franceses, bombardeo polaco a una boda afgana para vengarse de los habitantes de ese pueblo, tropas alemanas que encargan a una unidad clandestina de las fuerzas especiales yankis que se deshaga de varios insurgentes ejecutándolos en medio del desierto, etc etc etc

De verdad: QUÉ COÑ* HACEMOS AHÍ????
#4 Vota Vota

27 i Croniamental 27-07-2010 21:01

Ni las filtraciones, ni los crímenes del ejército americano, ni la desfachatez del presidente de los EEUU. Nada supone nada nuevo. Es algo que sabemos desde el desastre del 98, incluso antes, en la guerra que supuso el exterminio de la población indígena de América del Norte. Por ese motivo, la respuesta de Obama no es una respuesta sino todo lo contrario: la absoluta negativa de dar una respuesta a las tropelías que su gobierno está llevando a cabo. Lo que sí va a ser una novedad es que un premio Nobel de la Paz acabe inmortalizado en la historia universal de la infamia sin haber hecho un solo gesto que justificara su premio.
#5 Vota Vota

-20 i MarioG 27-07-2010 22:38

Pues nada que hacer . El imperio corrupto , hereje , decadente e impio debe dar paso a los ejercitos del BIEN .
Asi tendremos muchas Corea del Norte , muchos Iran y muchas Birmania . En esos paraisos , Si que la humanidad se renueva y crece cada dia , se respira libertad , la ciencia se desarrolla y la gente vive feliz , sin que le falte ni siquiera comida .
Todos los talibanes aunados contra el Imperio del Mal : USA .
#6 Vota Vota

-3 i Descartes 27-07-2010 23:27

Oye que Obama maneja un presupuesto militar superior al de Bush, que Obama mantiene la guerra de Afganistán, que Obama mantiene el bloqueo al régimen castrista...y nuestros "progres" de carné, con la Bardem a la cabeza, ni "mú" los tíos. ¡Que aguante tienen! ¡Como ganen los republicanos, se van a enterar! y si ganan aquí los del PP...pues no te digo más.
#7 Vota Vota

12 i MaraudeR 27-07-2010 23:35

#3 Apoyar a NUESTROS terroristas.
#8 Vota Vota

0 i libreXpresion 27-07-2010 23:51

probando, 1, 2, 3...
#9 Vota Vota

15 i libreXpresion 28-07-2010 00:33

#6

12 de Marzo de 2010

[...]
Varios artistas han firmado un manifiesto en el que piden al Gobierno la retirada de tropas
[...] Los distintos artistas, entre los que se encuentran PILAR BARDEM, Miguel Ríos, el Gran Wyoming, Mónica Cruz, Juan Diego, [...] se han unido a la "Plataforma contra la guerra de Afganistán"
[...]

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/50265/juan-diego-botto-bebe-willy-toledo-contra-la-guerra-de-afganistan

Aquí tienes la lista de adhesiones a la declaración:

http://tropasfueradeafganistan.blogspot.com/2010/03/adhesiones-la-declaracion-adhesions-la.html

Entre ellas y como decía el otro artículo, la de Pilar Bardem.

Cosa que, por otra parte, es sólo relevante en tanto en cuanto pone de manifiesto lo ignorantes o maledicentes que sois los de tu cuerda. Lo verdaderamente importante es que LA OTAN ES UNA ORGANIZACIÓN TERRORISTA LEGAL, financiada con nuestros impuestos, integrada por nuestros soldados y respaldada por nuestros gobiernos.
#10 Vota Vota

-8 i amoskao 28-07-2010 05:05

Barack Obama sabe muy bien por su origen cuál es el papel de los USA en el mundo... desde su punto de vista: civilizar o democratizar a otras naciones, especialmente aquellas cuyos dirigentes se vuelven agresivos, o sirven de base para intereses bastardos.

Esto le pasa a Cuba, donde a cambio de brechas de libertad, los norteamericanos favorecen a la disidencia democrática afincada en Miami y Florida especialmente. Obama piensa que así lucha contra el fanatismo ideológico, y en favor de la tolerancia.

Irak es exactamente lo mismo: las naciones democráticas lideradas por Estados Unidos luchan contra el fanatismo y la intolerencia. Obama no renunciará a lo conseguido hasta ahora, porque si Obama y las naciones democráticas del mundo que allí intervienen se retiran, Obama sabe que pasarán siglos antes de que las mujeres puedan vestir a la occidental cuando quieran.

Afganistán, es idéntico a lo anterior, pero con bases terroristas de los fundamentalistas islámicos. Obama sabe que está sembrando libertad en un país sometido a las cadenas del atraso cultural, ideológico, sometido -como Cuba- al fundamentalismo y la intolerancia.

Y así, sucesivamente. Guste o no guste. Las naciones democráticas ayudan en la medida de sus fuerzas a progresar hacia gobiernos democráticos en Cuba, Irán, Irak o Afganistán.

Cliquen solo los de Madrid: http://www.madridgratis.net
#11 Vota Vota

3 i Rudolf 28-07-2010 07:23

Nada nuevo bajo el Sol de Afganistán.
http://esabal.blogspot.com/2010/07/en-tierras-del-hindu-kush-xvii.html
#12 Vota Vota

-5 i belisario 28-07-2010 07:44

Para Camaondas
Los tres incidentes que se señalan en tu referencia son los ya conocidos y publicados en prensa, con el resultado de dos afganos muertos y algunos más heridos. En todos los casos se trata de vehículos que hicieron caso omiso a las señales de los vehículos del convoy, y a veces incluso a los disparos de advertencia. La decisión de disparar fue siempre investigada, y en todos los casos estaba dentro de las reglas de enfrentamiento aprobadas por nuestro gobierno; y algo similar te puede ocurrir en España si, por ejemplo, intentas saltarte por la fuerza un control de la Guardia Civil. También en todos los casos las víctimas o sus familiares recibieron una compensación económica, que evidentemente nunca podrá sustituir a sus seres queridos, pero que es lo único que se puede hacer por ellos. Como decía el General Sherman, la guerra es un infierno, pero si estamos allí es por la decisión del gobierno elegido por los ciudadanos. Si no están de acuerdo con esa decisión, voten a otros en las próximas elecciones, pero no creo que sea de recibo calificar de asesinos a los soldados españoles.
#13 Vota Vota

6 i erdu 28-07-2010 09:03

Amoskao.
Es de conia lo que has escrito.No?
#14 Vota Vota

0 i Perlita 28-07-2010 10:00

!Qué suerte ser moreno!!, se imaginan si fuera blanco y se llamara Busch el que ha implantado unas cuantas bases militares en Colombia,el que está dejando los mares americanos negros como en cerote, o con el que en Afganistán mueren un montón de civiles cada día???, seguramente esta misma noticia en vez de tener 14 comentarios , tendría 1.400 al menos.
#15 Vota Vota

3 i Petronio 28-07-2010 12:49

"Estamos en esta zona del mundo por el 11-S", dice la Casa Blanca, mienten, mienten y mienten, el 11s fue un autentado, 4 aviones pululando por cielo USA durante mas de hora y media, mientras la NORAD dormia, las camaras del pentagono dejaron e funcionar, los misiles del pentagono de huelga, el giro del avion que choco contra el pentagono es imposibe (pero asi choco contra la parte del pentagono que estaba mas reforzado, en vede pasar del giro e ir direco al centro del pentagono), donde esta el hueco de lo motores (titanio) al chocar, solo hay que ver como cayeron los tres edificios, el 1, 2 y el 7 (este colapso ni siquiera sale en el informe del 11s, sera porque es imposible explicar como este edificio cayo, este ultimo ni siquiera fue tocado por un avion, cayeron exactamente igual que en una demolicion controlada, ¿como es posible que hubiera hierra fundido, si el calor que se supone que habia no era fisicamente posible que fundiera el hierro, por no hablar de testgos que hablan de una explosion en el sotona justo antes (uno de ellos, era un conserje al que le dieron una medalla, por salvar a gente), y tantas y tantas cosas raritas, ¿porque Bin laden nunca reconocio ser responsable de este atentado (donde dice que fue el, que se supone que fue una grabcion encontrada en Afganistan, si ese es Bin Laden, entonces Elvis sgue vivo), siempre hay que hacerse las mismas preguntas, quien gana y quien puede hacerlo, y yo desde luego no me creo que Bin Laden desde su mega way cueva y 17 arabes con 17 cutters cometieran ese atentado. HAY MUCHAS MAS COSAS QUE NO CUADRAN, algunos de los terroristas estan vivos, y otros estbieron haciendos curssos en bases USA. etc etc etc
#16 Vota Vota

1 i eulen 28-07-2010 22:27

Que devuelva el "Premio Nobel de La Paz". ¡Ya!. Bueno, él y otros tantos, como Kissinger por ejemplo...
#17 Vota Vota

0 i Descartes 29-07-2010 01:23

libreXpresion 28-07-2010 00:33

12 de Marzo de 2010

Varios artistas han firmado un manifiesto en el que piden al Gobierno la retirada de tropas
_____________

Sí hombre, sí, disculpa que no me acordaba de esto... si, ya recuerdo a todos ellos pastoreados por Pilar Bardem con las manos pintadas de rojo y llamando asesinos a Obama y Zapatero, ha sido un lapsus, o un déjà vu, no estoy muy seguro.