Las bodas gays rompen su última barrera en EEUU

La mayoría de los estadounidenses se muestra por primera vez a favor de las bodas entre personas del mismo sexo

ROBERTO ARNAZ LOS ÁNGELES 22/08/2010 17:45 Actualizado: 22/08/2010 17:56

Ampliar imagen

En 1911, el senador republicano de Georgia Seaborn Roddenberry impulsó una enmienda constitucional que prohibía el matrimonio inter-racial en Estados Unidos. En su alegato ante el Congreso, Roddenberry calificó las uniones entre blancos y negros como "repulsivas y contrarias al espíritu americano, además de destructivas para la supremacía moral".

Durante casi cuatro décadas, enamorarse y casarse con una persona de distinto color fue un delito castigado con penas de hasta 25 años de cárcel. Por eso, cuando en 1948 California se convirtió en la primera región estadounidense en legalizar los matrimonios interraciales, los habitantes del resto de estados se echaron las manos a la cabeza ante tal aberración. El 90% de los ciudadanos del país era contrario a los matrimonios mixtos. Desde aquel mismo instante, el porcentaje de opositores se fue diluyendo a ritmo de un punto porcentual por año, hasta que en 1991 se convirtieron en minoría. Hoy, casi el 5% de los matrimonios del país, aproximadamente 2,7 millones, son de diferente raza. Una evolución similar se está viviendo actualmente con las uniones entre personas del mismo sexo.

Un sondeo de la CNN da por primera vez la mayoríaa los partidarios

A lo largo de los años, los defensores de la prohibición de los matrimonios homosexuales han utilizado argumentos similares a los de Rodden-berry para frenar su legalización en los 45 estados del país en los que aún no se permiten estas uniones. En 1988, el General Social Survey preguntó por primera vez a los estadounidenses si los gays deberían tener derecho constitucional a casarse. La respuesta fue un no rotundo. Sólo uno de cada diez encuestados estaba a favor de que los homosexuales pudieran pasar por el altar.

La balanza ha tardado 22 años en cambiar de lado. Según una encuesta realizada por la CNN la pasada semana, ahora el 52% de los estadounidenses se muestra de acuerdo con que la Constitución ampare el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio. El catalizador de esta revolución arcoíris ha sido de nuevo el estado de California.

La decisión del juez Federal de San Francisco Vaughn Walker de considerar inconstitucional y discriminatoria la Proposición 8, que desde hace dos años impide los matrimonios homosexuales en el estado, ha provocado un cambio de tendencia en la opinión pública estadounidense. "Normalmente, las decisiones de los tribunales son una predicción de cómo se comportará la opinión pública en los próximos años", señala Brian Powell, profesor de sociología de la Universidad de Indiana y autor del libro Relaciones homosexuales y la definición americana de familia.

Las seriescon personajes homosexuales son un impulso

El de Walker ha sido el último gran movimiento en una larga batalla legal entre defensores y detractores de las bodas entre personas del mismo sexo, que se remonta al año 2000, cuando un 61,3% de los electores aprobó en las urnas la Proposición 22. Esta iniciativa modificó el código civil del estado al restringir la definición de matrimonio a un enlace que se produce sólo entre un hombre y una mujer. Hasta 2008, cuando las diferentes cortes de apelaciones optaron por mantener la prohibición a esas bodas a través de la Proposición 8. Sin embargo, durante ese periodo, el porcentaje de aceptación pública de las bodas gays creció más de un 20% en todo el país.

La fuerza demográfica

"Si la tendencia continúa, en 2014 una amplia mayoría de la sociedad apoyará los matrimonios entre personas del mismo sexo", asegura Patrick Egan, profesor de política en la Universidad de Nueva York y analista de Pollingreport.com. A pesar de todo, Egan, que ha analizado todos los sondeos de opinión desde 1988, reconoce que un apoyo masivo "no siempre implica un cambio político inmediato", aunque reconoce que, tradicionalmente, "las fuerzas demográficas y culturales han acabado por provocar los cambios".

13 personas fueron detenidas el jueves por defendera dos parejas

Cada día, los medios estadounidenses hacen más evidente la evolución de su sociedad. Un ejemplo es la televisión. Cuando en 1997 Ellen DeGeneres besó a Laura Dern en la serie Ellen, se desató una enorme polémica que llevó a la actriz a desaparecer de la esfera pública una temporada. Trece años después, DeGeneres es una estrella de los talk-shows adorada por millones de personas que se pasea junto a su esposa Portia de Rossi. Además, un buen número de series con temática homosexual, como Glee o Modern Family, se encuentran entre las favoritas para alzarse con un premio Emmy, el Oscar de la televisión, a finales de este mes.

Según Suzanne Golberg, profesora del Centro para el Género y la Sexualidad de la Universidad de Columbia (Nueva York), la tendencia que se está viviendo en EE UU es muy similar a la que se vive en otros países, especialmente entre los jóvenes. "Cuanta más gente vive su homosexualidad de manera abierta, los temores de que el mundo se vaya a terminar por la aprobación del matrimonio gay se evaporan de la opinión pública", asegura la docente.

De momento, los matrimonios entre homosexuales sólo son legales en Massachusetts, Connecticut, Vermont, Iowa, New Hampshire y en el Distrito de Columbia. Los investigadores de la Universidad de California Los Ángeles (UCLA) estiman que más de 100.000 parejas homosexuales esperan la decisión del Tribunal Federal de Apelaciones, el próximo 6 de diciembre, para pasar por el altar en California.

Sin embargo, algunos activistas no han podido esperar y se han dado de bruces contra la realidad: el pasado jueves, 13 personas fueron detenidas por disturbios en los juzgados de San Diego cuando se le negó la licencia de boda a dos parejas gays que habían acudido a los juzgados, a pesar de la prohibición, para contraer matrimonio.

"Lo justo acabará triunfando"

Mónica Trasendes. Alianza Gay y Lésbica de California

¿Cómo ha sentado en la comunidad gay la moratoria en los matrimonios impuesta por el Tribunal de Apelaciones?
Muchas parejas están tristes porque pensaban que se podrían haber casado el miércoles pasado. Ahora, tendrán que esperar hasta diciembre.

¿Qué cree que sucederá el seis de diciembre?
Somos optimistas y creemos que, si no es la Corte de Apelaciones, el Tribunal Supremo dirá que es inconstitucional dejar que se violen los derechos de un grupo. Históricamente sabemos que lo justo es lo que acaba triunfando en este país.

La sociedad estadounidense tiene fama de conservadora, ¿cree que está preparada para el matrimonio homosexual?
Las encuestas muestran que, por primera vez, la mayoría de los ciudadanos está a favor. La sociedad se ha dado cuenta de que es algo privado entre dos personas que se quieren y que no afecta a nadie más.

¿Cómo ha evolucionado la opinión pública en los últimos años?
Hemos vivido momentos de progreso, pero en los últimos años también otros de retraso. Decisiones judiciales como la del juez Walker ayudan a que la opinión pública evolucione.

¿Cree que los medios han tratado el tema con objetividad?
La cobertura ha sido muy buena. Los medios se han esforzado por mostrar las parejas y preguntarles directamente. Así, el público puede aprender quiénes somos. Es la única manera de que desaparezcan los prejuicios.

Algunos medios han criticado al juez Walker por su homosexualidad.
Cuestionarle por su orientación sexual es como decir que un magistrado hispano nunca puede decidir en un juicio que tenga que ver con un latino o una jueza en un caso que implique a otra mujer.

"Los gays sólo buscan el placer"

Jordan Lorence. Abogado del ‘lobby’ antigay

¿Está contento tras la decisión de la Corte de Apelaciones?
El tribunal hizo lo correcto. La sentencia del juez Walker fue un acto radical. Ha actuado por encima de la Constitución.

¿Cree que la decisión final llegará al Supremo?
Primero se pronunciará la Corte de Apelaciones, y estamos convencidos de que mantendrá las uniones paralizadas hasta que el Supremo decida.

¿Por qué se debería mantener la prohibición?
Los matrimonios entre personas del mismo sexo van contra la familia. Si se aprueban, ¿por qué no legalizar la poligamia? El argumento es el mismo. Sería muy destructivo para la sociedad. Cuando juntas a un hombre y una mujer, el fruto son los hijos. Las relaciones homosexuales no producen, sólo buscan satisfacción. Es la deconstrucción del matrimonio.

Pero ¿está de acuerdo con estas uniones, siempre que no se denominen matrimonio?
Sí. Un matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer, y eso es lo que dice la Constitución. Cualquier otra cosa es un experimento arriesgado que algunos países, como España, han puesto en práctica sin pensar en las consecuencias.

¿Considera que el juez Walker ignoró el voto del 52% de los californianos con su decisión?
Desde luego. Consideró que llamarlas uniones civiles no era suficiente y que nuestra propuesta discriminaba al colectivo gay. Ha abusado de la ley para imponer su propia voluntad. Es un ejemplo de activismo judicial.

Walker ha reconocido su homosexualidad. ¿Cree que ha influido en su postura?
Lo que cada uno haga en su vida privada es algo personal. Nunca hemos cuestionado al juez por su orientación sexual, sino porque ha ignorado la Constitución.

30 Comentarios

#1 Vota Vota

1 i Joven depresivo 22-08-2010 18:05

Creo que ya existían en algunos estados.

http://jovendepresivo.wordpress.com
#2 Vota Vota

15 i cmr 22-08-2010 18:17

A ver si es verdad
#3 Vota Vota

37 i LB 22-08-2010 18:18

El partido pp siempre haciendo de el Parlamento una burla llevo al TC esta ley,como otras más,sin respeto alguno a los representantes del pueblo,para ellos,claro está,los únicos representantes en la tierra son la troglodítica iglesia católica
#4 Vota Vota

30 i dozacru 22-08-2010 20:13

Supongo que en el nuevo decreto que saque don Mariano cuando llegue a la Moncloa de Prohibido prohibir se incluirá el de prohibido prohibir las bodas gays.
#5 Vota Vota

31 i attitude 22-08-2010 20:18

"Además, un buen número de series con temática homosexual, como Glee o Modern Family, se encuentran entre las favoritas para alzarse con un premio Emmy"
Con temática homosexual son las series Queer as Folk o The L Word. Decir que Glee es de tematica homosexual es decir que la serie Aida es de tematica homosexual. Que haya un personaje homosexual, no significa que sea de tematica GLBT.
#6 Vota Vota

-61 i Bern 22-08-2010 20:40

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Tanta insistencia por parte de Público en noticias sobre las bodas gays, ¿indicaría que es un tema que interesa a mucha gente?
#7 Vota Vota

46 i ppnuncamais 22-08-2010 21:00

Para Bern. La igualdad entre tod@s los ciudadan@s es algo que debe interesarnos a tod@s y no sólo a los que son homosexuales. Pero, en fin, hay mucho garrulo en este país.
#8 Vota Vota

-49 i flor rara 22-08-2010 21:12

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Yo sólo pondría una condición, que vayan vestidos de blanco. pssssst, ¿qué? ah, que no, vale, vale. Vírgenes ya pocas, veo por ahí mucho san josé, nos valdrá, hombre que se quieran eso es importante, pero que le corten la corbata al novio. pssssssst. ¿qué? ah, que no, vale, vale, que se la deje suelta.
#9 Vota Vota

43 i dozacru 22-08-2010 21:23

Para Bern: Las bodas gays interesan en la misma medida que tu interés en las palabras "ajusticiar" y "juzgar", o en la misma medida que el interés de los Pepesunos en Melilla, o en la misma medida que el comentario de "flor rara", o en el interés del mejor ciudadano de bien en que el ejército siga saliendo en el Copus de Toledo o en la opiniones de Carlos Dávila, Jiménez Losantos, Pío Moa o usted mismo. Pero que le vamos a hacer, afortunadmente la pluralidad es tan grande en este mundo que no nólo nos interesa el mundo de Bern, hay más cosas más allá de su triste realidad.
#10 Vota Vota

0 i flor rara 22-08-2010 21:31

Lo que haga cada cual en su cama corresponde al ámbito privado de la persona y querer entrometerse y oponerse a que haya homosexuales es de marujas y marujos con una vida muy monótona sin nada mejor que hacer, bueno y por joder, dicen no follaremos pero joder qué bien que lo hacemos.
A mí que cada cual haga de su potorro lo que le salga del mismo potorro.
#11 Vota Vota

-48 i Bern 22-08-2010 21:39

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Dozacru: El uso correcto del lenguaje nos afecta a todos, porque en caso contrario no nos entenderíamos, pero las bodas gays, ¿a qué porcentaje de la población afectan? Te aseguro que ni yo, ni mi familia y amistades tenemos a nadie que haya hecho una boda gay.
#12 Vota Vota

-42 i Bern 22-08-2010 21:44

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

ppnuncamais 22-08-2010 21:00

El garrulo lo será usted, tiene toda la pinta,,, En fin, empatados, caballerete.
#13 Vota Vota

-5 i flamenco1609 22-08-2010 21:46

racismo,xenofobia,manipulacion,guerras,bomba atomica,injustica,inhumanidad,crimenes,,,,,,,,,,MADE EN USA
#14 Vota Vota

31 i Smart 22-08-2010 22:53

Curiosos estos homofobos que dicen que el tema homosexual no tiene interes, pero devoran todas las noticias e inundan con sus comentarios y despreciable falta de respeto todo lo que se publica de ese tema.

Son gente adoctrinada en la intolerancia nacionalcatolica, con mentalidad tan basica que es incapaz de entender conceptos tan sencillos como que los derechos humanos o las libertades civiles no son cuestion de porcentajes sino de principios, o que nadie puede ser realmente feliz haciendole la puñeta al projimo. VIVE Y DEJA VIVIR.
#15 Vota Vota

3 i thelessdecieved 22-08-2010 23:59

"Porque seremos cientos
por cada uno de los vuestros"

J.
#16 Vota Vota

-38 i Bern 23-08-2010 00:36

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Pues yo repito que no creo que este tema interese a demasiada gente; otra cosa sería que, a base de repetir y repetir, pretendan despertar nuestro interés, que es lo que está haciendo Público. Si se insiste mil veces sobre algo, se puede llegar a hacer que la gente no deje de pensar en ello; es lo que ha pasado, por ejemplo, con Belén Esteban, que es una mujer totalmente vulgar y anodina, pero a base de machacarnos cada día con su vida y milagros, la han acabado convirtiendo casi en una estrella.
#17 Vota Vota

17 i Agatha Christie 23-08-2010 01:04

Bern... A tu obsesión con negar el machismo, negación del feminicidio en Ciudad Juárez, opinar "únicamente" deTrinidad Jiménez que "es guapa" y otros temillas siempre en torno a lo mismo... ¿Hemos de añadir también la homofobia?
Acuérdate del consejo que te dí... te hace falta!
#18 Vota Vota

-10 i Joven depresivo 23-08-2010 03:35

Como dijo Benjamin Disraeli [b]«Hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, mentiras grandes y estadísticas»[/b].

Los sondeos mostrados no indican los parámetros de las encuestas tales como tamaño de la muestra, lugar (¡en algunos casos comparan un sondeo de tal año en Massachusetts con otro más reciente en California!), edad, etc.

http://jovendepresivo.wordpress.com
#19 Vota Vota

12 i pmg 23-08-2010 09:46

!!Que más da que la noticia sea o no de interés general!! lo que importa es que poco a poco se va poniendo orden en el desequilibrio inmoral que impedia que dos personas que así lo manifestaran no pudieran unirse legalmente sean o no del mismo sexo, se trata solo de justicia. Enhorabuena a todos los que porfín pueden pueden empezar a vivir como hayan elegido. saludos.

SALUD Y REPÚBLICA.
#20 Vota Vota

8 i dozacru 23-08-2010 10:03

Para Bern: Probablemente como usted ha visto que lo que ha pasado con Belén Esteban la ha llevado al éxito usted pretenda hacer lo mismo. Y a base de repetir y repetir lo mismo quiera ser usted la estrella de la Red. Si me permite un consejo, creo que va usted por mal camino, es usted más anodino que Belén Esteban. En cuanto a que en su familia y a su alrededor no se ha producido ninguna boda gay no lo dudo pero creer por ello que los derechos de los homosexuales no deben ser publicitados porque en su familia no haya el caso me parece no de un simplismo hiperbólico sino de un rechazo mayúsculo a las personas, lo cual denota lo que es usted: un discriminador para el cual sólo existe usted y los de su raza, es decir, es usted lo que a principios del siglo XX llevó a un gran exterminio.
En cuanto al uso correcto del término "ajusticiar" ya hubo quien le escribió las dos acepciones del término según la última edición del DRAE (2002). Yo se lo repito para ver si a base de repeitr tengo el mismo éxito que "la Esteban" en los cerebros de bajo peaje:
"Ajusticiar" (de justicia) 1. Dar muerte al reo condenado a ella.// 2. Condenar a alguna pena. Copiado tal cual de la última edición del DRAE.
A ver si "las Belenes Estébanes" de Público se enteran a base de repetir.
#21 Vota Vota

3 i zoco 23-08-2010 10:22

Ya es hor ya es hora, que AMERICA ESPIERTE yo no me voy a casar, pero me alegro infinitamente por los que asi lo desen, puedan y quieran, como dicen la mayor democracia del mundo y esta en pañales hoy si digo VIVA AMARICA, y la proxima la eliminacion total de la pena de muertey dejense de florituras articulistas al pan pan y la libertad libertad,
#22 Vota Vota

-9 i Bern 23-08-2010 10:25

1. Dar muerte al reo condenado a ella, ¿Eejcutar una pena capital es sinónimo de juzgar?

2. Condenar a alguna pena. , ¿Condenar es sinónimo de juzgar?¿Todo juicio acaba en condena, no puede acabar en absolución?

Con gente que tiene tantas confusiones, que les cuesta tanto pensar con claridad, me explico que no entiendan en absoluto lo que digo, y se limiten a atacar echando mano de los consabidos tópicos (que si homofobia, etc.). En fin, qué pena que a algunos les cueste tanto lo que debiera ser una capacidad humana congénita.
#23 Vota Vota

-11 i Bern 23-08-2010 10:35

Ya que hay tanto listillo que me corrige y le da la razón a la ministra analfabeta, lo único que les voy a desear es que si un día se vieran encausados judicialmente, que no los juzguen sino que los ajusticien. ¿Verdad que os gustaría mucho ser ajusticiados? ¡Manda webs!
#24 Vota Vota

4 i dozacru 23-08-2010 10:39

Aclarelé los términos a los del DRAE para que los recoja correctamente según su "capacidad humana congénita".
Pensar le cuesta a usted y a los de su raza.
Por cierto se me quedó en el tintero en el anterior comentario: Si no le interesa a nadie lo de las bodas gays porqué ha sido la primera vez que han salido a la calle 10 obispos españoles en su contra con "dos millones" de ciudadanos de bien según recuento de la CAM. Si esto ocurre ¿querrá dedir que lo de las bodas gays interesa a más gente de la que se cree? ¿Salió usted a manifestarse en su contra? Sí, pues ya ve que es irrelevante. No, pues ya ve cuánto interés despierta.
"Lo de pena capital" me suena a Gustavo Bueno. ¿Es usted de su línea o es quizás el mismísimo Gustavo Bueno?
#25 Vota Vota

-9 i Bern 23-08-2010 10:54

Pues nada, chico, si para ti es lo mismo juzgar que ajusticiar, no crees tener una incapacidad de pensar por hacer sinónimos estos dos términos, que te ajusticien. Por mi parte, no hay ningún inconveniente.
#26 Vota Vota

7 i dozacru 23-08-2010 11:23

Eso es lo que a usted le gustaría, que me ajusticien aplicándome la pena capital y ha aprovechado la ocasión para expresar el deseo. El preconsciente os delata a los de vuestra raza.
Yo no he dicho, y ahí entra su alta capacidad cognitiva, que sean sinónimos. Me he limitado a recoger lo que viene en la última edición del DRAE. En defensa, claro está, de los ataques que hace usted a la ministra no por utilizar mal una palabra sino por el hecho de ser socialista.
Sinónimos de ajusticiar son ejecutar, matar. ¿Se podría ejecutar una pena sin necesidad de matar? ¿Se podría ejecutar una sentencia sin necesidad de que dicha sentencia sea condenatoria sino absolutoria?
Utilice sus altas capacidades, chico, y no ejecute tan rápidamente a los demás. Ahí está la diferencia entre los de su raza, mayoría que no le interesa el matrimonio homosexual, y los demás.
#27 Vota Vota

5 i Doraemon 23-08-2010 12:25

Dentro de 20 años los que ahora se oponen como si fuera el apocalipsis serán los primeros defensores de la libertad de los gays, de toda la vida, y hasta pedirán invadir otros países que no permiten lo que aquí entonces estará permitido y normalizado.
Es lo que ha pasado con el racismo, el sexismo... ahora los conservadores yanquis y europeos nos advierten de lo malos que son los afganos (por poner el último caso) cuando los principales defensores de la invasión hace apenas 30-40 años querían meter en la cárcel a las mujeres adúlteras, o se alteraban si alguien hablaba de matrimonios interraciales.
#28 Vota Vota

-5 i Bern 23-08-2010 13:39

Dozacru, es que lo que dice el DRAE no sale en defensa del significado que le ha dado la ¿ministra? al término "ajusticiar", sino que deja totalmente al descubierto su supina ignorancia. Sólo comparable a la de usted, claro está, que sigue teniendo serias dificultades cognitivas para interpretar unas breves y claras definiciones.
#29 Vota Vota

3 i tatty 23-08-2010 19:11

A fin de cuentas, de la vida en pareja lo mas importante es el amor que se den entre ellos.
Si como dicen algunos la finalidad del matrimonio, es tener hijos, que pintan los conservadores y la iglesia quejandose tanto cuando los curas tienen que mantener un celibato y no pueden casarse, ni tener hijos.
#30 Vota Vota

2 i cayena 24-08-2010 09:38

#27 Completamente de acuerdo con tu comentario.
Cuando la cosa les convenga, harán lo que hacen siempre giro de 180 y como si nada.