La victoria de Iowa afianza las aspiraciones de Obama
Batacazo para Hillary Clinton, que termina tercera, detrás del ex senador John Edwards.
El demócrata Barack Obama y el republicano Mike Huckabee. REUTERS
Noticias relacionadas
Nadie pensaba que un candidato negro podría ganar en un estado tan blanco como Iowa. Pero Barack Obama contradijo todos los pronósticos y el jueves por la noche arrasó en los caucus de este estado, la primera etapa hacia la nominación de su partido en las elecciones presidenciales del próximo noviembre. La victoria de Obama fue tan contundente como la derrota de Hillary Clinton, que quedó en tercer lugar tras el ex aspirante a vicepresidente, John Edwards.
Obama ayer por la mañana ya estaba haciendo campaña en New Hampshire, cuyas primarias se celebran el próximo martes. Tiene tres días para confirmar su ascenso y asentar su candidatura en el largo y agotador proceso hasta la convención demócrata en verano.
Promete ser una lucha encarnizada. Iowa le ha dado una clara ventaja, el 37,6% frente al 29,7% de Edwards y un sorprendente 29,5% para Clinton. Pero aún queda mucho camino por delante. Al fin y al cabo, el jueves, pese a una alta participación para este pequeño estado, sólo votaron 220.000 personas.
Parecían muchos más cuando Obama salió a saludar a los suyos en el Hy-Vee Hall de Des Moines. "Habéis hecho lo que los cínicos dijeron que nunca podríais hacer. Habéis hecho lo que América puede hacer este año, en 2008, como una sola nación, un solo pueblo. Ha llegado la hora del cambio", dijo un candidato entusiasmado y más presidencial que nunca, rodeado de su mujer, Michelle, y sus dos hijas.
Fue un discurso, si no histórico, al menos increíblemente apasionado e inspirado que desató olas de fervor y aplausos, y emocionó incluso a los comentaristas políticos más veteranos. Todos tenían la impresión de vivir un trozo de historia. "Este es el día en que empezó todo", lanzó Obama.
¿Qué pasa ahora? Clinton debe superar el bache como sea. Está claro que su mensaje no ha calado. Lo más preocupante para su campaña es que Obama se ha llevado el codiciado voto independiente, 57% del voto joven y sobre todo ganó a Hillary en el voto femenino, el pilar del edificio electoral de la candidata, con un 35% frente a 30% .
"Estoy lista para el resto de la campaña y estoy lista para ser la primera", dijo, sin desanimarse, flanqueada por su marido, Bill, y la ex secretaria de Estado, Madeleine Albright. "Mi intención siempre ha sido emprender una campaña a nivel nacional".
De momento, Clinton tiene una pequeña ventaja de siete puntos en New Hampshire. Pero el fenómeno Obama está tomando proporciones inesperadas, gracias en parte a la extensa cobertura mediática de los últimos días y el fervor de sus fieles.
El margen de maniobra es muy escaso. Normalmente los candidatos tienen unas semanas para matizar sus estrategias entre las dos primeras citas. Pero este año, la carrera por empezar las primarias ha comprimido el calendario y nadie sabe muy bien cómo afectará los resultados.
Cambio en Washington
El gran tema de esta campaña es el cambio: cambio generacional, cambio en Washington, cambio en la crispación política y la ex primera dama, que usa su experiencia en la Casa Blanca como plataforma electoral -"puedo trabajar desde el primer día"- no ha sabido entusiasmar a la base demócrata pese a contar con el respaldo del aparato del partido. "¿Habéis echado de menos a los Clinton?" reza una de sus pegatinas, "Devolvedles a Washington". Este es un mensaje que no gusta a todos.
Queda John Edwards. "Gracias por el segundo puesto", dijo el candidato, repitiendo la misma frase de hace cuatro años, cuando Iowa le puso detrás de John Kerry. Su resultado le da algo de oxígeno, pero no tiene suficientes medios para luchar contra las apisonadoras de Obama y Clinton, aunque no hay que descartarle todavía, Edwards es un gran luchador y sólo se dará por vencido si no tiene más remedio.
New Hampshire será sin duda una prueba más importante que Iowa, cuya población no representa la diversidad del resto de Estados Unidos. El diminuto estado de la costa este, muy cerca de Boston, cuenta con una mina de votos que hasta ahora se ha volcado con Obama: los independientes. Pueden darle una nueva victoria y el empujón definitivo hacia la nominación o por el contrario mantener el suspense.
Obama espera seducir a los indecisos y a los demócratas conservadores que han votado republicano. Sabe que Clinton despierta un auténtico odio entre los conservadores y Edwards es demasiado anti-sistema. "Debemos superar las diferencias entre los estados rojos (republicanos) y los azules (demócratas) y volver a ser los Estados Unidos de América", dijo en su discurso de Des Moines, un discurso que
repitió ayer en su primer día en New Hampshire y que volverá a repetir hasta que lesalgan las cuentas.
38 Comentarios
-
Obama = Osama (Bin Laden)?
-
me parece perfecta la diversidad que hay en estas elecciones ^^
-
Bien por estos dos, una mujer no debe tener el boton nuclear (imaginaos que un dia cree que la falda le queda mal...BOOOMMM!!!)
-
seguramente Obama sea una de las soluciones en todos los aspectos para los EEUU
-
Bien por Obama, es lo más parecido a la izquierda que podemos encontrar en U.S.A. Recomiendo leer un artículo sobre sus orígenes en la noviolencia y la animación comunitaria: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=48384
-
Lo ideal sería Obama como presidente y Hillary como vicepresidenta. Ambos podrían hacer un buen cambio en EEUU, centrar su política en el mismo EEUU y menos en el exterior, que es precisamente donde EEUU tiene la mala fama. EEUU desde hace ocho años, la administración (o)Bush viene sufriendo un paro que no para de crecer y una inseguridad ciudadana aberrante. El partido demócrata es la solución.
-
Vivo en EEUU y fui a un mitin de Obama recientemente. Es el siguiente Bobby Kennedy, su discurso es esperanzador y radicalmente opusesto a lo que representa Bush. Esperemos que a este no se lo carguen....
-
Si no gana el representante del partido comunista de estados unidos las proximas elecciones, que las gane este. me cae bien
-
A este si gana se lo cargarán o tendrá que hacer lo que los otros candidatos están dispuestos a hacer, o sea, continuar las gerras del imperio y desmantelar el pírrico estado de bienestar que les queda. Por cierto, casi prefiero al burro de Bush que a la Hillary, y no por lo de ser mujer, sinó porque está mas afavor de la guerra que el propio Bush. Bush és tan idiota y sus políticas tan agresivas que con un poco de suerte producen alguna rebelión en algún lugar, en cambio la Hillary o los demócratas en su conjunto tienen la capacidad de generar el desencanto dentro de la izquierda potencial de su país, y continuar aplicando la agenda de los grupos de poder de una forma menos conflictiva, inclusive con un mayor consenso a nivel internacional. Bush invade y hace directamente las gerras, la Hillary financia los golpes de estado o las "democracias" títere, y continua la gerra por que "no podemos dejar a ese país en manos del caos y de los terroristas".
-
Leido el artículo recomendado por PEPELUI y sin haber tenido ninguna otra información anterior sobre Obama y su pasado, yo le doy un voto de confianza a este hombre, aunque no creo que cambie mucho EEUU, cualquier cambio para bien, por pequeño que sea, será bien recibido
-
Qué bonito es Obama. Tiene cara de chimpancé.
-
No sé de qué tendrás cara tú, KARTUCHO, pero desde luego el cerebro no lo tienes tan desarrollado como un chimpancé. ¡Cuánto podrías llegar a aprender de los simios si te fijaras un poquito! (Perdón al foro por el ataque personal, pero esta gentuza puede conmigo)
-
Con Obama se acabaron las EXCUSAS de la chusma en EEUU, que lloriquea y nada en autocompasión diciendo que es que sus abuelos fueron esclavos y por eso ellos no tienen más remedio que violar robar y ponerse ciegos de drogas. Con Obama llega la liberación del negro de las políticas estúpidas de discriminación mal llamada positiva. Con Obama los negros no tendrán excusa: o curran o no progresan.
-
y tú eres el candidato perfecto para irte a un campamento de educación especial, a ver si pueden hacer algo con tu estulticia.
-
No os entusiasméis, terminaréis odiándolo igualmente. No podéis soportar que el único país que no ha sufrido marxismo por light que sea alguno sea el líder mundial. ¿Ahora resulta que sois pro-Kennedy? Gran tipo... intentó invadir Cuba, solventó bien la crisis de los misiles y empezó Vietnam, bien hecho, y además católico practicante. ¿Seguro que os gusta eso?
-
ay omá, que grasioso eres... pues para potencia mundial vete aprendiendo chino, guapo, que viene la cosa fuerte... y ya sabes qué régimen hay por allí. Por otro lado, nadie ha dicho que este hombre sea el nuevo kennedy y en su política se incluyen también las leyes de protección de los derechos civiles o el tratado de prohibición parcial de ensayos nucleares. Es evidente que Obama está a años luz de Kennedy en todo y espero que gane.
-
porque es muy guapo y está como un queso.
-
Abogar a Kennedy en un momento de guerra fría y de confrontación de bloques políticos globales para decir que la gente odiará a Obama es una estupidez y un gran desconocimiento de la historia. Obama se parece a Kennedy en el blanco...de los ojos. Ambos demócratas pero con cuarenta años de diferencia temporal, y eso es mucho. De un tiempo a esta parte, la mayoría de los americanos están hartos de la visión que otorgan al mundo como policía mundial, como país belicoso que se nutre de la guerra por motivos económicos. Por ello Obama promete la retirada de ls tropas de IRak y un profunda revisión de la catastrófica política exterior estadounidense. Obama, está sin duda alguna, situado a la izquierda de Kennedy en caso de poder compararles.
-
Lo de Hillary estaba cantado desde que su marido se saludó efusivamente con el GAFE, recogiendo todo el maleficio posible. ¡Y es qué algunos no aprenden...!
-
Es difícil no ilusionarse ante cualquier indicio de cambio en la política de los USA. Habrá que esperar y tomárselo con calma, pero creo que NADIE, ni siquiera el telepredicador, podrá hacerlo tan mal como el actual presidente. Suena a consuelo barato, pero de momento me conformo con "otro", "cualquiera"...
-
Bueno. Sobre el papel Obama parece el candidato más a la """"""izquierda"""""" de todos. Eso es para alegrarse un poco. A ver si es verdad y gana.
-
Por favor, señores Periodistas de Público: a falta de editores, alguien debería encargarse de leer las informaciones de copia y pega procedentes de agencias, antes de publicarlas. Sólo con echar un vistazo os habríais dado cuenta de que en el segundo párrafo hay errores de tipo "demócretara" o "Tercera, por detrá John Edwards" y en el tercer párrafo: "Edwards se ha quedado con el 30% de Edwards y Hillarry el 29%" un poco incoherente, ¿no?. Y Hilarry con dos erres... Me encanta Público pero este tipo de errores me irritan bastante, e imagino que también al resto de lectores. Si lo propios periodistas no cumplimos con la responsabilidad de escribir bien, ¿quién lo va a hacer?
-
El desconocimiento del la historia lo tienen lo que antes que yo se han referido indirectamente o mencionado a los Kennedy. Evidentemente las tropas no van a estar siempre en Irak pues tienen que ser enviadas a otros sitios.
-
Pero que manía en llamar negro a Obama. Su madre es rubia de ojos azules y esto se refleja claramente en sus rasgos, muy diferentes a los de un negro africano. Y nos debemos acostumbrar a estos rasgos mestizos, porque son los futuros de Francia, Holanda, Inglaterra... y pronto España!!
-
Y cómo está! Ole con ole. Yo voto a Obama.
-
El sistema americano se pasa de democratico. La prensa no ha podido hace inteligible el proceso electoral pero de lo leido se destilan dos cosas: que los aspirantes han de pasar una criba muy compleja y que Iowa es un estado de la américa profunda que no tiene electores que piensen de fronteras hacia fuera. Mis favoritos son Hillary por la herencia Clinton -un periodo que será recordado como el más prospero de los USA- y Giuliani por ser el super alcalde que dió la cara después del 11-s. Hukabee me asusta como deberian asustar los clerigos que se meten en política y Obama me parece un Luther King a la MTV. Aquello de que retirará las tropas y bajará los impuestos a la clase media no se lo cree ni él ni Rajoy.
-
Esto es democracia, y no las listas cerradas con puestos vendidos al mejor postor (así perdió el PSOE las elecciones de Madrid). Para cuándo un verdadero proceso democrático en el PSOE para elegir a sus representantes? Nunca: los políticos españoles son todos sin excepción seres corruptos que viven como sanguijuelas a costa del trabajo de otros. Nunca abrirán su futuro político al pueblo. En España reina el trágala de las listas cerradas. Qué asco.
-
Yo apruebo a Mike Huckabee!!! http://es.youtube.com/watch?v=EjYv2YW6azE ( Si alguien entiende inglés...adelante! :P) There is no chain behind Chuck Norris' bear, just another fist (No hay una barbilla detrás de la barba de Chuck...solo otro puño xDDD)
-
desde luego viendo al que han elegido los democratas pa la casa blanca se lo han puesto a los republicanos a huevo pa ganar.¿ o acaso creeis que los yankis van a votar a un presidente negro por mu rubia que sea su mama? y no digamos ya los estados sudistas
-
Espero que gane Obama y desemascare la GRAN MENTIRA de Al Quaeda, inventada por Bush para justificar sus atrocidades por todo el mundo.
-
Gane quien gane el resultado será parecido. Los contendientes son producto de operaciones de marketing, que no tiene nada que ver, con lo que tanto se reclama por estos lares, como son las tan traídas listas abiertas. Que dicho sea de paso, ya sabemos quienes serán los más conocidos: los que más inviertan en sus campañas. En el mejor de los casos, estamos ante un sistema tan "oscuro" como otros que tanto se critican por aquí: por ejemplo el cubano. La primera elección del Sr. George Walker Bush, ya se sabe como fue: dictada por un juez. La diferencia: que en USA los candidatos/as que mejor respaldados económicamente están, tienen más posibilidades de triunfar. ..... Y YA SE SABE: EL QUE PAGA MANDA Y COMO MÍNIMO QUIERE RECUPERAR SU INVERSIÓN EN LA CAMPAÑA.
-
¿Cuándo ganó las elecciones Ross Perot? ¿y Ted Kennedy? ¿y Kerry? ¿cuando ganó Carter su reelección? Es que no caigo en los años, pero según tu teoría esos señores fueron presidentes de EEUU porque fueron los que más dinero pusieron en su momento y algun se quedó en las mismísimas primarias. Infórmate y luego "divulga".
-
los que invierten dinero en la campaña no son los políticos sino las empresas que tienen 'intereses' que defender. Y hay empresas que apuestan por todos los caballos, por lo que al final, acaban ganando siempre. ¿ o es que te crees,por ejemplo en España, que los familiares de Roca en Marbella, tenían más suerte que los demás mortales y por eso casi siempre les tocaba la loteria? Los ricos son ricos, aquí, en la patagonia y en el caucus de iowa. saludines
-
Me he debido expresar fatal. Hablo de políticos perdedores con más inversión en campaña que los ganadores contestando a Aurelio. No gana siempre quien más dinero invierte. Efectivamente, en EEUU la financiación es estrictamente privada, lo cual me parece mucho más práctico que la que se realiza en España que es tanto pública como privada juntando así los inconvenientes de ambos sistemas. Desde luego prefiero que el dinero que puede ir a pensiones y hospitales no se dedique a financiar asociaciones privadas, mucho menos carteles electorales y mucho menos los de ANV, por ejemplo. Amplío a sindicatos, religiones, asociaciones culturales, etc... Ahora toca leer lo de las empresas y lobbies en EEUU. REPITO: En España la financiación privada existe y es legal, tambien es legal que la transparencia al respecto sea muy muy muy inferior a la de EEUU. ¿Por qué tanto criticar y tanm poco aprender?
-
Se cumple con toda precisión el efecto GAFE de Zapatero, en este caso por intermedio de Bill Clinton que se saludo muy efusivamente con él, en su visita a Madrid. Más o menos que lo de Ségolène Royal y es que algunos no aprenden...bueno si, que cada vez que sale le da menos gente la mano, because the flies.
-
2ª parte.- Comparto contigo que los grandiosos gastos electorales deberían de emplearse en gastos sociales. Y además es posible, siempre que los medios de comunicación privados, que se les otorga las licencias para dar un SEVICIO PÚBLICO no sean partidistas. Y más aún, QUE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PÚBLICOS den participación democrática a las diferentes opciones políticas de entidad reconocidas y por igual. Y ya sabes la campaña que nos espera . dos debates entre dos representantes de dos opciones políticas que lo único que nos ofrecen es la alternancia en el control político, que además de ser primados por la Ley electoral, son casi los únicos que los poseen influencia mediáticos hablan de ellos. Si embargo otros que son alternativa, NO CONFUNDIR CON LA ALTERNANCIA, son permanentemente marginados. PD: Aurelio comenta no divulga, tu apodo "Lucky Strike", convendrás conmigo que contamina, aunque aprecio que no tienes malos humos.
-
1ª parte.- Amigo Lucky Strike, antes de nada te agradezco el tuteo como trato. Gracias. Las diferencias de pensamiento, las diferencias ideológicas, no tienen por que estar reñidas con el respeto a las personas; es más, creo que en las diferencias de pensamiento, están las raíces de la forma de convivir que nos queramos dar: un republicano puede convivir con un monárquico y no tienen por que faltarse el respeto. Yo defiendo el primer supuesto, osease, sistema REPUBLICANO. Entrando a tú contestación, decirte que está claro que solo con un presupuesto fuerte, no es suficiente para triunfar electoralmente, ni en EE.UU., la persona elegida por los que invierten, tiene que tener carisma. Uno de los ejemplos que pones lo demuestra: Ross Perot, con un buen patrimonio, CINCO BILLONES DE DÓLARES de la época, no fue suficientes para ganar, es que las propuestas políticas que defendían eran infumables. En cuanto a la financiación de las campañas electorales, discrepo totalmente de ti, INSISTO EN QUE QUIEN PAGA MANDA, y las personas que nos representen en los estamentos democráticos, deben de saber que se presentan para REALIZAR UN SERVICIO PÚBLICO, y no para defender intereses privados. ( / )
-
O sea, que ganan los republicanos otra vez.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Me he debido expresar fatal. Hablo de políticos perdedores con más inversión en campaña que los ganadores contestando a Aurelio. No gana siempre quien más dinero invierte. Efectivamente, en EEUU la financiación es estrictamente privada, lo [...]
Lo más...
-
Dinero
EN DIRECTO: Incertidumbre en la eurozona por Grecia y España
-
Internacional
Merkel y sus ministros se suben el sueldo un 5,7%
-
España
Rajoy pide a la UE que defienda la sostenibilidad de la deuda de los países europeos
-
Dinero
El Nobel Paul Krugman vaticina un 'corralito' en España
-
España
El 15-M despide su aniversario con una marcha improvisada por Madrid
-
Dinero
EN DIRECTO: Incertidumbre en la eurozona por Grecia y España
-
Dinero
Andalucía recorta sueldos públicos y sube impuestos para cumplir con déficit
-
España
Una jueza rechaza la reducción de jornada de una madre porque "hay guarderías abiertas todo el día"
-
España
El Gobierno corrige la reforma para mantener los derechos de profesionales sanitarios
-
España
El 15-M despide su aniversario con una marcha improvisada por Madrid
-
España
Un pastor encuentra el cadáver de un hombre en Aranjuez
-
España
La mortalidad materna se redujo casi a la mitad en 20 años, según la ONU
-
España
ETA nombra interlocutores para "un diálogo directo" con España y Francia
-
España
Cuando hablan las cacerolas
-
España
Alcalá de Henares pedirá al Obispado que traslade a Reig Pla
-
Dinero
EN DIRECTO: Incertidumbre en la eurozona por Grecia y España
-
España
"Ninguna institución está legitimada para juzgar la Doctrina Católica"
-
España
Rajoy: "Estamos tomando medidas para salir del pozo"
-
España
Alcalá de Henares pedirá al Obispado que traslade a Reig Pla
-
España
Rajoy pide a la UE que defienda la sostenibilidad de la deuda de los países europeos
Cargando...