El presidente de Afganistán rompe a llorar en pleno discurso

Hamid Karzai lamentó que los jóvenes se vean obligados a abandonar su propio país y dijo temer por el futuro de su propio hijo

EFE KABUL 28/09/2010 13:57 Actualizado: 28/09/2010 14:08

El presidente afgano, Hamid Karzai, ha roto a llorar durante un discurso sobre educación en el que repasó los efectos de la guerra, lamentó que los jóvenes se vean obligados a abandonar su propio país y dijo temer por el futuro de su propio hijo.

"No quiero que mi hijo Mirwais (de cuatro años) se convierta en un extranjero", dijo el presidente a la audiencia en un acto en un instituto de Kabul. "Quiero que vaya a la escuela en Kabul y que le enseñe un profesor afgano, que crezca aquí y que se haga doctor para servir al pueblo", continuó.

El presidente se derrumbó al constatar el éxodo de jóvenes que huyen de la guerra e hizo un nuevo llamamiento a los talibanes para que depongan las armas. "No podemos tener un país sólo con nuestras propias luchas. Este país no será nuestro por los esfuerzos de otros", exclamó. "Los talibanes y otros, si se consideran de este país, si se consideran musulmanes y afganos, deben saber que cada bala que disparan impacta en el corazón del país", manifestó.

En 2006, Karzai ya lloró en un evento público en el que lamentó que la infancia de Afganistán sea víctima del terrorismo y de los bombardeos de las fuerzas internacionales desplegadas en el país. "Crueldad en su máxima expresión", dijo entonces para referirse a la muerte de los niños.

28 Comentarios

#1 Vota Vota

17 i camdyman 28-09-2010 14:47

Pues si, la situación en ese país es como para llorar, y mucho. Mientras esa secta medievalista llamada Taliban considere e interprete el Coran como les salga de las pelotas y para su propio interés ( vease control del pensamiento, de opinión, justicia basada en un libro religioso y no en un codigo penal, control y opresión de la mujer.....), no saldran del S. XIV. Es triste tener que abandonar tu patria, tu familia, tu pasado y tu futuro en base a la intransigencia y las dictaduras, religiosas y políticas. Y esto, de momento, no tiene solución
#2 Vota Vota

16 i pinchito 28-09-2010 15:17

Esto es lo que han llevado a Afganistán los redentores-democratizadores USA. Desde luego que es para llorar.
#3 Vota Vota

13 i Fendetestas 28-09-2010 15:23

Mal asunto cuando USA ande por medio. Eso si, siempre lo va a tratar de hacer en países sin suficiente capacidad para defenderse.
#4 Vota Vota

29 i lokillo76 28-09-2010 16:26

Si el mismo llora ...que esta puesto a dedo por los americanos ,se tendria que poner a pensar si es tan buena la invasion a la que esta expuesta su nacion.
Los mismos "Taliban" que hace una decada recibian apoyo de los americanos para quitar a los rusos de esas tierras,son estos mismos que ahora siembran el (terror )en Kabul,¿Una pregunta tonta? ¿Quien los armos y entreno...quien les dio via libre en el narcotrafico de Heroina.
Y por que esta tan interesado los EEUU en una tierra que a simple vista no tiene nada ????
O sera por esto : El gasoducto transafgano, que permitirá exportar el gas turkmeno hacia el Indico, es vital para los intereses energéticos de EEUU, que ha conseguido un gran logro estratégico con su presencia en la zona.

Que se deje de llorar lagrimas de cocodrilo,que ya lo an untado bien y seguro que su hijo se va a estudiar a Harvard, y su pobre pueblo apenas puede terminar la primaria !!!!!
#5 Vota Vota

4 i Edward Despard 28-09-2010 17:21

"( vease control del pensamiento, de opinión, justicia basada en un libro religioso y no en un codigo penal, control y opresión de la mujer.....)"

La leche de que territorio hablamos? de Afganistan o de Occidente? Control de pensamiento: toda información venga de donde venga pasa los filtros de los grupos mediáticos occidentales. Justicia basada en un libro religioso: que carajo es el código penal sino una parte del libro de la religión de estado. Control y opresión de la mujer: coño, aquí mueren mujeres a patadas todas las semanas (literalmente).

Si es que uno solo sabe ver la mierda en el ojo ajeno.
#6 Vota Vota

5 i Claudio 28-09-2010 17:55

¿Y qué pretendes Edward...? ¿Que compartamos tu disparatado paralelismo? Pues ala, vale, España es igual que Afganistán. ¿Satisfecho?
A ver lo próximo que vomitas... Para que vomitemos contigo porque, lo que es razonar, me temo que no.
#7 Vota Vota

3 i Edward Despard 28-09-2010 18:03

Vomitar purifica y vaciarse de las ideas nocivas todavía mejor. Establecer esas odiosas diferencias sirve para aceptar y conformarnos con lo que aqui tenemos. Si yo me pongo al lado de un feo quizás parezca más guapo. Es tan simple que para muchos no es obvio. Dirás que tóxico, si, como la lejía. Y al que no le guste ajo y agua. Pero que Afganistan este como esta es consecuencia única y exclusiva de occidente.

Cuando vaya a vomitar de nuevo te aviso y me sujetas la frente.
#8 Vota Vota

-3 i Claudio 28-09-2010 20:07

No Edward, es que quizás no me expliqué bien... no me refería a la acción de vomitar, que como dices, puede purificar y, en todo caso, es una defensa que el organismo tiene para largar fuera aquello que molesta dentro. Pero es al vómito a lo que me refería, ya sabes ese líquido más o menos viscoso y que, en todo caso, a casi todos, nos resulta nauseabundo.
Y ése es tu razonamiento, un asqueroso vómito que, como tal, no hay por dónde cogerlo... de lo asqueroso que es; ah, la frente que te la sujete otro que yo, para ese tipo de vomitaduras ni loco.
#9 Vota Vota

-1 i lilimon 28-09-2010 20:34

Occidente vuelve a tener la culpa de todo lo que pasa en Oriente Medio, como siempre...

no seré yo quien lo niegue, pero ¿los afaganos, con sus modos de vida y pensamiento medievales, no tienen ningun tipo de responsabilidad sobre como va su país? Ni aunque sea un 10, un 5 por ciento?

Nos seamos tan maniqueos! No ha sido Estados Unidos quien incita a los afganos a tirar acidos a las caras de las niñas que quieren ir a la escuela! Ni el causante de los crímenes de honor, o las lapidaciones, o las persecuciones a las minorias homosexuales... Ni quien impide el acceso a redes de internet para que vean que el mundo es algo más que su terruño, y que hay otros mundos donde las relaciones interpersonales: entre padres e hijos, entre parejas, entre amigos... son infinitamente más libres y respetuosas con la libertad de las personas!

Establecer la comparación entre la violencia de género que hay en España y la que existe en Agfanistan tan solo quiere decir una cosa: el que ha hecho ese comparación es un hombre a quien la discriminación femenina le importa un rábano..

Pero yo, que soy mujer, prefiero mil veces la situación de aquí a la de Agfanistan, y quien pretenda comparar ambas situaciones.... mejor no digo lo que es. Un insensible, como poco. Y como mucho....lo dejo a la elección de los usuarios de este foro.

saludos.
#10 Vota Vota

7 i Espectador social 28-09-2010 21:47

lilimon 28-09-2010 20:34 "Establecer la comparación entre la violencia de género que hay en España y la que existe en Agfanistán tan solo quiere decir una cosa: el que ha hecho ese comparación es un hombre a quien la discriminación femenina le importa un rábano...
Pero yo, que soy mujer, prefiero mil veces la situación de aquí a la de Agfanistan, y quien pretenda comparar ambas situaciones.... mejor no digo lo que es. Un insensible, como poco. Y como mucho....lo dejo a la elección de los usuarios de este foro"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Puesto que dejas a la elección de los usuarios de este foro la calificación que merece el comentario al que te refieres indirectamente, según deduzco el de Edward Despard, a mi me parece el comentario respetable de un usuario de esto foro al que no se le puede acusar de ser insensible ante el dolor y la violencia sufridas por la mujer...de hecho reproduzco una cita suya..."coño, aquí mueren mujeres a patadas todas las semanas (literalmente)". No se de donde pueda sacarse semejantes conclusiones, las suyas, de que este señor, con semejante frase, sea insensible.
En cuanto a preferir la situación que el azar le brinda de vivir en España y no en Afganistán, obviamente no tiene parangón. Pero imagínese si el azar le hubiera deparado haber nacido en ese país, mujer, y además con una intervención occidental en la que participamos, por tanto nos alcanza una parte alícuota de responsabilidad, fruto de la cual la violencia no sólo se detiene, sino que aumenta, debido a que se trata de una invasión...y que yo sepa ningún pueblo en el mundo ha llevado bien jamás el hecho de haber sido invadidos.
Cuando ese país, por el azar de nuevo, se hallaba en la esfera de influencia de los rusos, éstos modernizaron el país y las mujeres accedían con total normalidad a las escuelas, institutos y universidades y no sufrían discriminación alguna; cuanto menos nada que pueda compararse a la situación actual. Pero mira por donde, nuestros "amigos" los yankees con los que formamos coalición, armaron, adiestraron y dieron todo tipo de apoyo logístico y armamentístico a los talibanes y fueron los que despertaron a la bestia, a esa bestia que después se les fue de las manos, pero a los que en el fondo tampoco les importa mucho su existencia. Más bien su existencia es la coartada perfecta para controlar y dominar un enclave estratégico importantísimo para Occidente, utilizando de una forma hipócrita, el trato sufrido por la mujer como "argumento" para no abandonar una invasión calificada de "humanitaria", así que va a resultar, según mi opinión y no es la única que he leído sobre el tema en estos foros que va a ser cierto aquello que usted afirma con ironía no exenta de ignorancia..."Occidente vuelve a tener la culpa de todo lo que pasa en Oriente Medio, como siempre...Nos seamos tan maniqueos!"
Por cierto Afganistán no se encuentra en Oriente Medio...Un saludo y espero haberla complacido en la invitación que nos hace al resto de los usuarios de este foro.
#11 Vota Vota

2 i Djasp 28-09-2010 23:21

Espectador social, creo que se equivoca en algún dato.Ante el miedo de compartir su frontera con un grupo de Estados islámicos y con la ambición de extender su imperio; la URSS invadió Afganistán en Navidad de 1979. Hasta 1986, EEUU, archienemigo ruso en el contexto de la Guerra Fría; permaneció expectante ante el conflicto ruso-afgano. A partir de ese momento, la más poderosa oposición al régimen soviético, fue armada por los norteamericanos vía Pakistán y con el apoyo de Arabia Saudí. Antes de la intervención americana, los muyahidín, fueron suministrados por " occidente"
El movimiento Talibán es una mezcla de tradición y renovación. Tradición en la manera de imponerse como representante del orden moral, apoyándose en la organización tribal y clánica del sur pashtun y en las redes de poder existentes. Renovación, porque utiliza las aspiraciones populares para consolidar su poder.

El grupo talibán tiene un doble origen. Uno, interno que data de los años posteriores al retiro de las tropas soviéticas. Otro, externo: Pakistán.

Los talibán provienen de la etnia Pashtún del sur de Afganistán. La palabra Talibán significa estudiante. Su origen es producto de la raíz árabe talaba (estudiar), y del sustantivo talib (estudiante). El plural de ésta en árabe, es Talibán. Al escoger ese nombre estaban demostrando un distanciamiento de la política partidista de los muyahidin e indicaban que eran un movimiento para purificar la sociedad. Los talibán, a pesar que ser producto de la yihad y ex muyahidin, estaban desilusionados por la división en facciones. Se consideraban los purificadores de una guerra de guerrillas descontrolada, un sistema social erróneo y un estilo de vida islámico que corría peligro debido a la corrupción y el exceso.
Toda la población afgana ha sido desplazada, no una, sino varias veces. La destrucción de Kabul es total. El cruce de caminos de Asía en la antigua ruta de la seda, no es más que kilómetros de cascotes, no existe nada parecido a una infraestructura capaz de sostener a una sociedad, ni siquiera en el mínimo denominador común de la pobreza.

Las divisiones de Afganistán son múltiples: étnicas, sectarias, rurales y urbanas, incultas y cultas, los que tienen armas y los que fueron desarmados. La economía es un agujero negro que está succionando sus vecinos con el comercio ilícito y el contrabando de drogas y armas.

Las complejas relaciones de poder y autoridad desarrolladas en el transcurso de los siglos se han desbaratado por completo. No hay un dirigente o grupo concreto que esté legitimado para reunificar el país. Gran parte de la culpa de que la guerra se prolongue la tienen los poderes externos que siguen apoyando a unos y otros.

Creo que, no solo los americanos tienen la culpa de todo. No?
#12 Vota Vota

3 i flamenco1609 29-09-2010 02:38

espero que no sean lagrimas de cocodrilo,afganistan es un tunel sin salida...ni usa y sus aliados pueden abandonar ahora..y si se quedan tampoco hay futuro...la adminstracion bush la cago bien caga y de paso arrastro el mundo entero
#13 Vota Vota

2 i candamo 29-09-2010 11:39

Menudo actor,este corrupto,Sr. de la guerra y titere de USA resulta que tiene humanidad.A algunos medios deberia caerles la cara de verguenza.
#14 Vota Vota

1 i lilimon 29-09-2010 11:52

Para espectador social:

En ningun momento he dicho que el comentario de Despard no sea respetable. Lo he calificado de insensible, y me ratifico: la situación de la mujer en Afganistan es muchísimo peor que la de España, ese es un hecho innegable.Paralelizar las dos situciones es mostrar insensibilidad profunda hacia la situación de las mujeres afganas.

Tampoco he dicho que la situacion de España sea modélica, he dicho que es mejor que en afganistan. Y respecto a que en España "mueren a patadas todas las semanas", supongo que me asiste el derecho de opinar que esa no es forma de hablar de un problema tan grave como la violencia de género. No somos cucarachas, somos mujeres, no somos una plaga que infecta, somos seres humanos asesinadas por sus parejas.

Por lo demás, las opiniones de Despard han sido explicadas con correccion y sin insultar a nadie, lo que ya es mucho en según que foros. Lo que pasa es que estoy en desacuerdo con él, y doy mi opinion, de forma educada , sobre el tema.

Sobre su desacuerdo con mi intervención....ya estoy acostumbrada a que usted siempre esté en desacuerdo conmigo cuando tocamos temas de genero. Nada nuevo bajo el sol.

Por cierto: cuando hablaba de Oriente Medio, me referia a una zona del mundo que, obviamente, rebasa las fronteras de Afganistan, por eso no he dicho "suroeste asiático".

Y otra cosa: cuando he invitado a los foreros a calificar la intervención de Despard, era plenamente consciente de que habría gente a favor y en contra de mi intervención.

Y sí, estoy muy complacida de que usted haya entrado en el foro para dar su opinion al hilo de mi comentario. Su opinion contraria, claro.

Eso sí, yo no suelo llamar ignorantes a las personas solo porque no opinen como yo. Lo dejo para otros, que se rasgan las vestiduras porque una forera invite a los demás a calificar determinados comentarios. Pero después descalifican burdamente a los demás.

Saludos.
#15 Vota Vota

2 i Espectador social 30-09-2010 00:55

Para lilimon:
"Eso sí, yo no suelo llamar ignorantes a las personas solo porque no opinen como yo"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Si no fuera tan susceptible admitiría que usted es ignorante, como lo soy yo también, como lo son el resto de los seres que habitan este planeta. Otra consideración cabría en las descalificaciones que usted usa, que se las de educada y de fina...califica a un forero de "insensible" y ni siquiera lo hace dirigiéndose a él directamente, cara a cara, con nobleza... más tarde hace un llamamiento para que las descalificaciones más duras o maleducadas las realicen los demás..."Un insensible, como poco. Y como mucho....lo dejo a la elección de los usuarios de este foro". Da usted la impresión de haber sido educada en un colegio de monjas y como tal actúa...es "muy educada" y "tira la piedra y esconde la mano", refleja a la perfección el modelo de educación que primaba en esos centros.
En cuanto a que tengamos divergencias en "temas de género" le doy la razón, pues ya de entrada no sé muy bien a qué se refiere esa abstracción. Yo sostengo al respecto ideas diferentes que son las que expongo y sobre ellas cuando quiera debatimos, yo sostengo que la humanidad está compuesta por hombres y mujeres, no por géneros...esa "teoría del género" la dejo para los creyentes, entre los que no me encuentro.
#16 Vota Vota

2 i Edward Despard 30-09-2010 01:13

Para Lilimon:

Lo esencial de su comentario es, en mi humilde opinión, la comparación odiosa entre situaciones, a su juicio, paralelas pero, según deduzco, desconectadas entre si. Entiendo que como productos de una sociedad, lo común de la ideología dominante, es que reproduzcamos una serie de mecanismos mentales que nos permiten legitimar nuestro discurso en función de una serie de creencias asumidas y que estas nos definen dentro de las identidades colectivas a las que nos adherimos, de modo que nos diferencian, nos posicionan y nos dividen del resto de individuos y grupos sociales de nuestra sociedad/cultura como del resto de sociedades. De modo que, al establecer esas odiosas distinciones, en función de nuestra etnocéntrica visión, valoremos negativamente ciertos hábitos, normas, valores y comportamientos ajenos de los que son distintos a los que considero iguales a mí. Así yo refuerzo los valores de mi identidad de grupo mientras que subordino al resto. Obviando los valores negativos e incluso definiéndolos como positivos los aspectos mas reprochables de la identidad de la que se participa. Este mecanismo mental, que Orwell define de una forma exquisita como "nacionalismo", y que es aplicable tanto a la idea de nación, como de religión, equipo deportivo, oficio... es producto de un plan, de una idea, de un proceso histórico, del desarrollo de un sistema de creencias, que ha permitido la dominación de unos sobre otros. Todo esto es consecuencia del discurso que nace de la ilustración y de las revoluciones burguesas, que a lo largo de cuatro siglos han ido perfeccionando todo un sistema tecnológico de dominación, con una serie de teorías y discursos sobre el cual, se fundamenta la legitimidad de un sistema político, económico y social de un territorio.

Hemos sido programados, para pensar y actuar según la ideología dominante de una cultura: el camino marcado, esto corresponde a la uniformidad del pensamiento. Si además, aplicamos la división del trabajo a la sociedad, cuanto más diversificada/estratificada este, cuanto mayor número de distinciones odiosas sean aplicables a los individuos de una sociedad, mas aislados estarán unos de otros, mas individualiza será una sociedad, respecto a sus propios miembros y respecto a miembros de otras sociedades. Como afirmaría Sun Tzu esto es el "divide y vencerás". Cuanto más individualizados, mas desconectados, más diferentes unos de otros, la enfermedad del mundo, la génesis de toda violencia seguirá existiendo. Mientras no nos liberemos de nuestras creencias prejuiciosas que nos dominan y permiten la dominación, estamos condenados, mientras esos odiosos mecanismos sigan en nuestra cabeza seguiremos siendo infelices y odiándonos unos a otros, como hombres niño.
#17 Vota Vota

1 i Ivan Ferrer 30-09-2010 03:51

Edward Despard perfecto en #16.
Qué claridad.
Los sabios dicen: 'conócete a tí mismo'. Y los publicistas dicen: 'no busques más, cómprate un X y pertenecerás a este grupo que definirá quien eres.'
Cuánta crisis de identidad y cuanto daño está haciendo.
Y ahora, como buen rebelde, voy a colgarme otro piercing pues este ya no lo mira nadie. =-(
...¿Quién cuelga de quién?
#18 Vota Vota

1 i Espectador social 30-09-2010 13:10

A Edward Despard.- Me encanta sobremanera haber leído lo que considero un repaso más que merecido a "lilimon" y espero no haberte molestado al haber reconvenido a la misma en mis comentarios anteriores saliendo en tu defensa, pues me consta y lo has dejado impecablemente demostrado que no necesitas defensa alguna. Un saludo afectuoso.
Pd. Se podrá discrepar de ti y es lo deseable, pero jamás se te podrá definir como insensible, pues lo has dejado meridianamente claro. Ojalá sirva de algo, pero mucho me temo que no será así en el caso de "lilimon" pues está demasiado "programada".
#19 Vota Vota

1 i Edward Despard 30-09-2010 13:36

Espectador social, hay pocas cosas que me molestan. pero desde luego, tus opiniones lejos de ser molestas, resultan, a mi juicio bastante constructivas, seguramente diferimos en muchas opiniones pero creo, que la afinidad y la empatia que resultan de sus comentarios son mas que gratificantes y cercanos a los mios, no solo por las opiniones derivadas de esta noticia, sino por muchos otros comentarios sobre distintos temas, los cuales he leido siempre con mucho gusto.

En cuanto a "lilimon", la idea no es atacarla, sino comprender su forma de pensar, un ejercicio de empatia, para comprender que mecanismos se deducen de la construccion de su discurso y comprender el porque de dicho discurso. A partir de ahi, argumentar, no a modo de batalla de palabras, sino mas bien demostrar que esos prejuicios y calificaciones indebidas son nocivas para el bienestar mental de cada uno. Es como la batalla entre la fuerza y el lado oscuro.
#20 Vota Vota

1 i Espectador social 30-09-2010 14:16

Edward Despard 30-09-2010 13:36 "En cuanto a "lilimon", la idea no es atacarla, sino comprender su forma de pensar, un ejercicio de empatia, para comprender que mecanismos se deducen de la construccion de su discurso y comprender el porque de dicho discurso"
- - - - - - - - - - -
Vaya por delante que agradezco la deferencia de que mis comentarios sobre distintos temas los hayas leído siempre con mucho gusto. Espero y deseo que en adelante tengamos ocasión de discrepar, pues soy de los que considero que discrepar es un ejercicio sano, siempre y cuando exista el debido respeto.
Enlazando con lo anterior, entro en el tema de "lilimon". Me parece constructivo e interesante lo que afirmas, pero en mi opinión y así es como reacciono yo, cuando a falta de argumentos y de debatir honestamente, cara a cara, con nobleza, se pasa a la descalificación gratuita, al insulto y se insta a los demás a "cargar" contra un determinado comentario, emitido por cualquiera, denota entre otras carencias, la de una mínima madurez personal e intelectual que hace prácticamente imposible el dialogo. Expresado de otra forma, cuando yo siento el dolor de una bofetada en mi mejilla, no pongo la otra mejilla, pues mis convicciones no pasan por el cristianismo.
Ojalá fuera posible y tuvieras más razón que yo, pero mucho me temo que en determinadas ocasiones es bastante difícil llegar a empatizar, pues para ello es necesario el concurso de ambos. Y te contestaría con aquello de "si uno de los dos no quiere, dos no se pelean" con lo que obviamente el tema se complica, aunque me temo que me he apartado un poco del meollo de la cuestión. Un abrazo.
#21 Vota Vota

1 i Edward Despard 30-09-2010 14:44

Estoy completamente de acuerdo, solo con leer muchos de mis comentarios, se puede comprobar que no me corto ni un pelo, ante la nulidad intelectual de muchos de los orcos que pululan por aqui, el tratar de debatir es vano, por lo que necesariamente el ataque debe ser directo y radical, combatir lo nocivo de la estupidez humana no es solo legitimo, sino un deber moral de aquellos con un minimo de conciencia social y sensibilidad antropologica. La labor que nos compete es ardua y peligrosa, pues el hecho de utilizar medios controlados en esta farsa democratica y el control social sobre el pensamiento critico, el cerco y la contencion de opiniones subversivas alertan a las extensiones del sistema punitivo. Pero es algo con lo que contamos y desde luego, aceptamos con valentia y sin pudor alguno.

Gracias de nuevo,

Un abrazo.
#22 Vota Vota

-1 i lilimon 30-09-2010 20:52

Estoy leyendo vuestro intercambio de flores y los ataques que hacéis a mis opiniones con los argumentos de que "estoy programada" y de que "hay que intentar hacer un ejercicio de empatia conmigo" e " intentar comprenderme" ...

Y lo siento, porque utilizáis un lenguaje muy sesudo , de "expertos"... pero detrás de todo eso solo hay una cosa: Al que opina como yo, estupendo. El que opina en contra..."pobrecito, no sabe lo que hace, ni lo que dice"...

Se perfectamente lo que hago y lo que digo. Y lo que opino de las cosas. Ni pido permiso a nadie, ni acepto que me concedan el derecho de opinar.

Y, en mi opinión, sois un par de pedantes de mucho cuidado, adoradores del pensamiento único.

¡Uy, que tarde es! tengo que ir a reprogramarme de nuevo, pero no os preocupéis, que ahorita mismo vuelvo e intentais de nuevo hacer una buena obra y llevarme al buen camino:consistente en "Occidente es malo, malo, malo, siempre, siempre, siempre"

No desespereís y seguid intentándolo: sois tan inteligentes, estáis tan enamorados de vosotros mismos, que a lo mejor lo consieuis y todo...
O no.

Saludos, salvadores del mundo!
#23 Vota Vota

-1 i lilimon 30-09-2010 21:06

Para espectador social:
¡¡¡¡¡¡¿YO, EDUCADA EN UN COLEGIO DE MONJAS?!!!!!!

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!!!!!!!!!!!!!

El diagnostico que haces sobre mí y mi persona me reafirma más en lo que ya pensaba antes:

NO DAS UNA; MUCHACHO!

Y no me odies tanto, hombre, que yo sólo expresaba mi rechazo a una opinión sin entrar en descalificaciones personales. Que yo sepa , ser insensible es solo una característica más de la personalidad de los seres humanos: no lo llamé psicópata, solo insensible, que es lo opuesto a sensible, cosa a veces buena y a veces mala. En este caso, a mi entender, mala, pero sin que eso signifique que la persona lo sea siempre. No me he metido con sus capacidad intelectual, ni entro a valorar aspectos de su vida que desconozco, como a qué colegio ha ido, o si se las da de educado o no... Eso lo haces tu por ejemplo, que estas por encima del bien y del mal...

Qué digo "por encima"?....En otra dimension, claro que sí!

Saludosssssssss
#24 Vota Vota

1 i Edward Despard 30-09-2010 22:19

Lilimon, empatia y comprension hacia todo, no hacia ti unicamente, sino como un ejercicio bastante sano que deberia hacer todo el mundo. Al decir esto, no quiero decir que soy un ser superior rollo Dr. Manhattan, ni mucho menos, pues yo soy el primero en caer en estos mecanismos de adhesion y posicionamiento.

Pedante, por supuesto y bastante conteston (como hobby), pero desde luego los calificativos peyorativos son una muestra mas de lo dicho. Sin embargo tu comentario entra dentro de la normalidad, y considerarme insensible ademas de indiferente, no me resulta ofensivo, aunque crea que estas equivocada, puedo entenderlo por la tosquedad del comentario. Pero al fin y al cabo, no dejan de ser opiniones. Sin mas.

Lo de salvar al mundo, solo durante el dia. Por la noche medias de rejilla!

Arrrrrrrrr
#25 Vota Vota

2 i MICHAEL HARTMANN 30-09-2010 22:33

El presidente de Afganistán rompe a llorar en pleno discurso ! El pelele agente del crimen y responsable de miles de muertes de civiles , marioneta de sus amos invasores se pone a llorar , el cinismo se ha transformado en lágrimas
#26 Vota Vota

-1 i lilimon 30-09-2010 23:04

Para despard:

"En cuanto a "lilimon", la idea no es atacarla, sino comprender su forma de pensar, un ejercicio de empatia, para comprender que mecanismos se deducen de la construccion de su discurso y comprender el porque de dicho discurso."
.............................................................................................................
Tal y como está planteada la redaccion, comprenderás que piense que es a mí a quien te estas refiriendo...ningún problema además, se responder a las alusiones...

Conforta saber que no te crees un ser superior, aunque sí pedante. Yo diría que la pedanetría y el complejo de superioridad van bastante cogidos de la mano, pero estoy dispuesta a aceptar que no tienen porqué ser absolutamente sinónimos.

En la primera de tus respuestas a mi planteamiento, explicas los sentimientos de pertenencia o inclusión en una sociedad y los mecanismos que llevan a reafirmarse frente a otros modelos sociales. Hablas de prejuicios como forma de control social y de pensamiento.Y, perdona que te diga, pero no veo donde está la diferencia entre lo que yo pienso y lo que piensas tú: estoy de acuerdo con los procesos que planteas.

Es harina de otro costal, a mi entender, que yo piense lo que pienso de la situación de la mujer en Agfanistan, o del papel de occidente en el mundo musulmán en general, por las ideas previas o prejuicios que tenga. Qué pasa, que como opino lo que opino, tengo prejuicios, pero si opino lo que tú, ya no los tengo? no me parece un discurso muy coherente...¿como se miden los prejuicios? ¿podrías informarme?
¿como se sabe que uno está libre de ellos? Y si vamos a eso: ¿cómo puedes saber que tú estas libre de ellos, y en cambio yo, no? Ojo, que yo no estoy negando que los tenga...lo que niego es que obligatoriamnee opine lo que opino porque tengo prejuicios, cosa muy distinta.

Respecto a la tosquedad de mis comentarios...de acuerdo, soy tosca! tan tosca como decir que las mujeres "morimos a patadas todas las semanas"... y comparar nuestra situacion con mujeres que objetivamente, lo estan pasando mucho peor que las mujeres occidentales.Hablabas de empatizar? Empecemos a hacerlo con las mujeres afganas, por ejemplo! falta les hace...

Que no eres salvador del mundo más que por la mañana? estupendo! Prefiero una putilla a un salvapatrias... me aterrorizan los que todo lo tienen "tan claro"

Saludos de esta tosca mujer que te responde.
#27 Vota Vota

1 i Edward Despard 01-10-2010 00:55

Te aferras a lo que digo como si de un clavo ardiendo se tratase y ni si quiera te molestas en comprender lo que digo, aun asi Lilimon, primero, disculpas, porque se puede mal interpretar la frase, pero cuando digo tosquedad del comentario me refiero al mio y no al tuyo. Cuando digo esto, me refiero: que entiendo que interpretes mi primer comentario (por su tosquedad) como insensible, ademas de no resultarme ofensivo, al igual que el llamarme pedante. Pues, pedante es una forma de atribuir valores negativos de forma discriminatoria, ya sea, porque lo consideres asi o por un mero mecanismo de autodefensa (otra odiosa distincion), del mismo modo, esa pedanteria se podria convertir en un discurso elaborado si esos valores que le atribuyes son positivos. Asi funciona, repito, en mi opinion, tu haz el juicio de valor que desees a mi no me va a sentar mejor o peor. Por otro lado, y repito de nuevo: yo no estoy libre de pecado, es muy dificil librarse de esos mecanismos tan integrados en nuestros habitos y procesos mentales cotidianos. Soy el primero en caer en ellos, pero poco a poco hay que librarse de esa terrible carga que tenemos encima.

Lo que tengo "tan claro" es que todo es tan absurdo que sin guasa esto es una brasa.

Saludos de esta putilla con delirios de grandeza, siempre dispuesta a entrar en materia.
#28 Vota Vota

0 i Ivan Ferrer 01-10-2010 01:35

Venga no os peleéis, hombre, que contra quien hay que pelear es contra quienes nos manejan y nos meten en estos embolaos.
Y contra quien seguro que recibirá un millón de $ por cada lágrima derramada 'por su país' (me refiero a Hamid Karzai).