Marruecos opta por la línea dura en el Sáhara Occidental

Rabat da prioridad a la violencia frente a la negociación para imponer su anexión ilegal del territorio. Los derechos humanos cobran protagonismo sobre la reivindicación política

TRINIDAD DEIROS MADRID 14/11/2010 00:10

Imagen de la revuelta en una céntrica avenida de El Aaiún, la capital del Sáhara Occidental, proporcionada esta semana por el movimiento de resistencia saharaui. - AFP

Noticias relacionadas

Con total impunidad, con la brutalidad que le es habitual, Marruecos desencadenó el lunes todo su aparato represivo en el Sáhara, un territorio del que sólo es potencia ocupante a la luz del Derecho Internacional, sin que la ONU, EEUU, la UE, ni tampoco España, hayan dado aún el paso de condenarlo. Como tantas otras veces ha pesado más la supuesta razón de Estado que el imperativo moral de proteger a los saharauis, un pueblo con el que España tiene una pesada deuda histórica.

Si algo dejaron claro los helicópteros, las fuerzas auxiliares y los gendarmes marroquíes que arrasaron el Campamento Dignidad es quién manda en la que un día fue una provincia más de España. También cómo lo hace: con la represión, la tortura, la muerte y la detención ilegal.

Horas después de que la ira de la teocracia marroquí se abatiese sobre el mar de jaimas de Gdem Izik, una delegación del reino se sentaba en la mesa de diálogo con el Frente Polisario en Manhasset (Nueva York). Unas conversaciones que la ONU define como "informales" para que quede claro que la auténtica negociación sigue en el marasmo.

¿Qué cálculo puede llevar a un país que hace del Sáhara una causa sagrada a cometer un acto criminal el mismo día en que debe negociar con su adversario? Para el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Santiago y experto en el Sáhara Carlos Ruiz Miguel, la respuesta es que la decisión de optar por la línea dura, por dar prioridad a la violencia frente a la negociación, tiene más ventajas que inconvenientes para Rabat: "El beneficio para Marruecos es muy claro. Ha acabado con una resistencia que empezaba a ser preocupante, pues se estaba vertebrando una oposición interna en el Sáhara. ¿Y los costes? ¿Es que esto va a tener alguna consecuencia negativa para Marruecos? Ni España ni la UE han dicho nada. No ha habido condena".

Ruiz Miguel cree que "Marruecos aspira a crear un escenario israelí en el Sáhara"; el de un país que utiliza de manera totalmente impune la represión para mantener la anexión ilegal de un territorio.

Tras el ataque, se adivina a los generales Laanigri y Benslimane

El efecto que esta acción pueda tener en el diálogo con el Polisario (la próximareunión está prevista para diciembre) conlleva, además, "una posible ganancia" para Marruecos, toda vez que la opción que defiende Rabat, una autonomía para la ex colonia española que excluya la posibilidad de la independencia, no parece convencer al enviado especial de la ONU para el Sáhara. "Christopher Ross pide que se discutan las dos propuestas: la autonomía y el referéndum, por lo que las negociaciones no iban en favor de Rabat", asegura Ruiz Miguel.

El catedrático de Historia Contemporánea del Islam Bernabé López García coincide, con matices, en que Marruecos "ha imitado mucho a Israel" en el Sáhara. Para empezar, utilizando una estrategia clásica en los conflictos: la negociación desde la fuerza. López García lo resume asegurando que "una técnica de negociar es hacer alguna barrabasada antes de dialogar".

Sin embargo, el análisis de este estudioso sobre los motivos del ataque al llamado Campamento Dignidad se centra más en la pugna por el poder dentro del núcleo del régimen marroquí. La brutal intervención del lunes apunta a una imposición de las tesis de la línea dura de la cúpula militar del país. En la sombra se insinúa la figura de dos generales siniestros: Hosni Benslimane y Hamidu Laanigri, que dirigen respectivamente la Gendarmería Real y las Fuerzas Auxiliares: los dos cuerpos de seguridad militarizados que arrasaron el campamento cercano a El Aaiún.

Partidarios de imponer la anexión del Sáhara mediante la ocupación militar pura y dura y la represión, estos dos hombres se oponen incluso a la autonomía defendida por el Palacio Real. El profesor López García subraya que a estos dos poderosos generales "no les interesa nada que salga adelante la autonomía, pues se pondrían en peligro sus intereses en el Sáhara".

Los "intereses creados que algunos líderes de Marruecos, el Frente Polisario y Argelia tienen en la preservación del statu quo en el Sáhara", según lo expresaba el informe Sáhara: superar el estancamiento del think tank International Crisis Group, quedan especialmente claros en el caso de Benslimane, general mayor de las Fuerzas Armadas Reales de Marruecos, condecorado en 2005 con la Gran Cruz de Isabel la Católica por el Gobierno español. Este militar de rostro pétreo y pasado siniestro, figura en la querella sobre el Sáhara en la Audiencia Nacional que instruyó el juez Baltasar Garzón como "el superior que ordenó y dirigió presuntamente la campaña de detenciones y posteriores desapariciones en Esmara en el año 1976".

Con el desalojo, Rabat ha tratado de negociar desde una posición de fuerza

Benslimane, a quien también busca el juez francés Patrick Ramaël para interrogarlo por la desaparición en París del líder izquierdista marroquí Mehdi Ben Barka, en 1965, "tenía hasta 2004 importantes concesiones pesqueras en el Sáhara", recuerda Bernabé López. "Eso si no las sigue teniendo en la sombra". Precisamente, el disfrute de recursos naturales como la pesca por parte de sus legítimos propietarios, los saharauis,era una de las reclamaciones del Campamento Dignidad.

El director del Centro de Estudios Históricos Internacionales de la Universidad de Barcelona y catedrático de Historia Contemporánea, Antoni Segura i Mas, coincide en señalar que la actuación de Marruecos obedece a "una línea dura, que quiere dejar claro que no hay negociación posible, ni de autodeterminación ni de autonomía".

"Está claro que la decisión de atacar el campamento el día de la reunión no fue casual, pero Marruecos ha cometido un gran error", explica Segura i Mas, "porque el problema de los derechos humanos es mucho más sensible para las opiniones públicas que la reivindicación política defendida por el Frente Polisario".

Aunque este catedrático duda de que el asalto al campamento tenga efectos directos sobre una negociación que "sigue igual de paralizada que siempre", sí considera que "habrá un antes y un después del asalto, porque ahora la situación de una población que está siendo tratada como ciudadanos de segunda en su propia tierra ha saltado a la escena mundial. Me atrevería a decir que ha puesto el Sáhara Occidental en el mapa".

Los derechos humanos

Los posibles escenarios que se abren ahora son menos halagüeños para Marruecos. "Aliados tradicionales de Rabat como Francia y EEUU puede que empiecen a exigirle más transparencia en torno a la cuestión de los derechos humanos".

La intervención del lunes ha provocado ya "una reunión del Consejo de Seguridad"

De momento, la intervención del lunes ha provocado ya "una reunión del Consejo de Seguridad sobre la actuación marroquí en el Sáhara, algo que creo que no había sucedido nunca". Segura no descarta que el desmantelamiento del campamento tenga como consecuencia la ampliación del mandato de laMINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental) para incluir la supervisión del respeto de los derechos humanos, una vieja reclamación del Frente Polisario, hasta ahora paralizada gracias a la oposición de Francia en el Consejo de Seguridad.

Ante el estancamiento de las negociaciones políticas, los derechos humanos pueden ser precisamente "la gran baza del Frente Polisario"; el elemento clave que le permita maniobrar frente a Marruecos, recalca la periodista de TVE Yolanda Sobero, que esta semana presentó en Madrid su libro Sáhara, memoria y olvido.

"La UE y la ONU deberían tener como prioridad atajar las violaciones de derechos humanos en el Sáhara. Decirle a Marruecos: usted puede defender que el Sáhara es marroquí pero respetando los derechos humanos", explica Sobero, que cubre las noticias del Sáhara Occidental desde hace más de dos décadas.

Las repetidas amenazas del Frente Polisario de volver a las armas tienen para Sobero "un sentido más simbólico que real", pues la posibilidad de una vuelta a las hostilidades le parece difícil: "Ya no estamos en el mismo contexto que en los años setenta". La periodista cree que el Polisario se refiere a otro tipo de guerra: la de los movimientos civiles de protesta "que hemos visto desde la Intifada de 2005 en el Sáhara Occidental". La posibilidad de un ataque militar por parte del Frente Polisario le parece también "poco creíble" a Carlos Ruiz Miguel, pues el movimiento independentista saharaui "no tiene capacidad para ello".

Si una nueva guerra no se vislumbra, de momento, en el horizonte, la represión en el Sáhara sí tendrá un coste importante en términos de imagen para Marruecos, asevera Laura Feliú, presidenta de la ONG El Càlam y profesora de Relaciones Internacionales en la Universidad Autónoma de Barcelona.

La situación no cambiará si la ONU, UE, España, EEUU o Francia no presionan a Marruecos

Esta experta no se muestra tampoco muy optimista con respecto al futuro de una negociación: "Ya antes de este ataque no se atisbaban posibilidades de arreglo, pues las posturas son antagónicas. Hoy la vía marroquí (la autonomía) está más lejos que antes". En opinión de Feliú, el ataque al campamento ha subrayado que "la base de la propuesta marroquí no se sostiene, pues cualquier autonomía se basa en las libertades políticas y el Estado de Derecho".

¿Y la comunidad internacional? ¿Por qué ese silencio que Bernabé López define como "una vergüenza majestuosa"? La tibia reacción de Occidente ante el ataque marroquí se explica, puntualiza Feliú, por el hecho de que Marruecos ha sabido "vender muy bien una imagen de país más moderado que su entorno, que además colabora en aspectos como la inmigración clandestina".

Los expertos consultados en este reportaje coinciden en que la situación en el Sáhara no cambiará si Naciones Unidas, la Unión Europea y Estados como España , EEUU y Francia no presionan a Marruecos. Según Carlos Ruiz Miguel, los instrumentos para ello existen, y pone como ejemplo la cláusula de derechos humanos del Acuerdo de Asociación entre Marruecos y la UE, que condiciona el convenio al respeto de las libertades por parte de Rabat.

Pero esta cláusula no se ha invocado nunca y el proverbio saharaui citado en el libro de Yolanda Sobero que recuerda que Las palabras de la noche las borra el día sigue describiendo el olvido que padecen los saharauis por parte de una indiferente comunidad internacional.

Las consecuencias de perder el Sáhara

¿Qué sucedería si Marruecos perdiera el Sáhara? ¿Caería la monarquía marroquí y por consiguiente se desestabilizaría el país? El catedrático de la Universidad de Santiago Carlos Ruiz Miguel considera que esta hipótesis, que goza de amplio crédito en las cancillerías occidentales, incluyendo la española, es más “una percepción inducida por Marruecos” que una realidad. El objetivo le parece claro: “conseguir que los países occidentales apoyen la anexión marroquí de la ex colonia española so pena de provocar una catástrofe”.

40 Comentarios

#1 Vota Vota

14 i MANDRIL 14-11-2010 00:23

Las colonias siempre se han conquistado a sangre y fuego, lo lamentable es que en pleno siglo XXI se permita seguir colonizando territorios, y que la ONU, ese "organismo ejemplar" no diga ni pío, pero que podemos esperar de semejantes inútiles ??...
#2 Vota Vota

9 i Pomelo 14-11-2010 00:30

Marruecos está en la línea dura desde la Marcha Verde, que no era una excursión. Son los más duros de la película
#3 Vota Vota

10 i Croniamental 14-11-2010 00:35

La pasividad de la ONU ante el absoluto vandalismo del sultán marroquí pone la legalidad internacional al borde del abismo. El Aaiun es de iure la capital de la RASD, y el Frente Polisario es la única autoridad del Sáhara Occidental reconocida internacionalmente. Cualquier acción violenta que ejerza Marruecos contra el territorio saharaui se ha de considerar una agresión ilegal contra la soberanía de un pueblo al que, por intereses económicos y estratégicos de las grandes potencias (Francia y Estados Unidos), se le está negando su derecho a la autodeterminación. Es una situación de extrema gravedad que exige la inmediata intervención de la ONU.
#4 Vota Vota

10 i Lister 14-11-2010 00:43

Lo que hoy toca es no callar y -desde la calle o desde donde toque- gritar hasta quedarse sin voz para llegar donde no llegan ni las instituciones ni los Gobiernos, al lado de oscuros intereses. Hay que exigir que toda la comunidad internacional, y el Gobierno Español el primero, pase al plano de la presión política activa hasta las últimas consecuencias hacia la teocracia marroquí y fuerce el cumplimiento del derecho internacional.

¿Cuántos abusos más son necesarios?

¿Cuántos atropellos más?

¿Cuántos saqueos más?

¿Cuántas muertes más?

http://lister-lageslos.blogspot.com/
#5 Vota Vota

10 i nachofilms 14-11-2010 00:57

Es de verguenza la actitud genocida marroquí, pero igualmente intolerable es la actitud de nuestros gobiernos PPSOE complices de esta barbarie. Callan porque el negocio va bien para Francia, USA y ZP no quiere enfadarles..
Existen riquezas minerales como metales diversos y petróleo que se encuentra en grandes bolsas descubiertas y explotadas en su totalidad por empresas extranjeras en el área ocupada ilegalmente por Marruecos. Sobre el expolio de los "fosfatos" en la zona ocupada a sangre, tortura, napalm y gas mostaza contra la población civil..ni hablamos.
Viva el Sahara Libre!!
#6 Vota Vota

8 i Corla 14-11-2010 00:57

Marruecos lleva el mismo camino que Israel, se ha convertido en un protectorado de occidente, para aplicar la violencia allá a donde convenga. Hoy les toca a los saharauis, igual que tiempo atrás Israel machacaba a los palestinos. Dos estados policíacos al servicio del capitalismo occidental. Estos dos países tenían que saber, que en cuanto empiece a flojear EEUU, la caída les ve a ser durísima. Pues la venganza caerá sobre ellos.
#7 Vota Vota

7 i JLGA 14-11-2010 00:58

Lo que es increible es que el gobierno español se comporte como se comporta. Vale que no amenace a Marruecos con enviar a las tropas esas que andan por ahi defendiendo los DDHH y que tanta pasta nos cuestan. Pero las declaraciones que hacen son de autentica verguenza.
Y todo no porque España tiene intereses, sino porque algunos españoles tienen intereses, pero claro como tienen mucho dinero o son "familia", pues a aguantar.
Por cierto que eso da idea de para quien gobierna nuesro gobierno.
Una pancarta en la manifestacion de esta mañana decia:
+AAIUN
-KABUL
#8 Vota Vota

5 i habidis 14-11-2010 01:08

JLGA 14-11-2010 00:58
sino porque algunos españoles tienen intereses, pero claro como tienen mucho dinero o son "familia", pues a aguantar.

-----------------------------------------------------------------
o tienen grandes villas, sin pagar impuestos y con criados de saldo
#9 Vota Vota

3 i gergomama 14-11-2010 01:39

ZAPATERO ES UN CALZONAZOS !!!!
#10 Vota Vota

9 i una de posguerra 14-11-2010 02:24

Que vergüenza de este gobierno nuestro tan "concienciado en causas nobles" y como mira a otro lado en este caso tambien...
Rabia da, saber que los intereses estan por delante de las vidas humanas de seres inocentes y que tienen nulas salidas, salvo dejarse machacar por este tirano marroqui que no tiene humanidad ni con su propio pueblo, que se puede esperar.
De la ONU, mejor ni nombrarla, no hacen mas que, como todos, lo que interesa por interes.
Os deseamos lo mejor pueblo hermano, esperamos que algo cambie con algo de suerte.
#11 Vota Vota

4 i GILA 14-11-2010 02:43

FELIPE GONZALEZ, ¿DONDE ESTAS?
NECESITAMOS SABER TU OPINION PORQUE NOS SIRVE DE GUÍA
#12 Vota Vota

-8 i flamenco1609 14-11-2010 03:09

creo que la unica solucion para el sahara es un autonomia al estilo espanol..lo contrario..el terretorio estara ocupado por el polisario..pro militares argelinos y mas gentes que ni sabemos quien son...esta situacion creo que sera buena tanto para marruecos como el sahara...
#13 Vota Vota

8 i Alina 14-11-2010 03:16

Me da vergüenza ver como TODOS los gobernantes españoles han abandonado un pueblo colonizado, sin proceso de descolonización y consintiendo que se les eche de su territorio, se les ataque, se les torture y se les llene el desierto de minas. Y da igual quién este en el gobierno, entras y el amor hacia marruecos se vuelve incondicional. Y todo esto para ver como el rey, ese que "solucionó" lo de la marcha verde, lloraba en el entierro de su "hemano" Hassan II. El pueblo saharaui, pasó del dominio colonizador de unos, a la pretensión colonizadoras de otros con el beneplácito de los primeros.
#14 Vota Vota

7 i Companys 14-11-2010 03:24

Zapatero no condena este ASALTO marroquí al Sáhara, pese al vil asesinato de un español.
La ONU es INEFICAZ porque mira hacia otra parte. Es un organismo INÚTIL.
La alianza de civilizaciones es un autentico FRACASO. El diálogo es INÚTIL ante quienes utilizan sangre y fuego para imponerse.
La única salida para los saharauis es utilizar la misma receta contra Marruecos.
Esta es la realidad política internacional y la otra, es la que sufren todos los saharauis diariamente.
#15 Vota Vota

5 i MoralesJavier 14-11-2010 03:54

Que pena de mundo, hasta matar no tiene importancia para condenar el militaro-estado marroqui......El Psoe se esta pasando pero a lo GRANDE...a ver que dice Moratinos ?? y Felipe Gonzalez o Guerra ? discrepar es sano ? NO ??

Menos mal esta IU , para gritar estas inhumanas barbaries, tambien hay que resaltar que Cuba y Venezuela no dudaron en condenar estos actos ..

Asi va el mundo, no les importa nada , ni la vida ,para enriquecerse , temo sea un nuevo israel...son capaces...Todo mi apoyo al pueblo saharaui , hay que hacer cosas concretas .
#16 Vota Vota

8 i Operacion Gladio 14-11-2010 03:58

Todo mi apoyo al pueblo saharaui.

Ahora bien quería preguntar a raíz de multitud de noticias como esta:

El 14 de octubre, tres niños, de 6, 9 y 14 años, fueron secuestrados, violados y asesinados por soldados de la Decimoctava Brigada del Ejército colombiano. Este crimen ocurre en Arauca, zona particularmente rica de Colombia, que el Estado ha militarizado intensivamente con el fin de reprimir a la población descontenta del saqueo que perpetran varias multinacionales entre las cuales BP, Repsol, la Occidental Petroleum.

http://azalearobles.blogspot.com/

¿ Por qué Colombia u Honduras o Panamá, entre otros, con todos los gravísimos hechos que estos sucediendo en esos lugares, no reciben ninguna atención en los medios de comunicación españoles, en algunos casos de manera flagrante ? ¿ Tanto intereses económicos y geopolíticos hay ? ¿ Hemos desplazado definitivamente los derechos humanos y la deontología periodística?
#17 Vota Vota

8 i SENSENOM 14-11-2010 04:53

Las palabras ya no sirven para nada,
Viva la autodeterminación!
Viva el pueblo saharahui!
los derechos humanos, la solidaridad...
etc, etc, etc...
Todo eso ya no sirve para nada, solo son palabras sin peso alguno.
Mientras el mundo toca la lira, a los saharauis solo les queda la vía del bombazo.
¿Alguien sabe que es eso de la ONU?
#18 Vota Vota

6 i SENSENOM 14-11-2010 05:15

Y Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón Dos Sicilias, Juanca para los amigos, ¿no llama por teléfono a Hassan, con el que le une una amistad fraterna de hermano ...en palabras suyas?
¿O es que la solidaridad entre zánganos es lo más importante?
¿Acogera España ahora a niños saharauis para que vengan a España de colonias el próximo verano o ni acudirá ni a su entierro?
Los que apoyaron el salvamento de dos cabras que comian perejil, ¿que piensan ahora? ¿que el Perejil es un complemento para la cocina y los derechos humanos no?
#19 Vota Vota

5 i SENSENOM 14-11-2010 05:22

¿Para que sirve la demmocracia?
¿Para practicarla votando durante medio segundo cada cuatro años?
¡Pero si luego deciden todo "las inversiones", los "intereses" geopoliticos, el FMI, la Merkel, las "circunstancias"...!
¿La politica es el "arte de lo posible" o una simple tomadura de pelo supeditada a la pela, a la puta pela, es eso lo únicamente "posible"?
#20 Vota Vota

7 i SENSENOM 14-11-2010 05:34

Para que te entiendan hay que hablar el lenguaje del opositor, si hace falta, deberíamos apoyar cualquier posible acto violento del Frente Polisario.
Quizás sea la única manera de que se tengan en cuenta el resto de "intereses geopolíticos".
Que cuando te disparan con metralletas, te detienen y te incendian la casa, de nada sirven ni las sentadas ni el ondear de alegres banderitas solidarias.
#21 Vota Vota

6 i Rubio 14-11-2010 06:33

Este episodio es uno más de los vergonzosos que tiene pendientes ese organismo inútil llamado ONU y que los yankis controlan como es su costumbre ¡AHORA TOCA EL SÁHARA, DESPUÉS CUANDO SE HAYA APACIGUADO SIN QUE NINGÚN GOBIERNO ABRA LA BOCA, VOLVERÁ OTRO GENOCIDIO CONTRA LOS PALESTINOS Y VUELTA A EMPEZAR!
#22 Vota Vota

6 i apopotato 14-11-2010 07:48

Agradezco a Público esta información bien documentada y objetiva. Hay demasiado ruido y poco discurso en este asunto. Lamentablemente, este reportaje o informe incrementa mi pesimismo sobre el futuro del Sahara. Ahora mismo el referendum tampoco serviría de gran cosa, a causa del censo, tras la colonización marroquí. Y, efectivamente, de las famosas instancias internacionales no cabe esperar absolutamente nada. Sin embargo, estuve en la manifestación. ¿Qué iba a hacer?
#23 Vota Vota

9 i Toss 14-11-2010 08:04

No es que Marruecos haya optado ahora por la vía dura en el Sahara Occidental. Lo ha hecho desde 1975. Desde el mismo momento de la ocupación empezó la represión con los saharauis. Muchos huyeron por el desierto hasta llegar a Tinduf, en Argelia, donde establecieron sus campamentos. En esa huida fueron perseguidos y bombardeados por el ejército marroquí. Los que se quedaron en el territorio ocupado han estado siempre bajo estado de sospecha. Las detenciones arbitrarias de saharauis por las tropas ocupantes es algo cotidiano. En 2005 hubo en Sahara Occidental un movimiento de protesta, una intifada, por el estado de opresión y de falta de derechos en que vivían. La represión fue sistemática, pero con menos repercusión internacional que la brutal destrucción del Campamento de la Dignidad. El día a día de los saharuis en su tierra ocupada es una realidad de represión, de avasallamiento de los derechos humanos, de detenciones arbitrarias. Marruecos no ha optado ahora por la vía dura. Lo lleva haciendo 35 años, y el plan Baker para la celebración de un referéndum está hundido en la arena del desierto.
#24 Vota Vota

5 i David M 14-11-2010 08:43

España es la potencia colonial y es la que debe tormar la iniciativa. No digo que el gobierno español deba intervenir directamente más allá de mandar ayuda humanitaria y auxiliar a los españoles que viven en el Sahara, pero debe condenar la situación, "exigir" a la ONU que se implique y dar a conocer el conflicto (no está teniendo trascendencia en ninguna parta). Si no lo hace nadie se va a tomar en serio este asunto. El gobierno español no está defendiendo, como es su obligación, a los antiguos habitantes del Sahara y está actuando en contra de la opinión, no sólo de sus votantes, sino de prácticamente todos los españoles. El No a la guerra, la Alianza de las Civilizaciones o los derechos humanos para el PSOE es esto. Es una vergüenza para el socialismo y para la democracia. Es realmente lamentable.
#25 Vota Vota

2 i Vacceo 14-11-2010 08:58

Si marruecos se hace con la riqueza saharaui que impedirá se arme hasta los dientes y reclame más tarde las plazas de Ceuta y melilla, quien impedirá reclame canarias.

Son demasiados elementos preocupantes de futuro para la seguridad de España.

Propongo que las fuerzas aéreas y marítimas españoles tomen posiciones en aire y aguas saharauis, se reconozca al embajador en España.

Y de no ser así, se pida la dimisión por cobardía y se le juzgue por traición al estado y al soberano.
#26 Vota Vota

4 i SRg 14-11-2010 08:59

Que ha quedado del Zapatero del " talante ", del " dialogo ", el que sentó ante la bandera de la mayor potencia del mundo ( EE.UU por las muertes civiles de Irak ), que ha quedado de su famos Alianza de Civilizaciones ( 7.000 millones de euros ),no ha quedado ................... ¡ NADA !. Ahora según palabras de Zapatero " hay muchos intereses en Marruecos"; es decir que 100 muertos y 700 heridos no tiene importancia." Quién te ha visto quien te ve "
#27 Vota Vota

-1 i Gato Callejero 14-11-2010 09:02

Nacho films#5, PPsoe dice usted?, no hijo mío, Aznar ya se las tuvo tiesas con el cacique Marroquí mientras esa carca izquierda se cachondeaba, aquí le recuerdo que el único que ha cambiado la política que todos los demás Presidentes respetaron referida la Sáhara ha sido el inútil que nos está metiendo en la ruina total.
#28 Vota Vota

-5 i Gato Callejero 14-11-2010 09:10

Mentira como una Catedral Hipatia#7.

Le ministre français des affaires étrangères, Bernard Kouchner, a qualifié mardi 9 novembre de "très graves" les heurts survenus lundi au Sahara occidental, où l'armée marocaine a donné l'assaut à un camp de civils sahraouis. "Il y a un problème d'urgence : à El-Ayoun (chef-lieu du Sahara occidental), les chocs ont été très violents ; les incidents, très graves. On ignore, à la fois dans le camp de toile et dans la ville, le nombre des blessés et le nombre des morts", a déclaré le ministre lors d'une séance de questions à l'Assemblée nationale.

Lundi matin, les forces de l'ordre marocaines ont donné l'assaut à un camp situé à environ 13 km d'El-Ayoun. Ce dernier abrite depuis des mois des milliers de civils sahraouis, rassemblés pour protester contre leurs conditions de vie. Des heurts ont ensuite éclaté dans la ville d'El-Ayoun, où des véhicules ont été incendiés et des bâtiments publics caillassés.

Le Front Polisario, qui rejette le plan d'autonomie proposé par le Maroc au Sahara occidental et qui milite pour l'indépendance de la région, a affirmé mardi que 11 personnes avaient été tuées lors de ces violences. L'organisation a également dénombré 723 blessés et 159 portés disparus après l'intervention des forces marocaines. Ces dernières ont pour leur part établi un bilan de 6 morts, essentiellement dans les rangs des forces de l'ordre et aucun parmi les civils du camp.

L'EXPULSION DU DÉPUTÉ FRANÇAIS "PAS ADMISSIBLE"

Bernard Kouchner a également jugé inadmissible le refoulement du Maroc d'un député communiste français, Jean-Paul Lecoq, qui avait voulu se rendre au Sahara occidental peu avant les faits. L'élu communiste avait raconté lundi à la presse être arrivé dimanche en fin d'après-midi à Casablanca pour se rendre à El-Ayoun. Il avait alors été empêché de quitter l'aéroport par les autorités marocaines et remis dans un avion à destination de Paris lundi matin.

Jean-Paul Lecoq a interpellé Bernard Kouchner sur le sujet mardi, lors de la séance des questions au gouvernement à l'Assemblée nationale : "Je regrette la façon dont vous avez été refoulé du territoire marocain et nous l'avons fait savoir à l'ambassadeur du Maroc en France", lui a répondu le ministre. "Il n'est pas admissible qu'un représentant élu de la nation soit ainsi refoulé du territoire d'un pays ami", a dit M. Kouchner, en observant que la France "admirait" toutefois "les progrès vers la démocratie" du royaume chérifien.

Par la voix du porte-parole du Quai d'Orsay, Bernard Valero, la France a également appelé Rabat et le Front Polisario à "s'engager résolument" dans un processus de paix, "afin qu'une solution politique soit enfin trouvée". Des discussions informelles entre le Polisario et le Maroc, prévues sur deux jours afin de faire avancer ce dossier, ont commencé lundi près de New York. Alliée historique du Maroc, la France soutient le plan d'autonomie voulu par Rabat, qui a annexé le Sahara occidental en 1975. Le Polisario, soutenu par l'Algérie, réclame, lui, un référendum d'autodétermination sous l'égide de l'ONU.
Sahara Occidental.
#29 Vota Vota

6 i OSEA 14-11-2010 09:16

España, como nación, es un cero a la izquierda vaya donde vaya y diga lo que diga. Su postura preferida es el silencio hasta que observa lo que quieren los poderosos, entonces se dedica a apoyar sus propuestas.
Su complejo de inferioridad se lo quita siendo dura con los débiles, dentro y fuera del país.
Todo lo demás son sueños de grandeza (moral, intelectual, militar, económica..) que no existen: Los DDHH nos los pasamos por el forro, nuestra enseñanza es un desastre, el enemigo principal de nuestro ejército es el pueblo español, nuestras grandes empresas viven a costa del estado o expoliando países y paisanos.
Ya va siendo hora de reconocer la verdad.

¡Pobres saharauis!. Hablan castellano, además del árabe, y no les damos ni los libros. ¿El Instituto Cervantes?. Ni está ni se le espera. Grandeza, tú.
#30 Vota Vota

7 i Demagogia 14-11-2010 09:19

4 de mayo de 2005: Zapatero vende a Marruecos carros de combate M-60 a condición de que no los sitúe frente a Ceuta y Melilla. Rabat compra los tanques a un precio simbólico y asegura que los desplegará en el antiguo Sahara español.

Pero claro Zapatero es bueno, tiene talento, y sobre todo nunca miente
#31 Vota Vota

7 i Antonio Rojas 14-11-2010 09:22

¿Por qué no hablamos de la tiranía odiosa de Marruecos? ¿Por qué sigue guardando silencio el Gobierno español a pesar de las muestras diarias de represión hacia el pueblo saharaui?

http://mapadeutopias.blogspot.com/2010/11/sahara-en-el-corazon.html
#32 Vota Vota

-7 i sirfehalek 14-11-2010 09:44

Los que pretenden que "Marruecos aspira a crear un escenario israelí en el Sáhara" falsifican vergonzosamente la realidad para tapar los crímenes de Israel contra el pueblo de Palestina. Ellos saben que:
1- Marruecos exige que los refugiados de Tinduf regresen a su país, lo que impiden Argelia y el POLISARIO. Israel no quiere ni hablar del regreso de los refugiados palestinos a su país.
2- El régimen franquista fue el que hablo del Sahara como "terra nullius" como lo pretenden los sionistas a propósito de Palestina.
3- Si como lo reconocen los historiadores hay en Marruecos entre 3 y 5 millones de ciudadanos que descienden de los moriscos expulsados por la Inquisición, hay mucho mas ciudadanos del Norte de Marruecos que descienden del Sahara occidental, donde aun tienen sus raíces familiares. No vienen ni de América ni de Rusia! Como se puede aceptar voten emigrantes canarios o gallegos en América del Sur y no lo pueden hacer saharaui del norte de Marruecos
4- Si Israel quiere borrar toda presencia musulmana en Jerusalén, quiero recordar que la única mezquita que existía en el Sahara era la de Esmara edificada por a.m. el Aniñe, enterado en el norte de Marruecos, con financiación del sultán de Marruecos Mulay Hafid. Ahora hay en el Sahara muchas decenas de mezquitas.
5- Si Israel quiere borrar toda presencia árabe, no había en 1975 ni una sola escuela árabe en el Sahara, ahora hay centenares, financiadas por el presupuesto marroquí, mientras las escuelas de Gaza están financiadas por la ONU.
6- Si Israel recibe fondos de América y ayudas directas de la rica diáspora israelí en el mundo, el desarrollo del Sahara ha sido siempre financiado por los trabajadores marroquíes desde la Marcha Verde.
7- Los que conocen bien a los marroquís saben que nunca renunciaran a su identidad saharaui mientras que los israelíes quieren borrar a los palestinos de su tierra.
#33 Vota Vota

5 i MANDRIL 14-11-2010 09:46

Para flamenco 1609

Realmente los Saharauis son un peligro para los integristas y dictadores del mundo árabe, un pueblo pacífico donde las mujeres estan en primera linea al igual que los hombres....y tu hablas de darles una autonomia a la española ?,
por favor !! si y tambien les montas un parlamento de esos que no pintan un carajo !!
#34 Vota Vota

4 i Alan 14-11-2010 09:52

Lo que Marruecos lleva 35 años haciendo contra los saharauis puede verse como una guerra imperialista, irregular, pero una guerra, o como terrorismo de estado. Los saharauis ya han soportado más de lo imaginable. Si mañana comienzan a poner bombas y a matar marroquíes y españoles, entonces se comenzarán a rasgar las vestiduras. ¿Qué salida te queda si alguien está apretando el gatillo contra tu frente? ¿Poner la otra mejilla? La "hipogresía" está en el poder.
#35 Vota Vota

7 i Alan 14-11-2010 09:55

Por cierto, recomiendo a todos comprar especialmente hoy la edición escrita de Público. La información histórica y actual que da sobre el conflicto me parece realmente remarcable. Enhorabuena a Público.
#36 Vota Vota

4 i Corla 14-11-2010 10:26

Lo que esta claro, es que la política pro Mohamed VI de Zapatero es una ofensa para los españoles y lo mas absurdo es que Zapatero lo va a perder todo, a conseguido, que PP y la izquierda real, caminen juntos en este asunto, lo vimos en la manifestación, iban en primera fila hombro con hombro, comunistas, derecha y centro derecha. Zapatero con esta política pierde las elecciones. ¿No pensara? Que se las va a ganar Obama. El pueblo no les va a perdonar que se pongan a justificar los crímenes del Alauita donde han caído españoles.
#37 Vota Vota

4 i arero 14-11-2010 10:37

En estos tiempos que corren a los politiquillos solamente le guían los intereses politicos, en Marruecos hay bastantes intereses económicos españoles, agrícolas, venta de armamento, inmobiliarios, etc. etc. contra las decisiones del gobierno poco más podemos hacer que protestar o no votarles, pero recordar hay un refrán que dice ---otros vendrán que bueno te harán; pero lo que si podemos hacer por nuestra parte y que sin duda les haría daño es no consumir productos de Marruecos o no contratar a marroquíes.
Yo por mi parte lo haré, vosotros hacer lo que queráis
#38 Vota Vota

1 i Hipatia2 14-11-2010 11:10

Aunque no está de mas recordar que la famosa "Marcha Verde" se hizo contra España (recordemos que el dictador estaba agonizando, afortunadamente) y con la "colaboración" de la entonces CEE (lo que ahora es la UE), con Francia a la cabeza, y la ONU. Se apoyó entonces a Marruecos en contra de España y el Frente Polisario se alineó con Marruecos para deshacerse de su colonizador. Era cuestión de dejar a España bien noqueada porque no se sabía qué tipo de aventura política se podía llevar a cabo muerto el infame dictador.
No sólo España es culpable, si bien era España el país colonizador, ninguna de las instituciones internaciones hicieron nada en contra de Marruecos, de ahí viene la fuerza de los alauitas, del apoyo internacional, que todavía sigue, como podemos ver todos.
Ello no obsta para que el gobierno español no actúe con mayor solidaridad con el pueblo saharaui, estamos ya en una democracia de pleno derecho, todas las aventuras políticas están consumadas. No parece que exista mayor independencia que la que existió cuando aún vivía el dictador/genocida. Se defienden los mismos intereses internacionales (que no españoles, o no sólo) que se defendían entonces. Parece que los intereses económicos internacionales en Marruecos vienen de muy atrás y pueden más que las vidas humanas de los saharauis.
Por una Sáhara libre, por la dignidad del pueblo saharaui !!
#39 Vota Vota

-5 i sam1251 14-11-2010 12:23

Me parece que la gente olvida que alguna culpa tuvo y tiene el Frente Polisario. Algunos años antes de la famosa marcha verde estos saharauis atacaban a los puestos avanzados españoles con la táctica "dispara un rato y desaparece". Claro de esto el Dictador no informaba y metía en el talego a quien lo hiciera. Alguien ha dicho por aquí que en un principio el Frente Polisario se puso al lado de Marruecos, es cierto, ¿Quien le facilitaba las armas? y además todos los notables saharauis, que unas fechas antes estaban en las cortes franquistas, corrieron a rendir pleitesía al papa del sátrapa actual después del éxito de la marcha verde.
Mencionado el dato histórico, que a veces olvidamos, hay que afirmar que ningún gobierno democrático español ha hecho nada a favor de los saharauis, siempre han estado al lado de los "intereses de estado" salvo en el detalle de Perejil, que no se le da la importancia que realmente tuvo, pues aunque fuera una intervención de comic, metió el miedo al Sultán en el cuerpo. Y lo de ahora, pues sin comentarios; después de Fernando VII no ha gobernado mayor cobarde felón que Zapatero en el Reino de España.
#40 Vota Vota

1 i JLGA 14-11-2010 17:31

Leo veladas referencias a que el rey de España no esta tomando cartas en el asunto y no llama a su hermano pequeño a tirarles de las orejas.
Por si no lo sabeis, ahora mismo Juan Carlos se encuentra en una importantisima mision en Abudabi, defenciendo los interes de España, mas en concreto en la persona de Alonso, el piloto de F1. Entiendo que no es plan que se le distraiga de tan egregia mision por unos miles de pringaos.
Ya de paso supongo que estará cerrando algunos negocios. La visita tiene caracter privado asi que .....
No me cabe duda que en cuanto regrese pone orden en todo esto