Gadafi comete nuevas masacres para retomar las ciudades liberadas
Un comandante rebelde y al menos 50 civiles pierden la vida en los combates
Un miliciano rebelde dispara una cañón, ayer, durante la batalla de Ras Lanuf.Goran Tomasevic / reuters
Noticias relacionadas
-
Gadafi abre Libia a la ONU para que vea "la verdad de lo que ocurre"
-
España promueve una intervención de la OTAN en Libia
-
"Europa no puede sobrevivir sin una inversión en inteligencia"
-
Obama emplaza a Gadafi a dejar el poder y no descarta usar la fuerza
-
El hijo de Gadafi rechaza la mediación de Hugo Chávez
-
La Corte Penal Internacional procesa a Gadafi y a sus hijos
-
Gadafi bombardea de nuevo las posiciones rebeldes en el este de Libia
Los que creían que el coronel Muamar Gadafi se atrincheraba en su búnker para morir en su tierra y que su derrota era cuestión de horas se han equivocado. Libia se está hundiendo cada día más en una guerra civil; ni los ejemplos de revoluciones pacíficas en Túnez y Egipto pueden servir aquí para presagiar un final feliz. El símbolo que ayer se convirtió en el termómetro del conflicto es la ciudad de Zauiya, a 90 kilómetros de Trípoli, donde murieron al menos 30 civiles, según diversos testigos, mientras los fieles del déspota aseguraban que la habían retomado. Una de las víctimas era Husein Darbuk, comandante rebelde de la zona o "jefe del grupo terrorista", según la televisión estatal.
Otro símbolo es Ras Lanuf, importante centro de producción y exportación de petróleo del centro del país. Los combates causaron "muchos muertos", según fuentes médicas, y reinaba la confusión sobre quién controlaba la ciudad, pues tanto el régimen de Gadafi como los rebeldes dijeron que la habían conquistado.
''¡Victoria o muerte!'', proclama uno de los dirigentes de las fuerzas sublevadas
"¡Victoria o muerte! Somos combatientes. No pararemos hasta que liberemos el país", lanzó ayer a sus seguidores Mustafá Abdel Jalil, presidente del Consejo Nacional Libio, desde la ciudad "liberada" de Al Baida. "Libia está libre. Gadafi debe irse", respondieron los presentes. Las fuerzas de la oposición reiteraron su rechazo a negociar; sólo aceptan la salida del dictador. Voluntarios rebeldes que defienden su creciente control sobre una carretera costera dijeron que un ataque de un avión de combate del Gobierno casi alcanzó una base militar tomada por la oposición que alberga un almacén de municiones en la ciudad de Ajdabiya.
Los habitantes de Ras Lanuf, zona hasta ayer bajo supuesto control de la oposición, sufrieron los intensos bombardeos y disparos de artillería. "Hay muchas llamas, explosiones. Las sirenas de las ambulancias ululan en las calles", dijo un testigo a la agencia Reuters. Los combates llegaron hasta Briga y Bengasi, la principal ciudad rebelde, donde un depósito de armas fue bombardeado. Tras el ataque aéreo, las instalaciones petroleras estaban en llamas y al menos 17 personas habían perecido.
Lo importante: el petróleo
Los combates de ayer mostraron la verdadera cara del conflicto: el régimen de Gadafi no pretende ocupar un país, sino controlar sus recursos energéticos. Hasta lo confesó Saif al Islam, el querido hijo del "guía de la revolución". "Sin Briga, seis millones de personas no tienen futuro. Porque es de ahí desde donde exportamos petróleo", afirmó Saif al Islam en una entrevista a la cadena SkyNews. Briga, cerca de Ras Lanuf, es uno de los principales puertos del país. Además, su control es clave para el suministro de electricidad del este del país.
El Gobierno encierra a 130 periodistas en Trípoli para ocultar la represión
Además de la propaganda, el régimen sigue utilizando los viejos recursos de una dictadura. Ayer, viernes de oración para los musulmanes, las fuerzas de la oposición habían conseguido convocar en Trípoli una manifestación contra Gadafi. Para no mostrar prueba alguna de debilidad, las autoridades enviaron a los antidisturbios contra los centenares de personas que habían salido a la calle. La capital libia permanece desde el comienzo de las revueltas populares el pasado 17 de febrero bajo un férreo control de seguridad de los fieles a Gadafi. O de sus mercenarios, como deja entender un testigo a la BBC: "Muchas personas han sido detenidas y no sabemos a dónde las llevan. La plaza [Verde] está llena de extranjeros. Soy de aquí y nunca los había visto antes. Vienen de fuera, traídos por Gadafi y controlan la situación hasta ahora".
Para que nadie fuera testigo de la represión, los 130 periodistas invitados por el régimen en Trípoli fueron encerrados en su hotel. "Son circunstancias excepcionales. Sé que vais a hablar sobre el tema y tergiversarlo a vuestra conveniencia", afirmó el portavoz del Gobierno, Musa Ibrahim.
En Misrata, ciudad también bajo control de la insurgencia, los combates se reanudaron y hubo hasta disparos contra las ambulancias del Comité Internacional de la Cruz Roja, que llamó al respeto del trabajo del personal médico. Esta situación desesperada explica que los rebeldes pidieran una intervención militar extranjera, principalmente ataques aéreos contra las fuerzas de Gadafi, para poder instaurar una zona de exclusión. La medida impediría a cualquier avión sobrevolar Libia.
Saif al Islam, que pasó el día de ayer dando entrevistas a televisiones occidentales y árabes, dijo a Al Yazira: "Tenemos que ir hacia adelante: más libertad, más democracia, tenemos que reformar desde la A hasta la Z. Esperamos que esta crisis cambie Libia".
150 Comentarios
-
Gadafi bombardea por tercera vez una zona "liberada"....y no hay ni una sola foto de un edificio dañado.
¿Los habrán bombardeado con las armas de destrucción masiva de Irak?
-
Es sorprendente como los medios de comunicación occidentales no se han hecho eco de que el Ejercito Ruso ha informado que, según los datos recogidos por sus satelites de observacion, es FALSO que el Ejercito libio haya bombardeado a manifestantes desarmados al principio de la revuelta. El Ejercito Ruso considera que todas la informaciones occidentales hablando entonces de matanzas aereas son MANIPULACIONES con fines oscuros.
-
Se está justificando una intervención de EEUU para controlar el petróleo libio:
http://www.librered.net/?p=4833
-
Independientemente de que sea falsa la noticia del ataque aéreo de Gadafi (que probablemente lo sea, como seguro que lo han sido las anteriores, pues no sólo tenemos las declaraciones rusas, sino las mucho menos sospechosas declaraciones de un alto mando del pentágono estadounidense que dijo que carecían de pruebas de dichos ataques aéreos), mi opinión personal es que quienes han tomado esas instalaciones petroleras, no lo han hecho como los activistas de Greenpeace tomaron las instalaciones de una central nuclear recientemente, sin recurrir al uso de la violencia, sino gracias al uso de armas, y no precisamente poco potentes. ni poco sofisticadas.
Un ataque circunscrito a objetivos militares, y los depósitos de combustible lo son, en la que no se bombardee a la población civil, no creo que pueda catalogarse como de genocidio o crimen contra la humanidad.
Lo cual no obsta para que entendamos que se debe recurrir a la negociación, para la resolución del conflicto, cosa a la que los rebeldes se han negado explícitamente.
O sea que, como todo en esta vida, las distintas acciones pueden ser enjuiciadas de distintas maneras, según el prisma y los intereses de cada uno.
Porque ¿acaso tiene el Imperio autoridad para crear una zona de exclusión aérea, que obligaría previamente a bombardear por el aire el territorio libio para aniquilar sus defensas antiaéreas?
Antes de rasgarnos las vestiduras, veamos todos los posibles puntos de vista e intereses en conflicto.
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
-
Pues si es el tercer bombarde, habrá desaparecido del mapa.
Salud y Republica!
-
Tengo un bloqueo con este tema, no me creo nada.
Está claro lo que hay detrás y lo que venga solo será INTOXICACIÓN Y CREAR CONSENSO
para invadir tranquilamente.
¿CUANTAS VECES PUEDE COLAR LA MISMA ESTRATEGIA?
-
Las imágenes de los bombardeos que muchos dicen que no existen;
http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2011/03/03/bombs-narrowly-miss-cnn-crew-in-libya/
http://www.youtube.com/watch?v=pAXxL-MtYEk&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=ERDbIBWWML4
http://www.youtube.com/watch?v=zCR_KO8O3YU
http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2011/03/03/bombs-narrowly-miss-cnn-crew-in-libya/
Muertos directos tras un bombardeo en el lugar del bombardeo;
http://www.youtube.com/watch?v=wRKAwYEeRO8
El avión que se estrelló después de que los pilotos se negaran a bombardear Bengazi;
http://www.youtube.com/watch?v=9vExlYYIsCQ
Los comités revolucionarios de Gadafi actuando en Tripoli a la caza de opositores;
http://www.youtube.com/watch?v=tu7nkAjzR6o
Las de la gente que supuestamente ha entrenado la CIA... Pues no debió hacer bien su trabajo, porque esto es lo más improvisado, caótico y chapucero que he visto en mi vida. Pobres rebeldes, les sobra esperanza, valor y fervor religioso, pero carecen del más mínimo entrenamiento;
http://www.youtube.com/watch?v=jKd3HW_T-yk
http://www.youtube.com/watch?v=anoI1RLzmm8
http://www.youtube.com/watch?v=sRozKE0qBAA&feature=related
Como liberaron los rebeldes Bengazi y tomaron los cuarteles; gracias al sacrificio de un kamikaze que se lanzó con su coche cargado de bombonas de butano... ¿CIA decíais?
http://www.youtube.com/watch?v=8Cw-76aaabQ
Los rebeldes protestan contra una intervención extranjera que suponga la entrada de tropas;
http://www.youtube.com/watch?v=2tZ2oTLb2XUMás imágenes de los bombardeos;
Los asesinatos de Gadafi durante los primeros días a base de tiro limpio en la cabeza;
http://www.youtube.com/watch?v=lfuSENLUsjc
http://www.youtube.com/watch?v=hvQ-d6aL0gQ
http://www.youtube.com/watch?v=7vrbQXnQCJo
http://www.youtube.com/watch?v=F1C5j-gVss4
http://www.youtube.com/watch?v=AE2lKMGoKqQ
http://www.youtube.com/watch?v=epRJhnxcp2s
http://www.youtube.com/watch?v=pWFu4MPpQLc
http://www.youtube.com/watch?v=BP3qlRe4iDo
http://www.youtube.com/watch?v=2nMTPd3tedk
http://www.youtube.com/watch?v=w5-Lnl9xOT8&oref=http%3A%2F
http://www.youtube.com/watch?v=omMVq6rjPBU
http://www.youtube.com/watch?v=ghGjRqvcbRA
http://www.youtube.com/watch?v=zeFpfyJK2kk
http://www.youtube.com/watch?v=G5xT-Ljepz0
http://www.youtube.com/watch?v=Rf4DtmYKAQA&feature=more_related
http://www.youtube.com/watch?v=epRJhnxcp2s&feature=more_related
http://www.youtube.com/watch?v=CcrbP6mRh-g&feature=more_related
http://www.youtube.com/watch?v=5KhySfiJTDg
http://www.youtube.com/watch?v=cqUHTsJBVqE&feature=related
Videos de los muertos asesinados por Gadafi, ya que quieren saciar tu curiosidad escatológica. Algunos tienen el cuerpo destrozado como solo puede una honda expansiva potente;
http://www.youtube.com/watch?v=JEsDovm9x9I
http://www.youtube.com/watch?v=pFwm5Mv5vAE
http://www.youtube.com/watch?v=quYx6nXDdWA
http://www.youtube.com/watch?v=O6JCVYS-eQw
http://www.youtube.com/watch?v=q54-ULS9u-g
http://www.youtube.com/watch?v=_nQMm0ulxWw
http://www.youtube.com/watch?v=H4QzBKqsumA
http://www.youtube.com/watch?v=il5b7c6e2iY
http://www.youtube.com/watch?v=yIGBIJmkFm8
http://www.youtube.com/watch?v=1voydM9f-PY
http://www.youtube.com/watch?v=98o8gJM2yLo
http://www.youtube.com/watch?v=NAFbrb9L8yk
Y habrá quien siga negando la mayor y diciendo que lo de Libia es todo un montaje de EEUU para sacar el petróleo, que en Libia no pasa nada como dice el trastornado de Gadafi, que son cuatro miembros de Al Qaeda drogados. Antes de soltar memeces, hacer el favor de tratar de buscar la información que justifique vuestra conspiranoia.
-
Al parecer el objetivo no son las instalaciones petroleras, sino unos importantes depósitos de armas, lo que justifica aún más la acción bélica de Gadafi para destruir dichos enclaves.
Solidaridad, Salud y Salu2,
AMADEUS
-
"El canciller libio, Moussa Koussa, informó este jueves a su homólogo venezolano Nicolás Maduro, del respaldo oficial del Gobierno de ese país africano a la creación de una comisión de paz propuesta el martes por el presidente Hugo Chávez , y que ya ha sido saludada por varios países."
-
Llevo días leyendo que si el objetivo de toda esta guerra es que los yanquis se apoderen del petróleo libio como en Irak y cosas parecidas, en un velado intento de justificar a un genocida de su pueblo, condenado por el consejo de Seguridad de la ONU, donde están las potencias presumiblemente interesadas, pero también otros países que no lo son. Además, acusado ya por el Tribunal Internacional de la Haya.
Las compañías petroleras europeas y norteamericanas ya están en Libia extrayendo el petróleo y pagándole a Gadafi lo que hayan convenido. El problema es que el dinero que debía ir destinado a la población de Libia, se lo queda la familia y allegados a Gadafi, que lo tiene invertido por todo el mundo en beneficio propio. Esa es la causa de la sublevación y no otra. Exactamente igual que en Egipto, Túnez, Yemen, etc. etc. Ya sabemos que los yanquis no son trigo limpio, pero en estos casos es el latrocinio de los dirigentes políticos la causas de tanta rebelión. ¡Y ya era hora! Quien quiera buscarle tres pies al gato porque el asesino Gadafi la caiga bien, ni es de izquierdas, ni siquiera demócrata. Se hace tan cómplice del robo, del expolio y del genocidio como Gadafi y su familia. Porque quien está en armas contra el dictador es su pueblo, paupérrimo y reprimido.
-
Basta ya de justificar lo injustificable. Gadafi está empleando a mercenarios para masacrar a su pueblo.. Miles de refugiados están huyendo de Libia. Algunos de los foreros que escriben por aquí igual piensa que son libios que se van de vacaciones.
-
Hace muy bien Occidente en no reaccionar hasta que no encuentren las armas de destruccion masiva.
-
Otra vez, cuanto más tarde entre en acción la ONU y EEUU a Libia, más sufrirá el pueblo, que en estos casos siempre es el que pierde. No está para bromas este dictador Gadafi, ¿verdad?
-
#7 Martinenko. Absolutamente ningún video de los que pones habla de bombardeo a las manifestaciones. Porque una bomba en mitad del desierto, y curiosamente en una zona donde se ve gente con lanzamisiles y ametralladoras, desde luego esos no son manifestantes.
Los videos en los que aparecen muertos, ¿lo son por Gadafi o por los manifestantes? ¿o son videos grabados en Iraq? Los videos no dicen nada, mas y cuando, si los rebeldes van armados hasta las trancas
Gracias por hacer perder mi hermoso tiempo en ver videos que no dicen nada.
Añadiendo contradicciones a la noticia, dice esta noticia que están bombardeando instalaciones petroleras. Curiosamente otras noticias dicen que todas las compañias petroleras estan trabajando con normalidad. ¿nos sacaran la foto de un pozo petrolero ardiendo? ¿una refineria?
-
Me siento muy orgulloso de pertenecer a una sociedad que no se traga sin masticar la propaganda. En Inglaterra o alemania seguro que no hay apenas cuestionamiento de la propaganda que se está practicando una vez más sobre oriente medio y especialmente Libia.
Lo más doloroso es que aquí hay todavía demasiada gente que considera que todo lo bueno viene del norte o de los EEUU.
Pero poco a poco vamos avanzando hacia un nuevo orden mundial más equilibrado mientras el imperio anglosajón patalea y patalea sabiendo que su poder se acaba.
Las redes sociales e internet en general son algo positivo para todas y todos aquellos que puedan disfrutarlos claro. Siguen siendo medios que disfruta una minoría del planeta.
De todas formas, Internet aparte de explicar falsos levantamientos populares democráticos sirve para esto:
Salud
-
mordisquitos,
Considerando lo que hay detrás, no me creo una película de esas ni que estuviera rodada por Spielberg con efectos especiales de George Lucas y en 3D.
No hay que confundir los legítimos derechos de los libios con las invasiones patrocinadas por los Yanquis y sus muñegotes de la ONU.
-
Pues yo quiero ver las fotos y los videos de los agentes de la CIA entrenando a los rebeldes libios y las fotos y los videos de los aviones de la OTAN bombardeando a la población Libia.
Por favor poner algún enlace.
-
mordisquitos,
Me olvidaba ... gracias por la aclaración y tu paciencia y tiempo .
-
A ver si os creeis que el estado español y su ejército no harían lo mismo si el pueblo se echase a la calle en declarada secesión.
Gadafi es ahora el malo malísimo, y con mucha razón, pero no es menos malo que Bush, Obama, la dinastía saudí, Hu Yintao y los mamporreros del capital europeos, y ninguno de estos va a ver ni en pintura un tribunal popular que los juzgue por crímenes contra la humanidad.
Viva Andalucía libre.
-
El Demóstenes de la nada; ya con muchos muertos en sus espaldas, con su emblema de premio "dinamita". La liará parda. Es un verdadero Bluff es como... el ministro Sebastián o su amiga Elenita... en el fondo creo que al Presi EEUU le pirra que le dejen hacerse el importante.
Es como un pringao puesto de farallón de la las grandes estafas. En definitiva mi tesis es que:
El dinero que prestaron no existe pero tratan de recuperarlos con bienes de todo tipo en cualquier lugar.
-
De hecho nos están haciendo creer que Libia existe, cuando es un país inventado y Gadafi es un actor, lionel richie disfrazado, porque alguno de vosotros ha estado en Libia? lo veis? intentan enmascarar el asalto al poder que están realizando Rouco valera y Juanjo Puigcorbe desviando la atención a otro tema.
-
Martinenko, es obvio que lo que está pasando en Libia es diferente de lo que ha ocurrido en Túnez, Egipto, Bahrein o Yemen. Desde un principio la maquinaria "informativa" occidental se ha puesto en marcha con las mismas técnicas manipulativas que las usadas en Yugoslavia con Kosovo.
Cuando gente como Obama, Blair, Sarkozy, Vargas LLosa y el circo de siempre ,que han hablado con la boca pequeña con los paises anteriores, pero ladran con Libia es que algo quieren y la primera victima es la verdad.
Gadafi es un tipo que no me cae especialmente bien (como la inmensa mayoria de gobernantes de este mundo por cierto) pero eso no justifica una operación militar que afiance la postura atlantista en el gran ajedrez mundial.
Por ello pienso que la postura de Hugo Chávez es la única decente: No a una intervención extranjera y dialogo entre las partes.
Curiosamente, Occidente se opone frontalmente a ello. ¿Por qué será?
-
#22 Rahan, no niego que occidente busque asegurar sus intereses energeticos en la zona de la misma manera que lo hubiera hecho en el canal de Suez, pero la autentica diferencia con los anteriores paises, es que Gadafi ni ha abandonado el poder ni ha intentado realizar reformas, se ha lanzado a masacrar a la población contraria a él y hay miles de muertos y ya ha dicho que no dará ni un paso atrás, Mubarak y el Tunecino se han ido, gadafi sigue matando a su pueblo.
-
#23 Kurt
El problema es que das por hecho 2 cosas que están por ver.
Que Gadafí se tiene que ir, sí o sí. ¿Eso estará en función del apoyo que tenga en el pueblo libio, no? Que Libia tenga el primero puesto de Africa en el Indice de Desarrollo Humano indica que problamente muchos libios no estarán descontentos con él.
Lo de las masacres y los miles de muertos, la mayoría producidos por bombardeos aereos, lo han venido diciendo los medios de comunicación occidentales desde el primer día con una contundencia sospechosa cuando no había forma de verificar practicamente nada en ese momento. tendrá que pasar un tiempo para que con rigor se pueda separar la realidad de la intoxicación, al igual que ha pasado en otras campañas de la Otan (Yugoslavía, Kosovo, Georgia, etc...)
-
Mientes mordisquitos y tú lo sabes.
Negais que no ha existido ninguna clase de bombardeo (pues los satélites lo que captan en todo caso son los bombardeos, no contra quien se realicen), os pongo imágenes de esos bombardeos y de los muertos de los mismos, y decís que eso no prueba que se bombardease manifestantes. Yo no creo que se bombardease manifestantes; a los manifestantes pacíficos y no tan pacíficos se los disparó las primeras semanas. Eso sí sale en los videos que he puesto, pero hay que verlos con los ojos abiertos. Claro, que si me dices que son videos de Bagdag, o rodados por Stanley Kubrik en la Luna, pues ahí ya si que no puedo decirte nada. Pero al menos no vengas diciendo que no hay imágenes de muertos (que según tú los han matado los rebeldes... flipa) ni de las atrocidades de Gadafi. Parece que de occidente desconfiais todo lo recomendable y más, pero a tiranos lunáticos como Gadafi, que de comunista no tiene nada (daba conciertos privados a sus hijos en hoteles de lujo de media europa, a millón de dolares el concierto; Mariah Carey, Beyonce...) les justificais y creeis todo. Alguno hasta repite eso de que todos los rebeldes son miembros de Al Qaeda reclutados por la CIA... y que no se os olvide, están drogados, Gadafi no puede dimitir porque no es presidente de nada (es solo padrecito y guia espiritual de los libios, al parecer, y cobra 400 dinarios al mes, pero eso sí, le dan para varios palacios, para que sus hijos se corran fiestan en burdeles de lujo de media europa, y pa más). Decís que la maquinaria mediática occidental se puso en funcionamiento nada más comenzar las revueltas en Libia, y al hacerlo mentís, porque aquí no se supo nada de Libia hasta la segunda semana de levantamiento, cuando Bengazi ya había caído en manos de los rebeldes y ya habían muerto decenas de personas. Pero claro, en Libia no había medios occidentales, y sin imágenes no hay expectación, luego ignoraban a Libia. El primero que consiguió empezar a informar gracias a la colaboración de ciudadanos anónimos fue Al Jazeera... gran servidor del imperialismo yankee, al parecer. Más absurdos, porque Al Jazeera siempre ha sido muy crítica con occidente y cualquier intevención militar en oriente próximo, de hecho sus sedes en Kabul y Bagdag fueron bombardeadas y varios de sus periodistas asesinados por las tropas yankees. E incluso aquí en España los jueces la han perseguido y encerrado a uno de sus reporteros sin pruebas por supuestamente "pertenecer a Al Qaeda". Pero ahora, de la noche a la mañana, cuando el déspota es uno de esos que considerais amigos y "antimperialista" (que tan anti no sería si todas las multinacionales estaban llevándose el petróleo en suelo libio) resulta que Al Jazeera es el vocero de la Casa Blanca, y los rebeles o insurjentes, parecidos a los que pueda haber en Irak, son agentes del Mosad.
Pedís pruebas absurdas; me dice mordisquitos que "¿cómo saber quienes son esos muertos, donde son esas explosiones, blah blah blah?" Pues te vas a Libia y lo compruebas por ti mismo. ¿Qué pruebas tienes tú de que en Libia no apsa nada, de que no es un levantamiento popular? ¿Cuales son tus fuentes sobre el terreno, a parte del gobierno libio? Porque toda la gente que ha salido de allí ha dicho que eso es un infierno, y que el clan mafioso de los Gadafi se ha dedicado a asesinar a cualquier posible opositor. Pero deben de estar todos pagados por la CIA, supongo...
Anda, vete a dormir, aunque sea pronto. Ponedme negativos, cerrad los ojos ante las evidencias de masacres que os he colgado en video, y seguid viniendo aquí a llamar la atención como crios con vuestras teorías conspiranoicas vacías, carentes del más mínimo análisis, de los más mínimos indicios o pruebas, y de ninguna conexión con la realidad. Total, en el fondo Libia os la trae al pairo, solo quereis dároslas de listos y de "a mi no me la dan". Revolucionarios de salón, adictos a la red, que nunca saldrán a la calle a protestar. Que egos, la leche. Que ansia de ir de listo y negar que el mar es azul y el fuego quema. Que despreció más vergonzante a los luchadores libios y a sus muertos. Que soberbia occidental... Iros a Libia, pedid asilo a vuestro amigo Gadafi, y contadme que veis, entonces vuestras palabras tendrían alguna credibilidad. Mientras tanto no sois nada, sois como aire, nada. Palabras vacías que se llevará el viento.
-
Si es cierto que se están bombardeando instalaciones petrolíferas, no se a qué narices estamos esperando los occidentales para intervenir
-
Los fanatismos, como todo, solo llevan a una interpretación maniquea de la realidad, donde los que están contra mi enemigo son perfectos, todo lo que dice mi enemigo es falso, y todos los que están con mi enemigo son malos. Estoy en contra del papel de EEUU como potencia mundial y del mismo sistema que representa, pero no soy tan infantil de por ello pensar que los enemigos de los EEUU, sea Milosevik, Sadam (antiguo aliado norteamericano) o Gadafi (amigo reciente de Berlusconi, Zapatero y Aznar) sean auténticos santos revolucionarios. Las cosas no son blancas o negras, si los libios vivieran tan bien como decís no tendrían razones para levantarse con tanta furia. Son sus vidas las que están en juego cuando se enfrentan a ejércitos profesionales bien armados.
-
#27 Martinenko
El problema es que eso de los "santos revolucionarios" lo dices tú y lo pones en nuestra boca. Lo que aquí algunos decimos es que EE.UU. y sus aliados montan sus campañas de intoxicación para preparar la opinion pública mundial a ataques militares brutales "nada virtuales" que defiendan sus intereses. De ello fueron victimas los pueblos yugoslavos, palestinos, iraki y lo puede ser el irani o el libio.
Como creo que parte de la rebelión libia es legitima pienso al igual que Hugo Chávez que la única solución pasa por un no rotundo a la ocupación extranjera y que empiecen negociaciones sinceras entre las partes. Y te recuerdo que OCCIDENTE se NIEGA ROTUNDAMENTE al plan de paz de Chávez. Te vuelvo a preguntar ¿Por qué?
-
Martinenko... Chapó.
Basta ya de conspiranoias...
El pensamiento crítico no consiste en negar todo lo que oyes.
-
Me pregunto qué opinará de todo esto un conocido parlamentario andaluz semianalfabeto, y que además es alcalde de cierta localidad sevillana desde hace décadas y dirigente de un sindicato agrario:
-
A mi no me hablas de occidente. Claro que occidente monta campañas de intoxicación, pero otra realidad es que vosotros (o muchos de vosotros) respondéis con una intoxicación similar negando la mayor. Estoy completamente en contra de una intervención militar, lo mismo que la mayoría de los rebeldes libios. Solo he puesto imágenes de los muertos represaliados por Gadafi en las calles y de los bombardeos que muchos dicen que no existen... ¿Y me pones un negativo, por poner imágenes de youtube grabadas por los propios libios movil en mano? ¿Qué tienen esas imágenes que no quieres que se difunda, que te parece mal que cuelgue aquí? ¿Qué mentira pretendes establecer, para valorar negativamente la realidad? Que en Libia hay una guerra civil, y que no es occidente quien la ha iniciado, sino Gadafi con la brutal represión de un levantamiento popular similar al de Tunez o Egipto.
Encima, sueltas sin venir a cuento las bondades de Gadafi; la supuesta calidad de libia de los libios, su PIB por cápita... Estadísticas interesadas, ya que se basan en que la población es muy reducida (6 millones) pero el país es muy rico en recursos, sin embargo, los beneficios derivados de la venta del petróleo se los está quedando una élite de colaboradores y familiares de Gadafi, mientras la gran mayoría sigue en la pobreza. ¿Ese es el socialismo del siglo XXI, que no se repartan por igual los beneficios derivados de los recursos naturales del país? Me rio yo de socialistas como Gadafi...
-
Martinenko, tienes toda la razón. estos que defienden al genocida Gadafi, si que son tan mentirosos como él. Ya hay montones de periodistas pero solo en el lado de los rebeldes que informan de lo que está pasando, del lado de Gadafi solo están para que él y el impresentable de su hijo hagan las declaraciones que quieran, pero que puedan moverse por Trípoli para dar testimonio de lo que pasa, nada de nada.
Que vean Euronews: http://www.euronews.net/
Que vean los telediarios de France 2:
Que vean la BBC en español:
Que vean TVE
No claro, a estos no hay que creerlos aunque estén sobre el terreno, pero si a los shows de Gadafi en rueda de prensa.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
-
Por cierto... ¿ha convocado Gadafi algún referendum sobre su persona para medir su popularidad, elecciones de algún tipo? Porque in Irán las elecciones las ganará Ahmadineyah, pero en Libia esque no hay elecciones.
Además, cualquier gobernante sensato que no fuera un tirano dimitiría para evitar más muertos y conflicto, incluso se sacrificaría dejaría juzgar si con ello evita una guerra civil. Pero Gadafi no es ese gobernante, le importan una mierda las vidas de sus conciudadanos, se mantendrá en el poder hasta la última bala y el último muerto. ¿No presume de ser un héroe, un patriota? ¿Donde está su patriotismo cuando el mismo ahoga su país en sangre, cuando provoca una guerra civil enquistándose en el poder mientras es evidente que la calle le pide que se vaya.
-
Esos medios de comunicación que citas con tanto orgullo han participado siempre con entusiasmo de todas las campañas de intoxicación de la OTAN.
-
#33 Me imagino que en ningún país arabe, y Libia no va ser una excepción, se ha hecho un referendum para respaldar al jefe del estado al igual que en España tampoco hemos visto por ahora un referendum sobre el Rey.
Yo no vengo aquí a defender ningún satrapa, que haberlos haylos en el mundo arabe, y seguramente Gadafi no será de los peores sino que se lo pregunten a los de la medieval Arabia Saudí. Digo que desde un principio el asunto de Libia se ha distorsionado y manipulado por parte de los grandes medios de comunicación para crear un estado de animo que justifique una ocupación militar occidental.
Y por tercera vez pregunto. Hugo Chávez propone dialogo entre las partes y no intervención militar extranjera. ¿Por qué se niega Occidente a ello? ¿Porque prefiere que se profundice el drama libio?
-
Me parece increible que no simpaticeis con esta gente, son como nosotros, y van a morir a cientos pues solo tienen su esperanza y la justicia de su parte, ningun tipo de adiestramiento u organización;
-
#7 martinenko,muy completo e ilustrado tu comentario. Enhorabuena, sólo le encuentro a faltar un pequeño detalle, el logo de tu patrocinador,SHELL BP REPSOL YPF TOTAL CASTROL etc etc
-
Pero Rahan, si te doy la razón en eso que dices, y también creo que en principio sería mejor una solución dialogada entre los dos bandos, aunque mucho me temo que Gadafi ha llegado demasiado lejos como para ponerse a dialogar ahora (además, dialogar con quien, si según Gadafi en Libia no pasa nada, el pueblo le ama y morirá por él, y los disturbios los han provocado cuatro jóvenes drogados a las órdenes de Al Qaeda...).
Pero a la vez tiene sque poner un pero... Gadafi es malo, pero también lo son en Arabia Saudí. ¿Estábamos hablando de Arabia Saudí? Justo porque Gadafi va de socialista o revolucionario deberíamos exigir aún más a su gobierno. Los otros ya sabemos que son unos sátrapas, no hay más que decir, pero este es que encima va de socialista...
También citas a los rusos para decir que no ha habido ninguna clase de bombardeo; pues no se que satélite mirarían los rusos, pero bombardeos hubo y sigue habiendo (las imágenes lo prueban, y el primer día que se habló de bombardeos Salam el Islam Gadafi dijo ante los medios que se habían bombardeado "depósitos de armas", así que bombardeos hubo), si fueron o no contra manifestantes dificilmente pueden verlo por un satélite. Responder a la manipulación con manipulación no te justifica. Llamemos a las cosas como son; en Libia hay un levantamiento popular, el signo lo desconocemos, y hasta los propios rebeldes lo desconocen, pues están muy desorganizados y entr eellos hay tendencias de todo tipo. En Libia ha habido una represión brutal, se ha respondido a las protestas con fuego real y se han asesinado seguramente cientos de manifestantes, la cifra real puede que nunca la conozfcamos. En Libia se vive una guerra civil que para nada beneficia a occidente (al menos no a Europa, tan dependiente del petróleo libio) donde las potencias capitalistas quieren intervenir para defender y fortalecer sus intereses geoestratégicos y cercenar cualquier tipo de posible revolución social, inestabilidad de la zona (es decir, mantener el status cuo), y que continue el flujo de petróleo que antes de mantenía Gadafi de hacernos llegar. De hecho, creo que muchas multinacionales del petróleo han contratado a los mercenarios que ahora disparan contra manifestante y rebeldes, pues cada día que se para la producción les cuesta millones de dolares. Gadafi era un vasallo de las multinacionales, no falseemos.
Esa es la realidad, la verdad. Y el resto son patrañas, tanto por un lado como por el otro, tanto de medios de manipulación masiva como de los conspiranoicos de la red a los que le da pereza verificar sus informaciones o los rumores que difunden.
-
#37 No amigo, esas multinacionales patrocinan a tu amiguito Gadafi, que bien que las dejaba operar en Libia a cambio de sobornos millonarios, mientras la gente no olía si quiera los beneficios del petróleo. De hecho la rebelión ha parado la producción de tus queridas multinacionales, de ahí que se enfade tanto el amigo Gadafi y luche por recuperar los pozos; sin multinacionales en Libia no le llegan los dólares para contratar un concierto privado de Lady Gaga, pobrecico, que también tiene derecho a divertirse después de dirigir los destinos de los libios durante cuarenta años y llevarles a la felicidad plena que las drogas de Al Qaeda han roto...
Eres un farsante, seguro que piensas que marxismo es una marca de champú y el proletariado la afición de algún equipo de futbol italiano... Con comentaristas así, no hay debate, solo un intercambio de disparates.
-
No se trata de defender al gadafi ni a sus hijos, cierta similitud a los ruiz mateos.
Pero creer a pie juntillas a los medios como cnn y cia es mucho creer.
-
Lo que nos faltaba, todos mienten menos... Gadafi y el ejército ruso.
-
Disculpas.
Bueno me parece que me he pasado con la comparación, unos matan con armas y otros , solo un poquito, los ahorros de mas de uno.
-
La Guerra inevitable de la OTAN (Segunda parte) | Cubadebate
-
#38 No te quito parte de razón, pero es que me parece absurdo apoyar incondicionalmente un bando cuando está claro que aquí se está jugando a muchas bandas y el pueblo libio le importa una m... a quien mueve los hilos.
Los del Ejercito Ruso no son unos pardillos en temas militares. Si dicen categoricamente, trás monitorizar los hechos, que no ha habido bombardeos a manifestantes desarmados no lo puedes descartar con desden. No me parece serio. Lo que si es curioso es que la noticia original estaba en Ria Novosti y ha sido retirada (seguramente por presiones políticas de Medvedev, el gran amigo de los americanos).
Otro ejemplo de manipulación. Están todo el rato los medios hablando de mercenarios pagados por Gadafi (la palabra "mercenario" suena horrible efectivamente) pero es que la realidad es que esos "mercenarios" son tropas enviadas por gobiernos amigos como Mugabe. ¿Con la misma lógica si las tropas occidentales intervienen en apoyo de determinados rebeldes tambien serán llamadas "mercenarios"? A eso me estoy refiriendo en estos escritos, a la constante manipulación de los medios que nubla la vista de la gente de buena voluntad al igual que ha pasado en otras agresiones de la Otan. Aquí lo de Gadafí es lo de menos, se está jugando el dominio global de la posesión y transito de las energias no renovables.
-
Rahan, en España se hizo un referendum para aprobar la Constitución y en ella se recoge todo lo relativo a la monarquia. Si el Parlamento Español lo quisiera podría cambiar la Constitución y la forma de gobierno.
-
#36, y a mí me parece increible que después de tanto y tanto, te sigas creyendo sin rechistar las campañas de imagen del imperialismo. ¿Dónde están los bombardeos sobre las manifestaciones pacíficas?. En fin, si tú quieres simpatizar con gente que enarbola banderas monárquicas, pide la vuelta de los hijos del rey al poder, no ha hablado de cambio alguno en el trato con las potencias occidentales, han prometido respetar los contratos petroleros de las mismas, son apoyados indisimuladamente por EEUU y la OTAN, y, probablemente, sean la punta de lanza de la invasión imperialista del país, allá tú. A muchos no nos la dan con queso, tenemos ya el culo pelao. Por cierto, si tanto ves TVE, imagino que verías el reportaje en la frontera, donde salían inmigrantes subsaharianos diciendo que habían tenido que huir de la zona rebelde, porque estaban matando y torturando a todo "negro" que se moviese, con el argumento de que eran "mercenarios de Gadafi". ¿Eso no lo viste, verdad? Vaya angelitos estos rebeldes "demócratas". Imagino que tampoco habrás visto el vídeo emitido por la BBC en el cual decían que unos soldados de Gadafi estaban ejecutando rebeldes, y al día siguiente nos enteramos de que justamente era al revés, usease, que eran imágenes de pobres-rebeldes-buena-gente ejecutando sin piedad a soldados libios leales a Gadafi. Chico, lo de Libia no es una revuelta popular, es una guerra civil motivada por razones tribales, lucha por el poder entre la actual dictadura, y otra peor que quieren imponer apoyados por el imperialismo, y para servir todavía mejor a los intereses del imperialismo.
-
#40 Te remito a mi comentario de hace un par de semanas;
http://www.publico.es/363235/minuto-a-minuto-de-la-crisis-en-libia#infovotos3189034
Se puede ser crítico con la manipulación en los medios de comunicación (que haberla hayla) y no por ello pensar justamente lo opuesto; que en Libia no pasa nada, que Gadafi no ha matado a nadie, que todo es un montaje, que la "revolución" la han fabricado la CIA y el Mosad para deshacerse de Gadafi, y los rebeldes son cuatropelagatos pagados. Me parece muy bien vuestro espíritu crítico con la manipulación informativa, por ahí se empieza, pero no olvideis ese mismo espíritu a la hora de enfrentaros a teorías conspiranoicas donde todo parece un plan trazado desde algún cielo inalcanzable, los hombres no somos actores de la historia sino simples peones en un tablero de ajedrez, y la lucha de clases no existe, solo los tejemanejes de CIA, Mosad, Club Bielderberg... Pues no, señor, los hombres también somos actores de la historia, en Libia hay una guerra abierta entre clases o sectores diferentes de la burguesía, el campesinado y los trabajadores urbanos, y en esa lucha cualquier persona de izquierdas que se precie debería apoyar a los débiles, a los ciudadanos que se rebelan, al cambio, y no al inmovilismo de un tirano que lo mismo le ha dado ser amigo de la URSS que de Berlusconi. El cambio es progreso, y la lucha es cambio. El movimiento se demuestra andando, y eso hacen los libios, andar hacía un futuro incierto, pero siempre mejor que el pasado corrupto y represivo que dejan atrás. 42 años de Gadafi ya son más que suficientes como para saber qué es lo que quieren y qué no.
Por cierto, los rebeldes se han expresado sucesivamente contra una intervención extranjera; he ahí la manipulación de los medios de comunicación, hacer pasar dicha intervención para defender los intereses de las multinacionales ya situadas en Libia con Gadafi como una demanda del pueblo.
No solo era la proclama con la que se manifestaron (es decir, una protesta entera organizada por la oposición, no esos cuatro tios) sino que es la misma consigna opuesta a una intervención extranjera que la asamblea rebelde ha decidido y expresado;
http://www.youtube.com/watch?v=2tZ2oTLb2XU
http://www.youtube.com/watch?v=XLQbMLEe3g0
Lo mismo han dicho las autoridades religiosas libias, de parte de la rebelión; no aceptarán una intervención exterior.
http://www.meneame.net/story/imanes-advierten-bengasi-no-aceptaran-intervencion-otros-paises
Distinguid la manipulación de la realidad en la que se escuda dicha manipulación; un pueblo salvajemente reprimido y los asesinatos cometidos por un sátrapa contra sus subditos.
-
Los rusos lo que han dicho es que NO HUBO BOMBARDEOS SOBRE MANIFESTACIONES pacíficas, que fue la mentira que nos contaron, y que ahora se ha demostrado falsa. Así que deja de manipular Martinenko. Claro que hubo y hay bombardeos, de hecho es que están en guerra civil, pero contra objetivos militares de los rebeldes, no contra manifestantes pacíficos que piden mejoras sociales y bla, bla, bla, como nos querían hacer creer, y de hecho consiguieron hacernos creer.
-
#44 "lo de Gadafí es lo de menos, se está jugando el dominio global de la posesión y transito de las energias no renovables."
Rahan, creo que a lo mejor para ti lo de Gadafi es lo de menos, pero para los libios que van a combatir sus tropas sin tener ni idea de como utilizar un rifle, lo de Gadafi es un asunto de vida o muerte. Creo que lo primero para cualquiera que se considere de izquierdas debería ser esa gente, y creo que son tan criticables la OTAN-EEUU y sus invasiones como Gadafi y demás panda de tiranos oportunistas.
Los del ejército ruso están en una guerra geoestratégica con los EEUU que se percibe en la propaganda de ambos bandos. También ellos exageraron en Osetia, diciendo que habían muerto más de mil personas en los bombardeos georgianos, y luego resultaron ser algo más de 200 los muertos (que no deja de ser una masacre, pero muy lejos de la que vendieron, igual que aquí en Libia, ha habido una masacre, aunque puede que no tan grande como venden algunos medios occidentales). Entre capitalistas está la cosa, y todos mienten por igual con tal de manipular a los borregos que somos la ciudadanía para que defendamos sus intereses económicos...
De todas maneras, yo no creo que Gadafi bombardease "manifestantes pacíficos", pero que bombardeo a los rebeldes es un hecho. Hay gente aquí que niega la mayor, es decir, que existiera ningún tipo de bombardeo. Ni tanto ni tan poco.
-
#48 Otro mentiroso.
Los rebeldes llevan la bandera monárquica en oposición a la de Gadafi, pues la consideran más suya que la verde de Gadafi. No se puede exportar el conflicto de banderas que hay en España a otro país como si tal cosa. En Libia solo han conocido la monarquía dictatorial, y la dictadura semimonárquica de Gadafi, no existe ninguna bandera republicana que enarbolar.
Pero ningún rebelde ha solicitado la vuelta de los herederos del anitugo monarca. Eso es mentira, te lo has inventado. ¿Donde están las pruebas, donde la declaración en la que los rebeldes piden la vuelta de la monarquía?
Respecto al linchamiento de africanos ya hice otro comentario (por cierto, en ningún momento he hablado de TvE, otro manipulador que pone palabras en mi boca que no he dicho, ni uno solo de los videos que he colgado es de TvE);
"Las revoluciones son sucias, pueden ser crueles, y en ellas el pueblo recibe y ejerce el terror. Si no te gusta, que me parece muy loable, no vayas de revolucionario, porque así de tristes son los momentos en que la humanidad lucha y combate contra sí misma, y las cadenas del orden social se rompen. Siglos de odios acumulados estallan, y no hay quien lo detenga. No se puede "culpar" o "juzgar" a los rebeldes por ello. No son un tribunal "establecido" con nuestras leyes burguesas, son masas en las calles a la caza del enemigo. En momentos así surge lo peor de cada persona, ningún comité revolucionario puede controlar a la muchedumbre, pero los culpables no son ellos, el culpable es un sistema que ha embrutecido al hombre, que nos enfrenta, nos divide por raza, religión, clase social, educación... Los rebeldes libios no tienen la culpa de que ligada a la revolución los primeros días la xenofobia estimulada por la contratación de mercenarios por Gadafi haya tenido mano libre. Es muy cínico e hipócrita, desde la situación de paz social occidental, juzgar así una rebelión "porque se ha atacado a los subsaharianos".
Nuestros derechos son en parte la herencia de la lucha de los revolucionarios franceses, y sabe qué, la "muchedumbre" parisina no tomaba prisioneros. Desde tu perspectiva humanista de clase media se entiende tu desprecio, supongo que ves mucho más considerado las ejecuciones encubiertas o oficiales con pelotón de fusilamiento al modo de los estados capitalistas que los linchamientos de la plebe. En París se entraba en los palacios aristocráticos y se mataba a todo el que se encontraba, desde sirvientes a nobles. No muy distintos eran los "héroes" de la independencia española; asesinaban afrancesados y torturaban a los soldados napoleónicos capturados. Durante la guerra civil americana, una rebelión popular de inmigrantes europeos mayormente en Nueva York terminó en una masacre de negros reprimida por las fuerzas yankees a tiro limpio. Durante la guerra civil rusa también se estableció el terror rojo en respuesta al terror blanco. En la guerra civil española, los primeros meses, antes de que el estado burgués republicano tomase el control, grupos obreros y jornaleros no afiliados dieron rienda suelta a su anticlericalismo, asesinando curas, monjas, terratenientes, falangistas... ¿Apoya usted a Franco y su represión sistemática por ello, le parece menos legítima entonces la causa de la República debido a los episodios de violencia popular?
Lo único sagrado en este mundo es el anhelo de los hombres por una sociedad más libre, igualitaria y justa. Lo demás, es circunstancial. Yo también me compadezco de los inmigrantes subsaharianos que después de una vida de miseria, y empujados a abandonar sus hogares por culpa de la codicia occidental, han terminado en Libia en el peor de los momentos. No tienen culpa. La culpa es de nuestros Estados "democráticos" y economías capitalistas, que condenan a áfrica a la miseria después de haberla colonizado. Si los africanos no estuvieran en Libia a miles debido a que Gadafi era "amigo interesado" de Europa y se encargaba de detener esta molesta oleada humana y de que no llegara a nuestras costas, nada de esto ocurriría. Pero los libios de a pié veían como esos inmigrantes eran consentidos y agasajados por el gobierno de Gadafi, que gastaba recursos en ellos mientras los libios seguían en la miseria, y encima ven como otros "africanos" mercenarios asesinan a sus amigos y familiares. La reacción, aunque no justificable, es comprensible. Sea usted todo lo escrupuloso moralmente que quiera, apoye la tiranía de Gadafi si le place, o directamente deslegitime ambos bandos (mira, los fachas hacen lo mismo con la guerra civil, "los dos bandos cometieron masacres", y ya está), pero no pretenda ser moralmente superior a los libios revolucionarios."
-
Martinenko: Sobre los videos !MENTIROSO.
-
Martinenko, porque no pones los bombardeos sionistas a los palestinos, te lo digo porque hay sis que se ven que son los sionistas los que bombardean, he puesto 8 videos de los que tu dices que se ve como bombardean a la poblacion civil desarmada y lo unico que he visto han sido care dos bombas cerca de posisciones donde habia civiles armados, todo lo demas lo veo casi todos los dias en Palestina y no te noto tan defensor del pueblo palestino.
-
Sí, hay un problema en libia, sí seguro que gran parte de la población no está del todo contenta con Gadafi y sí: Petróleo, dólares, fachas españoles que sueñan con más pasta por permanecer al lado del imperio petróleo, dólares, fachas españoles que sueñan con más pasta por permanecer al lado del imperio petróleo, dólares, fachas españoles que sueñan con más pasta por permanecer al lado del imperio petróleo, dólares, fachas españoles que sueñan con más pasta por permanecer al lado del imperio petróleo, dólares, fachas españoles que sueñan con más pasta por permanecer al lado del imperio
y sí hay un problema en Libia, y sí, seguro que gran parte de la población no está contenta con Gadafi.
Salud
-
Martinenko no te canses poniendo comentarios taannn largos,este es un pais de progres,donde la izquieda que posea un poquito de sentido comun es apestada,llegaras a ver con el tiempo que,aunque "la explicacion mas sencilla es a menudo la correcta" (Guillermo de Occam) toda esta gente opta por la conspiracion-paranoica antes que por la cordura-sensata.
Diles que todo esto es culpa de la CIA,el Mossad,el imperio,occidente,Israel y te pondran positivos,diles que es por culpa de Gadafi y te pondran negativos.
-
Bajaré el tono porque sino no me lo pasan los censores de Público.
Te lo voy a decir muy claro... ¿como eres tan cretino? ¿Qué sabrás tú si yo defiendo o no a los palestinos? Te aseguro que me he manifestado más veces por los palestinos que tú y considero la lucha palestina completamente legítima, pero no por ello tengo que aludir al conflicto y la opresión de los palestinos en cada noticia que comento, y más cuando en ella no se habla ni de Palestina ni de Israel. ¿Acaso has investigado mis comentarios durante la operación plomo fundido? Además, que no tengo nada que demostrarte. Como os encanta prejuzgar a la gente, ponernos una etiqueta cuando se os desmontan vuestros argumentos infantiles y maniqueos y os quedais sin nada que decir. Sois incapaces de pensar por vosotros mismos, mantener un debate con razonamientos, solo sabeis recurrir a la descalificación gratuita. Así sois los conspiranoicos y los izquierdosos de pega, menudo ganado. Así estamos en España, la vergüenza de los trabajadores de medio mundo. 20% de paro y la gente sigue quejándose únicamente por internet y tragando con contratos basura, y en las próximas elecciones votareis de nuevo al PP-SOE, o directamente no votareis a ver si el espíritu santo baja y cambia las cosas... Así sois.
Me quedo con los rebeldes libios y su bandera monárquica, antes que con los borregos españoles y su conformismo cobarde. Si fuerais griegos tendríais alguna legitimidad para hablar, al menos ellos protestan. ¿Pero desde España? A la verdadera España la asesinaron en el 36. Lo que queda es un sucedaneo acomplejado y cobarde.
¿Donde están las armas de esta gente? Yo tan solo veo cuerpos destrozados y muchos civiles agonizantes.
http://www.youtube.com/watch?v=wRKAwYEeRO8
Hay que ser hipócrita para criticar los bombardeos de Israel y justificar los de Gadafi, para apoyar la lucha de Hamas y del pueblo palestino pero descalificar la de los libios. Y más que hipócrita, hay que ser imbecil. Teneis la sociedad y el sistema que os mereceis. Disfrutadlo.
-
Bajaré el tono porque sino no me lo pasan los censores de Público.
Te lo voy a decir muy claro... ¿como eres tan cretino? ¿Qué sabrás tú si yo defiendo o no a los palestinos? Te aseguro que me he manifestado más veces por los palestinos que tú y considero la lucha palestina completamente legítima, pero no por ello tengo que aludir al conflicto y la opresión de los palestinos en cada noticia que comento, y más cuando en ella no se habla ni de Palestina ni de Israel. ¿Acaso has investigado mis comentarios durante la operación plomo fundido? Además, que no tengo nada que demostrarte. Como os encanta prejuzgar a la gente, ponernos una etiqueta cuando se os desmontan vuestros argumentos infantiles y maniqueos y os quedais sin nada que decir. Sois incapaces de pensar por vosotros mismos, mantener un debate con razonamientos, solo sabeis recurrir a la descalificación gratuita. Así sois los conspiranoicos y los izquierdosos de pega, menudo ganado. Así estamos en España, la vergüenza de los trabajadores de medio mundo. 20% de paro y la gente sigue quejándose únicamente por internet y tragando con contratos basura, y en las próximas elecciones votareis de nuevo al PP-SOE, o directamente no votareis a ver si el espíritu santo baja y cambia las cosas... Así sois.
Me quedo con los rebeldes libios y su bandera monárquica, antes que con los borregos españoles y su conformismo cobarde. Si fuerais griegos tendríais alguna legitimidad para hablar, al menos ellos protestan. ¿Pero desde España? A la verdadera España la asesinaron en el 36. Lo que queda es un sucedaneo acomplejado y cobarde.
¿Donde están las armas de esta gente? Yo tan solo veo cuerpos destrozados y muchos civiles agonizantes.
http://www.youtube.com/watch?v=wRKAwYEeRO8
Hay que ser hipócrita para criticar los bombardeos de Israel y justificar los de Gadafi, para apoyar la lucha de Hamas y del pueblo palestino pero descalificar la de los libios. Y más que hipócrita, hay que ser imbecil. Teneis la sociedad y el sistema que os mereceis. Disfrutadlo.
-
#49 Martinenko
No sé de donde sacas los 200 muertos en Osetia del sur. Que yo sepa nadie ha modificado las bajas civiles producidas por la agresión de Georgia que siguen en 1492 civiles. No me digas que también eres amigo del demente comecorbatas presidente Saakashvili.
-
#57 Deja de buscarme amistades, yo solo soy amigo de Marx y Lenin, no de títeres norteamericanos de lugar que sean. Lo de los 200 muertos creo recordar que lo leí hace poco en un artículo de Público, aunque no estoy seguro. Si el dato estaba mal, lo siento, pero ello no quita que Rusia sea tan capaz de manipular y crear propaganda como EEUU. Olvidais que es la Rusia heredera de Yeltsin, el tio que estuvo apunto de prohibir el Partido Comunista y que bombardeo con tanques el Parlamento por no tener la mayoría. Hay que ser muy ingenuo para creer a Rusia a pies juntillas, tanto como apra creer a EEUU. Los rusos hace casi veinte años que abrazaron el capitalismo, traicionados por una camarilla de supuestos comunistas que estoy seguro ideológicamente estaban cercanos a Gadafi.
-
Martinenko dejalo, no vale la pena, no des argumentos racionales, no pongas videos, si no seras un sionista, fascista, machista y profranquista, aunque nada tengan que ver con la noticia, que es de Libia y de una revolución como en otros paises del norte de africa ha habido etc... pero en esta ocasion el dictador es bueno, tienes que decir que Gadafi es bueno porque es amigo de Chavez.
-
Creo recordar que tú apoyabas que se reprimiese violentamente a los manifestantes hondureños después del golpe de estado militar contra Zelaya. De ser así no te engañes, tú y yo no estamos en el mismo campo. Yo soy consecuente con lo que pienso y defiendo, sea en Libia, Honduras, Grecia o el Polo Norte.
-
Asi que eres amigo de Marx y Lenin. Pues entonces tienes que ser consecuente. Cuando la Revolución de 1917 y posterior Guerra Civil los bolcheviques de Lenin se vieron abocados a luchar ferozmente para la supervivencia de la Revolución. Enseguida los medios de comunicación occidentales vociferaron sobre el Terror Rojo (callando el Terror Blanco por supuesto) y justificaron la alianza militar internacional (EE.UU., GB, Francia, Alemania, Polonia,et...) que junto a los rusos blancos atacaron a los bolcheviques. Nadie quería una guerra civil pero nadie la impidió y mucho menos las potencias occidentales que se jugaban mucho en el tablero de ajedrez mundial.
Por cierto los ejércitos occidentales fueron derrotados.
Gadafi no es Lenin ni de coña pero el imperialismo sigue siendo el imperialismo se vista de traje de faena humanitario o no.
-
El gobierno del "No a la Guerra" promueve la intervención imperialista de la OTAN en Libia
El Gobierno español, que llegó al poder en 2004 bajo el lema de "No a la guerra", apoya y promueve ahora una intervención militar imperialista de la OTAN en Libia inminente. La hipocresía del PSOE no conoce límites, únicamente superada por su clara y nítida ideología derechista.
-
Al gato escaldado con las cenizas bastan, cuando lo de Iraq empezaron de la misma forma había que salvar al pueblo Iraki de Sadan, con la escusa de armas de destrucción masiva invadieron asesinaron y masacraron a cientos de miles de Irakies por toda disculpa nos decían que eran daños colaterales, no solo entonces en otras partes también, siempre actúan de la misma forma Roban los recursos de los países que dicen salvar cuando consiguen que sus multinacionales dominan los recursos meten gobiernos títeres a su servicio, y aun aquí hay alguno que nos reprocha que no nos creamos nada, pues lo siento siempre el tiempo nos da la razón.
-
Ayer jueves dia 3 en canal33 de Madrid (y que se coje tambien por internet) emitieron un programa sobre los atentados del 11-s insinuando que fue programado por la CIA de EEUU y el Mosad Israeli.
Lo repiten este sabado y domingo a las 18:30.
DIFUNDIRLO POR FAVOR QUE ES TAN EMOCIONANTE COMO UN BUEN PARTIDO DE FUTBOL ... sino fuera por lo cruel que fué.
www.canal33.info
-
Muchachos: se van muchisimo por las ramas, de verdad. Que tendra que ver el problema palestino, todas las revoluciones de la modernidad, etc, etc.
Estan discutiendo 2 posturas en principio "encontradas", cuando en realidad ambas se complementan. Parecen fanaticos religiosos (todos creen en el mismo Dios, pero igual se cagan a tiros).
La revolución es real. No hay manipulación ahi. Es parte de una oleada revolucionaria especialmente importante en el Norte de Africa y que abarca también a Oriente Medio. Y no es ilógico creer en ella, debido a que tanto Tunez, como Egipto, como Libia tienen dictadores (o presidentes eternos, como les guste llamarlos) desde hace 20, 30, 40 años en el poder. Es un tiempo suficiente para juntar gas y que cuando se encienda la llama... En fin, lo que está sucediendo.
Por otro lado, es obvio que las potencias (Occidentales, orientales, del Norte, del Sur, DA IGUAL) van a querer sacar tajada de ello. No se que otra cosa esperan. ¿A EE.UU./Rusia/Israel de brazos cruzados esperando a ver que pasa? Es obvio que van a intentar decantar la situación (dentro de lo que cabe) para su lado.
Ahora yo tengo una pregunta para los que ven la conspiración "occidental" desde el prinicipio (y no es una pregunta con acritud, todo lo contrario, es para informarme): ¿Sacan la info de algun lado? ¿Algún blog o sitio de noticias alternativo? ¿O es solo una teoría propia? Vuelvo a repetir que no busco acritud ni nada, solo diferentes fuentes de información. (Gracias!).
Terminando, decir que si no vemos las cosas desde diferentes puntos de vista y tratando de comprender al projimo, no podemos pedirle lo mismo a EE.UU., ni a Israel, ni a Libia, ni a Zapatero, ni a Rajoy, ni a Franco... Miremos un pokito para dentro antes de criticar a diestra y siniestra (sí, sobre todo a la diestra... jeje ;) )
-
Por si alguien tiene dudas de qué nos jugamos, por si alguien tiene dudas de hasta qué punto puede llegar el imperio para moldear opiniones...
http://trinityatierra.com/2011/02/23/%C2%BFtus-amigos-%C2%BFo-agentes-falsos-virtuales/
Van a por todas, nosotr@s no podemos ser menos
Y no dudeis que hay desinformadores pagados en este foro... Aunque en este caso lo que hacen es realzar la versión oficial
-
Sumamente de acuerdo con Martinenko: la bondad de saber que a pesar de tanta descerebración
política, sigue existiendo la Razón Común y la sensatez, que aquí uno piensa que es algo revolucionario; a pesar de lo que digan tantos que se mueven en las fronteras de la irracionalidad.- por cierto, no muy lejos de los reaccionarios y del mismo Capital, tan irracional él por su propia idiosincracia y naturaleza.
¿Cómo se puede hablar de revolución, o de ser "verdaderamente de izquierda", cuando se niega la verdad de las fuerzas, el arrojo y la valentía de aquellos que en inferioridad de condiciones no dudan en enfrentarse a los poderes establecidos? ¿ "Revolucionarios" maravillosos y virtuales, desde las maravillosas comodidades de las redes occidentales ? Tal parece.
La tremenda falta de respeto y atención a aquellos que ponen en juego sus vidas por causas que tienen que ver con la Justicia y la Libertad, denotan la falta de contacto con la realidad de aquellos que en el mundo sufren profundamente los efectos de un sistema mundial basado en la explotación y la miseria: la mejor prueba de verdad, sería poner a todos estos conspiparanoicos frente a la gente que se está jugando la vida en la revuelta contra el sátrapa y su regimen.Que le explicasen a ellos sus superparidas... Muy mal lo tendrían ahí en la realidad de los hechos de carne y hueso...
-
Tú lo has dicho, Gadafi no es Lenin, de hecho Lenin era el revolucionario y los rusos blancos la contrarevolución o reacción. Aquí pasa al revés, Gadafi es el contrarevolucionario (el ruso blanco) frente a los rebeldes, que si alguien es revolucionario en esta guerra, son ellos. Que pongas ese ejemplo solo me da más argumentos. Los rusos blancos pidieron apoyo exterior desde el principio, los rebeldes libios lo rechazan... Algo muy grande falla en tu razonamiento para que uses eso como argumento.
-
-
Haber yo es que no acabo de entender esta discusion que teneis la verdad...
GADAFI que yo sepa tiene la extraccion de petroleo contratada con empresas occidentales que pagan directamente a su regimen con todos los cambalaches politicos inherentes que impiden por ejemplo la entrada de empresas chinas/indias en este mercado, por lo que no creo esten muy contentos estas multinacionales de la situacion creada y de obligatoria renegociacion con el nuevo gobierno tribal que surja
GADAFI es amigo de los gobiernos occidentales, si bien para el populacho y veo q tb para algunos de los foreros suelta pestes de occidente y se aferra al libro verde, ha pasado de apoyar grupos armados a ser un inversor en europa, principalmente en la Italia de Berlusconi (tremenda la cantidad de dinera invertida tanto en emp estatales como en sociedades conjuntas) razon por la que Italia tardo una barbaridad en hacer su primera critica a lo que estaba pasando (igual que el resto de paises occidentales con negocios con él)
En España tambien tiene sus inversiones y son tan simples y conocidas como ese "pelotazo" que pretendia en andalucia con la urbanizacion con campo de golf (veo que no se diferencia mucho de la cultura del ladrillo de aqui), por lo demas no me faltan recuerdos amplios de esas maravillosas reuniones con jovenes y bellas italianas bien pagadas para intentar su conversion.. claro,claro XD y esos maravillosos paseos familiares a Austria para ir de compras..
En fin, tengo claro una cosa, estamos ante un autentico lider antioccidental, luchador indomito contra el capitalismo que oprime a sus ciudadanos, defensor de su pueblo ante las hordas judeomasonicas que invaden su pais, victima de la intoxicacion facha de los medios (especialmente los hispanos) que no se dan cuenta de su lucha en aras de doblegar al malvado occidental que va a invadirlos
En fin a lo que vamos, despues de leer todos los comentarios especialmente el interesante debate entre rahan y martinenko se extraen conclusiones:
1º Para el intelectual medio de izquierdas español da exactamente igual el tipo de regimen real y de gobierno y la relacion de los gobernantes con su pueblo siempre y cuando se autodeclare enemigo del capitalismo occidental
2º Curiosamente da igual el motivo que esgrima para declararse enemigo de occidente sea que se considera de izquirdas, comunista o lo reconduzca a un problema de religiones (occidente no es de la misma religion ergo son nuestros enemigos)
3º Independientemente del regimen que sea, un intelectual de izq de pro debe tener las cosas claras, cualquier gobierno al que denuncien los regimenes occidentales es un amigo (viejo aforismo el enemigo de mi enemigo es mi amigo) y esa condicion sobrepasa cualquier otra consideracion etica o moral
4º Cualquier informacion que nos llegue desde los medios occidentales denunciando las acciones de un gobierno deben tomarse por falsas, salvo sea un regimen totalitario de derechas moemnto en el cual los intelectuales de pro deben sumarse sin fisuras a cualquier tipo de revolucion o intervencion en su ayuda y airear esas imagenes
5º Hay que tener una cosa clara, puesto que quedan cada vez menos paises que no esten en la orbita capitalista cualquier regimen que se autodenomine enemigo de los valores occidentales debe ser apoyado, deslegitimando informaciones y cualquier clase de sublevacion que pueda cambiar ese regimen por otro del que no tengamos constancia que sera antioccidental
6º y ultimo, el autodenominarse "enemigo" de los valores occidentales es una valor que anula cualquier consideracion sobre la "realidad" de la administracion de un gobierno y estado, en este caso el estilo de regimen de Gadafi, sus negocios con las multinacionales, sus relaciones privilegiadas con regimenes de derechas como Berlusconi y las relaciones de su familia con los gobiernos occidentales, asi como el no controvertido hecho de que el dinero de estas relaciones se que da en manos de una minoria debe quedar marginado ante el hecho de que contamos con un nuevo simbolo de lucha contra el capitalismo occidental y sus medios, por lo cual se debe apoyar a Gadafi no solo ya contra una teorica intervencion militar extranjera sino contra el propio pueblo sublevado considerando que si ahora las potencias occidentales apoyan a los sublevados estos quedan deslegitimados convirtiendose en amigos de nuestros enemigos (reg occi y medios), por lo cual y en la progresia debe tener a los sublevados como enemigos (vulgo dirigido por EEUU y sus aliados)
Siguiendo esto, las discusiones que se leen no tienen solucion posible
-
#65 eltanocuervo
Voy a intentar responderte. Muchos gobiernos, al margen de que les caiga bien Gadafi o no, ven lo que está pasando en Libia como un intento de golpe de estado promovido por la CIA a diferencia de lo que ha pasado o está pasando en los otros países árabes: los rebeldes tan correctamente armados, la enorme campaña de intoxicación de los medios con sus famosos ataques aéreos sobre manifestaciones desprotegidas de las cuales los EE.UU con sus enormes medios tecnológicos no han sido capaces de mostrar una sola imagen, las declaraciones agresivas y tajantes de los lideres occidentales de siempre. Algunos gobiernos suramericanos y africanos han expresado su claro rechazo a cualquier forma de intervencionismo militar imperial.Todo lo cual no quiere decir que Gadafi sea un santo. Sus declaraciones y las de su hijo han sido contraproducentes y a veces estúpidas.
Pero algunos reconocemos el olor de la mierda cuando la vemos de lejos porque son ya muchas veces las que nos las han hecho pisar. Y tenemos un gran zurullo delante, eso es indudable.
Te recomiendo este articulo si quieres analizar un poco más sobre el asunto:
http://www.iarnoticias.com/2011/secciones/africa/0014_contraataque_kadafi_04mar2011.html
-
Algo de veracidad parece que podría tener el discurso de Gadafi en cuanto a que se le echan estupecfacientes a la gente en los nescafes: para mí es la única explicación última para poder entender las mentes de tanto conspiparanoico que ronda por aquí: miles de agentes propagandistas
involuntarios merced a las dosis distribuidas secretamente por las redes de los "Lideres Revolucionarios". De otra forma no entiendo esa falta de mínimo común de sensatez ( que contiene normalmente cualquier ser humano) de que hace gala esta especie tan especial por estos lares.
-
Para Martinenko
No vas a conseguir nada ...
1) Contra tus argumentos -> conpiración claman ellos
2) Contra tus vídeos -> Mentira claman ellos
Jamás comprenderán que Rusia es un país productor de petróleo ... con la crísis Líbia el precio se dispara y Rusia cuanto mas dure mas gana. Tampoco comprenderán jamás que Rusia es desde hace dos décadas un estado capitalista, dirigido por capitalistas y al servicio del capital ... pero por alguna nostálgica razón sus capitalistas le parecen mas de fiar que los de la UE o USA ... jamás podrán pensar que también tienen intereses en Líbia y que son parte interesada ... ES MISIÓN IMPOSIBLE
Pero por encima de todo tienes que entender que el Mariscal de Campo Caribeño (seguir llamándole comandante después de 56 años de gobierno me parece degradarlo) ha dicho que hay conspiración ... Y SE ACABÓ ... ¿ Por qué lo ha dicho ? ... sencillo, se ve reflejado en la figura de Gadaffi, hay que defenderlo a toda costa no sea que el próximo sea él.
De todas formas no te preocupes ... hacen mucho ruido pero son muy pocos (Dentro del socialismo) ... son los mismos que dan vívas a la Dinastía Kim il o alaban la teocracia fundamentalista Iraní (que detiene, represalia y mata socialistas .... pero ya sabes, son enemigos del imperio y llega).
Su formación ideologíca roza el nulo por eso no contraargumentan absolutamente nada de lo que dices mas allá de hablar de conspiraciones sin ninguna prueba o llamarte me...
Por supuesto son incapáces de comprender lo que sería necesario para montar una "revuelta a semajante escala" en medio planeta ... comprar voluntades, tener planes de contingencia para los principales líderes (¿ Quiénes son y dónde están ?) por si la revolución sale mal sacarlos del país y un largo etc ... hablamos de meter cientos de millones de dólares, contarctar con miles de personas, coordinarlas ... y todo ello sin que los servicios secretos de inteligencia y contrainteligencia lo detecten mientras se pone en marcha y no pueda encontrar la mas mínima prueba una vez iniciada la revuelta ... sencillamente no saben de que hablan.
Entre tú y yo, no pierdas el tiempo con algunos, es mejor construir entre otros, ver como podemos hacer para ayudar a nuestros camaradas líbios si, llegado el caso, la revuelta triunfa, ya que habrá muchos intereses y todos los grupos querrán hacer una Líbia a su "gusto". Así que toca apoyar a los socialistas líbios que se sumaron a la revuelta y decirles que podemos hacer por ellos para que sus tésis salgan adelante ... igual que en el resto del mundo árabe ... ¿ De qué manera podemos ayudarles? ... eso es de lo que tenemos que hablar ... y no de conspiraciones que solo existen en las mentes de algunos "dinosaurios" de una época "glaciar".
Saludos
-
Martinenko, mira, aquí nadie niega que Gadafi apesta. Lo que está en discusión es si apesta aún más la última maniobra de EEUU y Europa para ganar poder en oriente medio, aprovechando el descontento popular en la zona y los levantamientos.
Eso sí, si te pagaran los intereses que están detrás de todo esto para dar la impresión de que hay una división de opiniones equilibrada cuando en realidad la mayor parte de los lectores de público desconfían profundamente de que estos movimientos ¨rebeldes¨sean totalmente espontáneos, si te pagasen decía, por tus escritos de tropecientas líneas no lo podrías hacer mejor para distorsionar la realidad de la opinión en este foro.
Salud
-
#72 pepedamian
Es curioso que gente, que se traga como dogma de fé las mayores trolas de los medios de comunicación occidentales al servicio de EE.UU y sus aliados, "Hugo Chávez es malo malisimo", el "genocidio de Kosovo", las "armas de destrucción masivas de Irak", la "agresión rusa a Georgia", "Honduras es ahora una democracia" y no sigo, porque la lista es larga y siempre se ha demostrado después que era mentira cochina, tenga el morro de acusar a los demás de conspiranoiacos.
-
-
#70 TRANQUI
Tu comentario se cortó antes del final (por el límite de líneas), me estaba encantando leerte, así que por favor, coloca el resto.
-
Sin acritud, últimamente han desembarcado en este foro una serie de personas, que se denominan marxistas-leninistas, que tienen el mismo talante que la derecha más casposa, de la que son apoyados con regocijo en todos sus comentarios, ya que parece que parten del mismo frente de los progresistas, no son dificiles de descubrir, a la izquierda la calumnian y la insultan incluso mucho más salvajemente que la derecha y pontifican todo lo que ellos piensan, pasando a ser los demás meros comparsas útiles de Chavez, Castro, China o Corea. No tienen más fundamentos, cuatro citas y nada más si se escarba un poco. He leido, que los rebeldes no saben ni empuñar un fusil, entre otras perlas, en todo Oriente una persona a los doce años si es masculina sabe disparar correctamente, se ve que sólo estaís en youtube y otras prendas virtuales, por eso os tragaís todo lo que se dicen, no haceís reflexión. Libia esta siendo intervenida por potencias extranjeras que tienen nombres y apellidos, los USA, Inglaterra, Francia, es decir la OTAN en pleno, ya tiene planes, los tenía y los tendrá hasta intentar asegurar las fuentes de energia que acumula este país. Lo que pasa que los planes a veces no salen bien, ahora están en el peor momento, ¿Porqué no habla Al Quaeda?, cuando en cualquier momento salen sus videos. Le han dicho, después del 24.2.2011, que callara, ¿Quien le puede decir a los guerreros de Dios callarse?, si sois libres pensar un poco, sino si sois de los que creen que vale todo según la etiqueta, seguir denostando, no creareís amigos, cada vez se os ve más el plumero, la gente en el foro es inteligente y culta.
-
muchos de vosotros decís que tales bombardeos sobre los manifestantes no existen, sino que tan solo son una simple escusa para legitimar ante todo el mundo una actuación por parte de EEUU en Libia igual que la que sucedió en Irak y usais como argumento que no existen fotos que demuestren tales bombardeos. ¿ No creis que no existen fotos porque tienen retenidos a los periodistas y las comunicaciones (sobretodo internet) están muy limitadas con el fin de evitar que el bando opositor se coordine y derroque el régimen de Gadafi?, No se si sois Pro-Gadafi o solo Anti-Yankis pero no pensaís que el régimen autoritario de Gadafi debería desaparecer aunque sea con la ayuda de EEUU??
-
Tienes razón, masada, esta es una perdida de tiempo increible. Libra estaba convencido el otro día después de un largo debate de que la CIA no había provocado la sublevación libia... pero ha debido de tener una pesadilla, y ha vuelto al redi. En otra noticia hasta comentaba que los rebeldes los ha reclutado a todos Al Qaeda.... pfffffhhh...
Ahora dice que Al Qaeda ha callado, cuando Al Qaeda ya expresó su apoyo a las rebeliones (tan oportunistas los de Al Qaeda como los norteamericanos).
Con Rahan parecía que se podía discutir. Solo lo parecía. Dos horas después, resulta que soy un agente sionista por no darle la razón como a los tontos...
Con supuestos "izquierdistas" así, a los que en cuanto te sales de su redil, o planteas otra interpretación, ya les pareces sionista, fascistoide e incluso agente propagador de la CIA (espero que la CIA al menos me den de alta en la seguridad social, que ya llevo unos meses en paro)... Me recuerda a los gemeles rojos, que de rojos no tenían nada; cualquiera que criticase su regimen ultranacionalista y delirante era un agente soviético o de la CIA y lo fusilaban. Después resulto que los que recibían armas de la CIA para luchar contra el Vietnam comunista eran ellos, y en los 80 no les costó nada renunciar al marxismo y abrazar los principios del libre mercado...
Ser de izquierdas es pensar por uno mismo, razonar, analizar científicamente la realidad como hizo Marx, no dejarse llevar por falsos oráculos o teorias conspirativas (curiosamente la mayoría de las mismas nacen entre norteamericanos ultraliberales de la extrema derecha). Todo lo contrario a lo que estais demostrando. No veo ninguna diferencia entre vosotros y cualquier franquista de ultraderecha, tan animos ellos también de las teorias conspirativas.
Pone Rahan un artículo basado en 0 pruebas, según el cual las rebeliones de Tunez y Egipto, iniciadas como respuesta a un joven desempleado que se inmola ante la desesperación, no tienen nada que ver con la Libia. Resulta que esta última por contra se basa en un complicado plan de la CIA de tres fases para derrocar a Gadafi... que sin embargo se ha mantenido gracias al ¿apoyo del pueblo? Por eso resulta que los rebeldes controlan casi todas las ciudades (zonas pobladas) y el regimen controla las carreteras y bases militares. Señores... ¿han consultado ustedes un mapa? Dicen que la pretensión de occidente es quedarse con el petroleo libio... pero, resulta que ya lo teníamos; prácticamente el 70% del petroleo libio terminaba en Europa y era extraido por multinacionales del petroleo sin ninguna clase de problema o impedimento por parte del tirano Gadafi.
-
Yo también me lo creí. Ahora me doy cuenta que en el caso de Libia se ha puesto en marcha la propaganda imperialista y han llevado a la gente a un gran engaño. Desde luego, yo me tragué el anzuelo hasta dentro. Estoy verificando todas las noticias en el País y son de una parcilidad, una simpleza que avergüenzan. Y claro, los demás periódicos no digamos.
-
Mientras no me den las fuentes de donde proceden las informaciones que nos dan tanto en este periódico como en los demás, no me creo nada de nada.
Mira que los periódicos Españoles estáis haciendo un papelon. Vergüenza ajena me da.
-
Nuestros izquierdistas, se quejan tanto de que no hay más imágenes, aunque ninguna les valdría, están acostumbrados a deformar y tergiversarlo todo: recuerden cómo defendieron la "verdad" de los montajes de la prensa española que ahora denuncian por impostora, cuando pretendieron meter imágenes de Gaza bombardeada pos las de un supuesto genocidio marroquí? Pero no han querido entender el final del artículo, que está recogido por la prensa mundial: Los Gadafi se llevaron a 100 periodistas internacionales, y los retienen en el hotel a la fuerza, porque Trípoli está patas arriba. ¿Si quieren imágenes, por qué no le exigen a su sátrapa social-fascista (que desde los 90 es sólo liberal-fascista) que suelte a la prensa? ¿Por qué no le exigen que levante el bloqueo de Internet? Lo tiene apagado, sí, como sus amigos los social-fascistas de China.
Los izquierdistas españoles son eso que son los chinos: unos embusteros ideológicos, que van por ahí de socialistas, laicos y republicanos, pero que son unos auténticos ogros ultraliberales de facto, es decir, unos pervertidos capitalistas de la peor especie. Unos esclavistas como los chinos. Son el resurgir del nazismo en Europa, pero no pueden ir al descubierto para que la gente normal no les escupa por las calles, aunque casi lo consiguen cuando se manifestaron en Sol con el Partido Podrido por los terroristas del Estado argelino (Polisario). Sin embargo, se están retratando con esto de los árabes, estos chabacanos antisemitas.
Sí, ¿no sabían que estos izquierdistas también son contrarrevolucionarios? Llevan diciendo toda la semana que las revoluciones árabes son falsas, que EEUU está detrás. Sin duda, además de ignorancia propia de todo nazifascista pirómano de libros, es mala baba racista, no quieren imaginar que su esclavo emigrante y camello habitual que les surte de porros, pueda redimirse, por supuesto, ni pajolera idea de que lo fundamental de las revoluciones árabes no se ha hecho en política, sino en economía: en las fábricas, en el mundo laboral, en la redistribución social, en bajar los precios de la comida y el alojamiento, aumentar las pensiones, los salarios, mejorar los servicios públicos, a través de huelgas aún en pie en Túnez, Egipto, Yemen, Iraq, y que además, estas han tenido éxito en muchas de sus reivindicaciones: ¡incluso el rey Fahd de SAK volvió raudo a su país para elevar salarios y subsidios a la población modesta... Evidentemente, esta revolución es la que no quieren oír los izquierdistas, porque están tan alejados de estos objetivos y tan próximos a los de los burgueses, que ni siquiera los conciben. Pero, por si fuera poco, se han tragado la versión anti-laboral, anti-social, que les ha colado la prensa capitalista internacional de la que, supuestamente, tanto desconfían.
-
Martinenko #55, hablas tu de prejuzgar a las personas cuando dices que tu vas a mas manis que yo, bueno me lo creere porq tu me lo dices, que si seguire votando al Pp-Psoe, me parto, se lo he contado a mis colegas y casi me pegan por cambiar de voto en toda mi vida, pero si tu lo dices sere de alguno de ellos. Quitate esa hoz y martillo que la manchas.
Subnormal, ya que veo que eres un falton, no legitimo los bombardeos pero fijate que hasta que no los vea de "verdad", repito tus videos son geniales pero no veo los 10000 muertos, ciudades arrasadas, no veo niños con tiros en la cabeza... no me lo creo y menos lo que cuentan las TV y periodicos oficiales, ¿vistes las armas de destruccion masiva?
Yo no apoyo la banderea monarquica libia¿sabes lo que repreasenta, payaso?.
Pues nada camarada hagamos la revolucion para monarcas sentados en su trono y que traiga la miseria como antes.
-
-
(Revisado.)
Y también los cientos de miles de manifestantes que hoy han inundado Iraq para protestar contra el Gobierno títere de EEUU están organizados por la CIA, son un contubernio para derribar al Gobierno sátrapa de los yanquis, y para justificar una invasión del país que ya se hizo en 2003, y además para quitarles el petróleo a los iraquíes, aunque ya se lo están quitando desde ese año y antes (con el embargo) los mismos americanos. ¡Qué inteligentes son los izquierdistas!
Pero, ¿qué es un izquierdista español y caribeño? Ante todo, es un expoliador de crudo de los países árabes, sí, sí, como lo leen. Esta gente está más interesada en quién se lleva el petróleo y en defender los intereses petrolíferos de Chávez y Castro, que en los miles y miles de muertos de una ciudadanía que reclama su soberanía. De hecho, son ELLOS, estos izquierdistas que no se creen ninguna evidencia de los medios mundiales, y se las creen todas cuando les conviene (Polisario contra Marruecos o las gestas económicas de China neoliberal), los que se han inventado lo de las matanzas de 15 mil libios por Gadafi (¿o ya van diciendo que son 400 mil?, porque cada día pican más alto). Los únicos que han alegado 10 mil posibles víctimas (hasta ahora han registrado 6000 muertes), son los de la Federación de DDHH en Libia, una asociación solvente que también denunció sin empacho los muertos de EEUU en Iraq o las tropelías en Guantánamo... Y lo de los bombardeos contra la población, lo dijo un vecino de Trípoli a Al Jazeera, agencia que reconoció no haberlo podido contrastar. Si se sabe que los pilotos desertores en Malta afirmaron que se les ordenó atacar las manifestaciones de Bangazi los primeros días... Aunque quiénes sí afirmaron algo peor que bombardeos fueron los Gadafi: harían correr "ríos de sangre" y, como no, recuperarían el petróleo. Y es que, claro, los social-fascistas son muy aficionados a robar petróleo, como los españoles chapistas, que saben que todo esto beneficia a su Hugo I, arruinado por prodigar gratificaciones a cambio de votos...
¿Quiénes son los izquierdo-progretas españoles? Son los que jalean a los especuladores, españoles o extranjeros. Los izquierdistas españoles necesitan otra milagro ladrillero, aunque derive otra vez del lavado del narco, del expolio de los trabajadores por las mafias rusas, Putin en cabeza (otro social-fascista en cuyo país el ladrillo está desbocado, conocido por reprimir toda prensa independiente, que ayuda a otro de su laya, Gadafi, con más mentiras). Porque los Gadafi son también ladrilleros de la peor especie. Sus tejemanejes urbanísticos: Marbella, Estepona, Ronda, Sevilla, etc. Con miles de millones de dólares de fondos soberanos-suyos, en el denostado EEUU, en Reino Unido, Italia, Suiza... Y es que los izquierdistas aman el ladrillo, la especulación, el pelotazo, los políticos corruptos. Viven, se emplean, de sus negocios. En realidad, los izquierdistas españoles harían una revolución en España para colocar en el poder a la mafia narcoladrillera. Qué poca sangre mostraron los de IU para defender a su concejal que, incauto de él, se creyó las mentiras retóricas de esta izquierda que apenas oculta sus intereses, e intentó meter mano al ladrillero neofascista. Ah, ¿no sabían que entre los fundadores del movimiento nazi alemán había tanto obreros mamporreros y parados del ladrillo, como promotores inmobiliarios de primera fila? Lógico, ¿eh?
Será por todo esto que los izquierdistas que desvarían aquí y se pasan por el forro toda noticia (la que quieren vamos, porque esta gentuza sí está muy atenta a los detalles que les sirve para sospechar de lo que no quieren), no hablan nunca de las amistades de los alegres Gadafi con los Agggaaaggg, emparentados con Ansar, los famosos banqueros del Estado terrorista argelino que da vida al Polisario, referente de la izquierda. ¿Por qué creerán que intervendrá la OTAN, los amigos de Ansar, Agggaaaggg y Argelia, si no se creen las noticias manipuladas del imperialismo?
-
La prensa no está para que la leamos y nos creamos a pies juntillas todo lo que nos cuenta. Creo que en eso todo el mundo está de acuerdo.
Con las fuentes de información de que disponemos hoy en día, sól es cuestión de molestarse en captar toda la información posible y a partir de ahí, leer entre líneas.
Es cierto que es muy difícil conocer absolutamente toda la verdad, pero sí que se pueden sacar algunas conclusiones fuera de toda duda.
Es innegable que la revuelta popular existe., y esto se puede afirmar categóricamente. No menos cierto que podemos catalogar la situación de guerra civil.
El asunto de los bombardeos indiscriminados es algo que no está probado, lo que no niega en absoluto que haya habido víctimas inocentes de uno u otro bando. Evidentemente debemos asumir la existencia de víctimas si reconocemos la situación de guerra civil. Pero este asunto es irrelevante para esclarecer el papel de la comunidad internacional.
Está claro que la ONU, la OTAN, EEUU y la UE, se toman muy en serio los acontecimientos, puesto que es mucho lo que hay en juego. Ahora bien, que estos organismos se declaren abiertamente en contra de Gadafi no significa ni que exista conspiración, ni que Gadafi se convierta en el mismísimo demonio (que ya lo era antes de estallar la revuelta).
Pero que Gadafi sea un demonio desde hace 40 años y a nadie le haya importado hasta ahora es bastante revelador. Mientras las riquezas naturales eran explotadas por compañías europeas, no había ningún problema en vender el alma al diablo. Pero a raíz de la revuelta el suministro ya no está garantizado, y entonces hay que tomar partido.
Las potencias extranjeras no tienen interés alguno en intervenir en Libia. Para ellos el desenlace ideal sería una transición pacífica a la democracia (eso sí, una democracia de tipo burgués, obviamente), igual que fomentan en los países vecinos. Claro que si los yacimientos caen en manos insumisas, que a nadie quepa la menor duda que habrá intervención militar. Y tengan por seguro que una intervención de ese calibre sería una auténtica masacre, independientemente de que las víctimas sean rebeldes o afines al dictador.
-
Los izquierdistas, magníficos laicos y republicanos, aman los estados monárquicos: Corea del Norte ha consagrado en su constitución la sucesión hereditaria del rey social-fascista Kim, que no deja pasar un alfiler periodístico en su infecta monarquía. Lo mismo con Cuba. Pero lo que no suelen repetir estos izquierdistas detractores de la bandera monárquica de los rebeldes libios, es que éstos prefieren esa bandera que la del integrismo islamista verde monocolor de Gadafi, que simboliza su autoproclamación como REY de los países islámicos, tras haberse proclamado también REY de reyes africanos... Estos mismos amiguetes que le surten de esclavos jenízaros.
Los izquierdistas españoles ladrilleristas aman a Gadafi el co promotor de la ruina en España. Le quieren para que invierta en más ladrillo y les dé trabajo, a estos fumboleros social-fascistas improductivos y analfabetos. Alegan que EEUU está movilizando a Al Qaeda contra Gadafi, pero es extraño, porque el Gobierno iraquí, títere del mismo EEUU, también se queja de que las revueltas son de Al Qaeda... Nuestros estupendos izquierdistas despotrican contra Al Qaeda, pero su adorado y estimado líder o rey, fue el que firmó los acuerdos de colaboración con EEUU en su lucha anti-terrorista: Gadafi colaboró de lleno con Bush en la propaganda contra los talibanes y Bin Laden (que antes había defendido). De ahí que todavía se resista a señalar a EEUU, porque espera indulgencia de su aliado.
Los laicos social-fascistas se quejan del islamismo de los rebeldes libios por su bandera, pero defienden a los integristas palestinos de Hamas, que son muy, pero que muy musulmanes, y hasta se alegran de que los integristas chiítas apoyados por los utraislamistas iraníes ocupen el Líbano, o que su Hugo I de bolivarandia ensalce a la teocracia iraní. Los izquierdosos españoles, ellos tan ateos, pero siempre defienden la Ikurriña y otras banderas plagadas de cruces y más cruces catoliconas. Desprecian a los rebeldes libios por rezar, pero no quieren saber que Gadafi fue el mayor impulsor de la religión islámica, hasta el punto de que el único lugar en Libia donde la gente se podía reunir era la mezquita. Nuestros laicos social-fascistas también omiten siempre que Chávez es un fanático seguidor del mito de Cristo, que siempre cita con exaltación y se manifiesta bajo sus estampas. O que Castro simpatizó mucho con el Papa JP II, el más anticomunista de la historia, y que hasta llegó a vestir de solidaditos de plomo a un regimiento del Ejército Popular (el mismo que un día fue a luchar por el comunismo en Africa y que desmovilizó) para sus ceremonias en repetidas visitas, no digamos a repartir derechos a la Iglesia en Cuba, hoy otro poder instituido.
En fin, esto son nuestros valientes y avanzados izquierdistas españoles. Uno de los motivos fundamentales de que España esté paralizada y su clase trabajadora siendo exprimida a pesar de ser el país más tocado por la crisis. Los izquierdistas son los verdugos y palanganeros de la burguesía, nuestros opresores. A pesar de la estrategia de tirar la piedra y esconder la mano de la izquierda española, habrá castigo en las elecciones, ni lo dudéis.
-
Me pide el cuerpo bombardear Wisconsin pero no pasaría por fuego amigo.
¡Mejor Libia!... que así vamos pagando las facturas, reactivamos nuestra buena economía de guerra y jodemos más a Europa.
¡Llama a Netanjahu que nos dé las coordenadas
-
Cuanto más dure esto más apretado estará el nudo de la horca, Gadafi.
-
Oposición repele un contraataque de Gaddafi y pide ayuda a EE.UU
http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=572783&idcat=9521&tipo=2
Rebeldes piden a Occidente que apoye con bombardeos aéreos la defensa de bastiones.
Los rebeldes piden ayuda contra los ataques aéreos de Gadafi
Los rebeldes libios reclaman a los países que simpatizan con ellos, ataques aéreos para crear una zona de exclusión de vuelo: fue un viernes de nuevos bombardeos, mientras Muamar el Gadafi intenta reducir el control de la oposición de una carretera costera clave.
http://www.urgente24.info/noticias/val/5030-123/los-rebeldes-piden-ayuda-contra-los-ataques-aereos-de-gadafi.html. Todavía hay algunos que dicen que los rebeldes no están llamando a una intervención internacional.Sí exactamente igual que los chiitas o los kurdos en Irak.Luego pretenden que la gente se crea que ésto no ha sido un golpe de estado o rebelión apoyada desde el exterior.Ya se verán las consecuencias futuras,pero me temo que puede pasar lo que en Irak o Afganistán.
-
A todos aquellos que quieran profundizar más allá de la simpleza del antiimperialismo, que esconde detrás los intereses nacional socialistas que quieren crear un alter ego del imperialismo actual;, os aconsejo leer a Alma Allende. Su último artículo sobre Libia es Principios e incertidumbres, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123521.
¡Destapando las mentiras sobre Libia, de los imperialistas y de los antiimperialistas!
http://laestrategiaglobal.blogspot.com/2011/02/la-rebelion-arabe-y-la-revolucion.html
-
/86 Pijus y Martnenko, De acuerdo en practicamente todo lo que decis, aunque hay que reconocer que en sus primeros tiempos cuando gadafi estaba mezclado en el terrorismo internacional si hubo intentos por parte de gobiernos occidentales de abatirlo, sobre todo tras lo del lockerbie.
No obstante nadie con 2 dedos de frente puede negar que en la ultima decada ha pasado a ser un lacayo de las potencias occidentales, o gobierno amigo como prefieras llamarlo haciendo exactamente lo que nos interesaba:
1º Eliminacion de los movimientos islamiscos (a sangre y fuego)
2º Control del territorio mediante un intrincado juego de poderes entre las tribus, ergo, control del suministro de petroleo
3º Cesion del petroleo mayoritariamente a empresas de Europa y filiales de EEUU
4º Desvio del dinero a bancos europeos (ppalmente suiza , GB y Austria)
5º Inversiones multimillonarias en paises europeos principalmente Italia y ayudas a diversos gobiernos de indole economico
Todo lo dicho explica porque cuando estallo la revuelta en Libia se pudo ver claramente al principio articulistas y determinadas televisiones españolas defender indirectamente al regimen de Gadafi sosteniendo que detras de la revuelta estaban los islamistas radicales, al viejo estilo de.. es un dictador, pero es nuestro dictador. A eso hay que añadir que en un primer momento se penso que Gadafi seria capaz de contener la revuelta al tener el apoyo de las tribus.
Pero he aqui que, error, varias de las tribus principales se unen a la rebelion y esta triunfa ppalmente en el este, menudo dilema.. apoyamos a los rebeldes y su causa como en Egipto o Tunez y arriesgamos a que el proximo gobierno sea radical islamico y a su vez arriesgamos el suministro de petroleo o apoyamos a Gadafi y mantenemos el status quo..
Facil de inicio se callaron todos a esperar que pasaba, menos italia que en defensa de sus intereses si intento timidamente defender el regimen libio
Pero tarde o temprano hay que decidir, y la respuesta es logica, no se puede apoyar a Gadafi contra la revuelta porque apoyarlo es admitir abiertamente que queremos tiranos a sueldo de nuestros estados ante la opinion publica (y si, los queremos, pero hay que serlos mas discretamente)
Y ahora lo sorprendente, a resultas del posicionamiento internacional y aprovechando el hecho de que en Libano hay petroleo, la izquierda de este pais cambia de posicion yse une a la defensa del regimen de Gadafi, Razones? Segun se lee por aqui variadas:
1º Gadafi dice ser anti capitalista (vaya jeta) u antioccidental, por lo tanto ideologicamente es de los nuestros y hay que apoyarlo
2º Los rebeldes a diferencia de los de los otros paises deben estar aleccionados por la CIA
3º Como no podia ser de otra manera nuestro otro simbolo internacional Chavez se mete en el medio, por lo cual si es amigo de chavez es amigo nbuestro (mas a nuestro favor)
4º Puesto que no estamos en el terreno y no vemos de primera mano lo que pasa, podemos pensar tranquilamente que todo lo que se dice y aparece en los medios no son grabaciones reales sino que son falsas, asi que partiendo de esa base cualquier atrocidad que se denuncie no debe tenerse en consideracion puesto que como no se ve de primera mano volvemos al parrafo anterior y al ser falsas no se entran a valorar (en este caso si te tocan mucho las narices se recomienda el viejo truco de.. "no te veo yo defendiendo con tanta pasion a los palestinos de los sionistas".. viejo ardid pero que funciona siempre con el cual el contertulio ya queda denigrado en cuanto al resto de razonamientos
5º La bandera que ondean los rebeldes es la previa a la de Gadafi, y tenemos la suerte de que es monarquica, haciendo un paralelismo transnacional interesante.. consideramos que Gadafi vendria a ser un lider "cuasirepublicano" que le da un plus de legitimidad, luchando contra un grupo de rebeldes que por asociacion colectiva pasan a ser defensores de la monarquia, ergo, similares a los que hay en España que son nuestros contrarios ideologicos, ergo haciendo un ejercicio de asimilacion, los rebeldes con banderas monarquicas son nuestros contrarios ideologicos y por lo tanto debemos combatirlos o al menos no apoyarlos.
6º y mas importante, si EEUU dice que hay q hacer "A" osea apoyar a los rebeldes, nosotros debemos hacer "B" osea apoyar a gadafi
7º en referencia al 6º hay que obviar cq pensamiento critico del regimen de gadafi, si se llega a eso en discusiones recomendamos hacer uso del punto 4º (todo falso/amigo de los sionistas)
8º Ah me olvidaba cuando ya no quedan razones ni se puede acudir al pto 4º siempre queda el insulto, el desgañitarse y el decir directamente que se esta a sueldo de las multinacionales.
Bueno, creo que con estos 8 puntos cualquiera de nuestros for
-
Demagogo y demás mendrugos. No entendéis absolutamente nada de lo que ocurre. No sé quién es el más reaccionario: demagogo por pretender aleccionar con su pupurri de ideas inconexas (lo único que se desprende de su discurso es su odio visceral a la izquierda en general, sin importar corrientes ideológicas u opiniones neutrales). O quizá tenga más delito los que plasman su conformidad en forma de voto positivo, lo que indica que sus cerebros son más diminutos todavía.
En cualquier caso, todo tiene su lado positivo: he aquí el perfil clásico del perfecto tarugo reclutado por la extrema derecha en caso de necesiad. No te molestes en patalear ni en insultarme, pues no te leeré, ya que debo ausentarme ahora mismo.
Adiós amiguitos.
-
Algo huele a podrido.
las imagenes que los medios proporcionan parecen rodadas por un director de los de spaghetti western siempre salen los mismos y solo tienen dos tomas de dos explosiones diferentes ademas aderezadas de ruido de aviones todavia no se ha visto a ningun soldado del genocida ejercito de gadafi y menos aun atacando a ningun civil es algo inaudito una ¿nueva? forma de desinformacion masiva en la que los medios occidentales colaboran haciendo caso a la voz de su amo
-
Resumiendo lo expuesto en mi comentario 93, con esos puntos ya se puede hacer un ss de las ideas que discurren en este hilo y que llevan a la interesante situacion de que SORPRESA:
Por una vez la izquierda digamos asistematica y la extrema derecha de los medios convergen en el mismo fin, hay que defender a Gadafi, eso si por razones diferentes pero ya explicadas con anterioridad, en fin, cuando menos curioso
-
Para Rahan
Tienes razón tío ... me has pillado, no puedo competir con tu habilidad mental ... soy un agente sionista encubierto pagado por el Mossad!!!
En realidad tienes razón, las revueltas árabes son una conspiración judeo-masónica y de las hordas comunistas (cambiese comunista por capitalista). En realidad Israel está encantado con lo que está pasando por varios motivos.
1) La caída de Mubarak es algo que llevaban buscando desde los acuerdos de Camp David firmados en 1976 por Sadat y ratificados durante 30 años por Mubarak. Están tan contentos que han celebrado con una sesión extraordinaria del parlamento israelí el paso de dos buques de guerra iraníes por primera vez en 31 años mientras los ciudadanos israelíes salían a la calle a dar vítores. Tenían una frontera segura por el sur que además contenía el paso de armas a Hamas ... ¿ Ahora mismo aún no saben lo que tienen o lo que tendrán ? ... pero están encantados oye!!!, una jugada magistral de la conspiración sionista.
2) La caída de Ben Alí, con el que habían llegado a acuerdos después de los bombardeos de la sede de Al Fatah en Túnicia en 1985, para que no acogiera mas a grupos armados Palestinos, que Ben Alí cumplió escrupulosamente expulsándo a Al Fatah, también les ha llenado de alegría y entusiasmo. Otra gran jugada magistral sionista
3) Lo de yemen, oman o bahreim ya ni te cuento, total, solo había políticos afines a los intereses Occidentales. Sobre todo las revueltas de Bahreim, ahi ya "cagan masilla" de lo contentos que están, ya que son mayoritariamente chiitas, COMO LOS IRANÍES, los que están en las calles pidiendo la caída del sátrapa ... otra gran jugada magistral
4) Y lo de Líbia, qué decir de lo de Líbia, aquí es donde mas evidente se hace la conspiración sionista, incápaz de pasar desapercivida a pesar de la genialidad con la que fue concevida. Están encantados de tumbar a Gadaffi, un gobernante que se había acercado totalmente a Occidente desde hacía mas de una década y apoyado públicamente una solución negociada al conflicto árabe-israelí después de décadas apoyando públicamente a Al Fatah ... sin duda los sionistas le tenían unas ganas terribles. Que pueda acabar la revuelta con una Líbia monárquica o religiosa es una idea que les apasiona ... y que pueda acabar con una Líbia socialista como la de hace 40 años, tan proclibe a sus intereses, eso ya ni te cuento ... eso les llena de esperanzas!!!
Y AHORA RAHAN, SI TIENES HUEVOS, ME REVATES PRIMERO PUNTO POR PUNTO TODO LO QUE ACABO DE DECIR (SON CUATRO PUNTOS, NO ES TAN COMPLICADO)... Y DESPUÉS NOS EXPLICAS EN QUÉ PARTE DE TU TEORÍA CONSPIRATIVA EMPIEZAN Y ACABAN LOS INTERESES DE LOS PÉRFIDOS SIONISTAS Y CUÁL ES EL MOTIVO QUE LES HA LLEVADO A MONTAR TODA ESTAS REVUELTAS ... ¿ CON QUÉ FINALIDAD ? (no vale que me digas por petroleo ... Israel es un estado autosuficiente energéticamente).
PORQUE DIGO YO QUE SI DICES QUE ES UNA CONSPIRACIÓN TENDRÁS UNOS ARGUMENTOS QUE JUSTIFIQUEN TUS PALABRAS ... ¿ O NO ?.
ME QUEDO A LA ESPERA.
-
telesur: "En la localidad de Rajma, a 20 km al sur de Benghazi, al este de Libia, explotó este viernes un arsenal de armas que dejó un número de muertos y heridos aún por determinar. Se descarta por los momentos que haya sido consecuencia de una bombardeo o de choques entre rebeldes y fuerzas leales al líder libio Muammar Al Gaddafi, según informó el enviado especial de teleSUR a la zona, Reed Lindsay.
Estoy entrando en un hospital en Rajma, a 20 km al sur de Benghazi, donde hubo una explosión masiva de un arsenal (...) en la zona hay edificios en llamas, carros destruidos totalmente, varios cuerpos por doquier desmembrados, sin cabezas, paredes derrumbadas (...) ambulancias llevando a gente, no hemos podido comprobar el número de muertos y heridos pero un médico en el lugar del hecho me dijo que había muchos más muertos que heridos, reportó Lindsay.
El enviado a la zona afirmó que si bien las fuerzas leales al líder libio han bombardeado almacenes militares en el este de Libia, la gente de la zona Rajma afirma que la explosión no fue causada por un bombardeo o por combates en la zona.
No hay combates, (sino) una explosión que agarró a todo el mundo pr sorpresa, yo estaba a 20 km en Benghazi y lo escuché, estamos bien detrás de las líneas de batalla en Brega, aquí estamos en territorio de los rebeldes y la gente aquí especula que a lo mejor pudo ser un ataque clandestino pero no fue un bombardeo, no hubo batalla o luchas, detalló Lindsay.
-
#80 Martinenko
Criticas que te llame agente sionista cuando en ningún momento me he referido a ti en semejantes términos. Como queda claro en mi texto me estoy refiriendo a "masada", sin embargo tú te das por aludido. Curioso.
¿Multinick? Tampoco es un insulto, es una mera pregunta.
-
Demagogo #88: "Los izquierdistas, magníficos laicos y republicanos, aman los estados monárquicos". Los izquierdistas lo que hacemos es comparar como está el común del pueblo bajo un régimen u otro. Lo que hacemos es comparar la renta de dos dólares diarios de un egipcio con la de un libio. O el analfabetismo en Honduras y en Venezuela. Me parece que tienes una visión muy simple de nosotros. Es evidente que tenemos nuestro sistema preferido (en mi caso la democracia DIRECTA), pero reconocemos cuando las cosas no están maduras y entonces optamos por el modelo que más beneficios proporcione a la MAYORÍA de la población. Total en una dictadura vamos a vivir siempre (aquí en la de los mercados o sea, la de la mafia financiera), dimelo a mí que mi voto va directo a la basura por el tahurismo y el ventajismo electoral de los dos grandes partidos agentes de dicha mafia.
-
Las guerras se ganan en tierra por la infantería, regular o de emergencia, pero peleando de a pie, metro a metro.
Lo aparatoso y televisivo es ver los aviones a baja altura y disparando misiles, pero eso solo sirve si después la infantería avanza.
En todos estos días Gadafi se ha limitado a matar por matar, bombardear solo por destruir y unicamente por derramar sangre de forma infame. No ha paradeo de perder territorio, ciudades y recursos. Los insurgentes triunfarán, a muy alto precio pero triunfarán, lo triste es que el demente líder y los no menos dementes cachorros son capaces de cualquier barbaridad, gasear incluso a su pueblo, antes de dejar el país. No se inmolará ninguno de ellos, aman demasiado el botín del saqueo y esperan disfrutarlo en algún paraíso de otro tirano.
-
#78 libra
Tienes toda la razón del mundo. Son personajes que con una cierta patina de izquierda, mantienen un discurso plagado de referencias izquierdistas pero que objetivamente sirve los intereses de la derecha. Un ejemplo sería en Rusia los nacionalbolcheviques, que con una estética de rojillos son lo más facha que se pueda uno echar a la cara.
-
Para PijusMagnificus
También tienes razón ... somos unos mendrugos (yo, martinenko, demagogo y unos cuantos mas) que no nos enteramos de nada de lo que pasa.
Ya está, hemos reconocido nuestras limitaciones Ahora esperamos que nos expliques tú, detalladamente y punto por punto, cuales son esos motivos que no logramos entender (quizás el hecho de que aún no nos halláis dado un solo motivo puede ser lo que justifique no nos convenzan vuestras teorías conspirativas ... pero bueno, no seamos malvados).
Por qué crees que hay una conspiración ?
Cúal es la finalidad de esa conspiración ?
Por qué cambiar gobiernos afines a los intereses occidentales (el de gadaffi incluído) ?
Cómo crees que lograron montar revueltas generalizadas en el mundo árabe sin que ninguna agencia de seguridad las detectara previamente ? (las rusas, las chinas, las de los propios países árabes)
Cómo es que no encuentran ninguna ahora tampoco ?
Y SI, YA TE ADELANTAMOS QUE SOMOS AGENTES SIONISTAS, GENTE MALVADA, RETORCIDA, LACAYOS DEL CAPITAL Y TODO AQUELLO QUE SE TE OCURRA.
Así que ahorrate los insultos y argumenta, que estamos a la espera. Llevamos una semana leyendo vuestras aventuras conspiratorias pero aún no hemos leído un solo argumento que las sustenten.
Quedamos a la espera.
-
Esto ya lo comenté hace algunos dias, son palabras textuales de Kissinger en relación a Mubarack, de hace apenas 2 ó 3 semanas:
"Vamos a pasar por un periodo de gran incertidumbre y muchas maniobras despues que esto se abra. Ahora mismo todos están enfocados en la eliminación de Mubarack... Esa es sólo la primera escena, del primer acto de un drama que tiene que ser actuado (...) Creo que debemos mantenernos al margen de la controversia, porque no queremos hacer ver que estamos imponiendo un gobierno".
http://www.youtube.com/watch?v=BwKrD9MQGuQ
Si alguien duda de que hay una "mano negra" detrás de estas "revoluciones", es que prefiere creer en los reyes magos... Porque es cómodo o por lo que sea.
Podemos tener visiones distintas de cuál es el fin último de estos "juegos de poder", pero negar que existen, es no querer reconocer cómo funciona en realidad el mundo.
Cuando todos los medios de manipulación de masas están de acuerdo... Sospechar es lo mínimo que debe hacer el ciudadano...
¿Armas de destrucción masiva? Las del imperio
-
PARA Rahan
Sigo a la espera para que me rebatas punto por punto mis comentarios, los de "Tranqui", los de "demagogo" y los de "martinenko" ... ya sabes, los del club de los pérfidos sionistas pagados por el mossad e infiltrados en este foro de gente tan importante para desacreditar vuestras teorías y que no lleguen a las masas!!!
Cuando quieras puedes empezar ... por ejemplo por mi comentario 93 (son solo cuatro puntos, no es tan complicado).
SEGUIMOS A LA ESPERA
-
El que se ataque a un asesino, no implica que el atacante no lo sea también.
Gadafi lo es y EEUU también y UK y muchos más.
Reclamar libertad para el pueblo libio es justo y es lo que al fin le ha llegado a los libios.
Esa libertad no se la dará nadie, ni EEUU, ni la OTAN, tendrán que conquistarla los propios libios.
Defender al pueblo libio no es defender a los buitres que acechan su petróleo, todo lo contrario.
Defender al dictador que se enriqueció, él y toda su prole, no es defender al pueblo libio, todo lo contrario, es defender a su opresor y usurpador.
Le podéis dar el tinte antimperialista que queránis.
-
dilliteador: ¿crees que los hijos de Gadafi van a repartir algo de su botín contigo?
-
PARa dilliteador
Resumiendo tu argumento ... no solo montan la conspiración sino que además lo dicen públicamente!!!
hahahahaha
Este kissinguer está perdiendo facultades oye!!!
Y no es verdad, los medios de comunicación al inicio estuvieron apoyando a los sátrapas ... TODOS!!!
No tienes memoria o qué ? ... hasta Francia quiso envíar policías antidisturbios a Túnez.
Pero tú te crees que somos tontos o desmemoriados o qué, qué no hay hemerotecas ... que por sacar una frase descontextualizada ya está demostrada la teoría conspirativa ???
De verdad te crees que montan una conspiración para anunciar a mitad del acto que es una conspiración ???
pero de dónde os han sacado oye! ????
LLamad a la HAbana y que el mariscal de campo os de instrucciones ... que no decís nada coherente!!!!
PD: Menos mal que sóis 4 gatos!!!
-
«Subprime Revolutions»
Recientemente los medios no paran de atosigarnos con las "revoluciones" de Túnez, Egipto, Libia... Pero, sin embargo, otra revolución que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los mismos medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas y estadounidenses. Y eso que esta revolución ha ocurrido en la mismísima Europa, en el sentido geopolítico. ¿Adivináis de qué país se trata? ¿Imagináis por qué esta no nos la cuentan?
-
PARA racaor
De esa ni hablan ... no existe ... es demasiado peligrosa, es "dentro de casa".
-
Que triste. Gente que se cree de izquierdas apoyando al dictador y posicionandose en contra del pueblo libio.
¿Los corruptos hijos de Gadafi también son de izquierdas?
-
Todo a #100, Magomer, #93 ha intentado sintetizar lo que la izquierda que ha escrito en este foro suele argumentar. No seas vago, o ególatra, léete algunos comentarios, o por lo menos, la síntesis de TRANQUI. La izquierda no sólo eres tú, sino también los demás que apoyan a Gadafi aquí, porque la derecha es evidente que detesta a Gadafi (viven en la Guerra Fría, no leen tampoco, no saben que ahora es su aliado neocon).
No me vengas ahora con economicismos, que te has pasado toda la semana negando la revolución de los árabes con la excusa de que era un montaje político puro.
Tengo y no tengo una visión simple de vosotros: científicamente, sois un desastre, pero en marrullería, retorcidos. En plan economicista eres muy malo, porque el PIB per cápita, 1) no explica de por sí y del todo, si en un país se vive peor que en otro (ver Stiglitz, Fetichismo del PIB, 2009); lo saben la mayoría de los economistas. 2) También te vendría bien estudiar el Purchase Parity Power (PPP), p. ej. hasta cierto punto y en algunos sectores, la China de Mao comparada con la China neoliberal. 3) El índice que mide la desigualdad redistributiva es el coef. de Gini, y el bienestar social, el de DDHH. 4) Cuanto más poder y volumen tiene una monarquía, más consume y mayor es su peso en la economía nacional. Motivo de la Revolución francesa, cuya monarquía y aristocracia cortesana llegó a consumir el 60% del PIB; es la razón de que la monarquía británica recorte su presupuesto y dependa cada vez más de sus recursos privados (enormes), y todas las demás monarquías se hayan eliminado o relegado a simbólicas (Noruega, Suecia, etc).
Justificas una monarquía en Egipto, si con ello la renta per cápita aumenta. Pero antes tendrás que demostrar que una monarquía aporta más prosperidad a un sólo país, y a los egipcios, que la tuvieron y no la quieren, como los griegos, búlgaros, rusos, alemanes, etc. Sí sé que los australianos no la quieren, como cada vez menos los suecos. Meter una monarquía significa privatización o privilegio, y la gente no quiere ir A PEOR para demostrar tu teoría oportunista, que lo único que avala es abusos como los acuerdos de los sindicatos verticales aquí en España. Razonas como cualquier neocon (explotar, privatizar, por el bien de los pobres). Si la monarquía fuera bienestar social, no sería monarquía, sino socialismo. Tu problema es conceptual.
Por tu regla de tres, si en Egipto se vive mal, habría que animarlos a copiar el modelo norteamericano, de unos 40 mil dólares per cápita de renta. Pero llevan desde 1976 intentándolo, con ayuda del Imperio, y sólo se han empobrecido más. Así que, al final, estás defendiendo el liberalismo neocon de EEUU: no eres tan de izquierdas, o justamente, por eso, por fariseo.
Según tu planteamiento, el régimen libio es mejor que el egipcio porque la diferencia en renta es abismal: tu economicismo pragmático te traiciona, no es tan pragmático, porque olvidas que la población de Libia es muchísimo menor que la egipcia, y los recursos naturales de valor muchísimo más abundantes. Y aún así, en política, olvidas que el régimen pre-Gadafi se hundió por ser una monarquía absoluta acaparadora de la riqueza. Y que Gadafi ha terminado haciendo lo mismo y que por eso es un nuevo monarca absoluto de hecho.
Dices que los izquierdistas van a los resultados, sin prejuicios políticos. (Los marxistas identificamos un hecho político con el económico, por eso no somos izquierdistas.) Sin embargo, el socialismo de las monarquías cubana y coreana es cada vez más exiguo, en Cuba con una transición neoliberal que está dejando fuera del Estado soberano a millones de trabajadores que formaban parte de la economía colectiva, y en Corea con hambre sustantiva. Y en Libia todo el montaje del socialismo de Gadafi se fue por la cloaca desde sus reformas liberales en paralelo al despotismo acaparador, autócrata y hereditario (monarquía). Es decir, que sobre la riqueza inmensa de Libia, sus poblaciones se están cada vez pareciendo más a la egipcias, estas últimas en un país con recursos suficientes, si no fuera porque la tendencia de sus oligarquías también apuntaba a la monarquía hereditaria (el hijo mayor de Mubarak fue propuesto como sucesor por su padre).
En fin, que los izquierdistas sois eso porque en realidad no tiene sustancia racional, es oportunismo. Por eso los hijos de Gadafi son izquierdistas socializantes cuando se trata de mentir a sus conciudadanos o a la prensa, como no lo son cuando van de jet set en Marbella o París. Pero al menos, es bueno que confieses (Magomer y los que te votan) que serás monárquico si ves tajada, lo mismo que los sociatas del PPSOE. Pero ten cuidado, no te vayan a pedir tanta sumisión a cambio que tu izquierdismo no pueda digerirla y acabes insurrecto...
-
"libra", ¿pero de quién y qué hablas? ¿Hablas de tí? En más de una ocasión te he demostrado con textos literales de las obras más importantes de los clásicos marxistas que no tienes ni p. idea de lo que hablas. Tú, para empezar, no sabes nada de los conceptos básicos del marxismo. La última vez que te demostré que no conoces lo que es la lucha de clases y la guerra civil para Lenin, con un pasaje literal suyo que habla de estas cuestiones exactamente, me respondiste que eran citas sultas (¿?). Espectacular tu lógica. Sin embargo, lo único que demostraste, además de que como vago neoliberal no buscaste un contra-argumento documentado (como yo si hago en coherencia con mis maestros), es que no puedes comprender TAMPOCO la diferencia entre uns tesis o un postulado general válido para todas las situaciones (en el caso que expuse, Lenin se refería a todo régimen capitalista desde el s XVIII), y un enunciado circunstancial... En realidad, lo que estabas afirmando es que Lenin era un social-traidor, exactamente como tú, un sujeto que habría dicho una cosa en un sitio y otra en otro, según le conviniera o le dictara la arbitrariedad de su lidercillo de turno, que puede ser un analfabeto como Hugo I el Sabio de Bolivarandia (que, por ejemplo, ha prohibido las cartas de Marx donde explica a Engels que Bolívar el Libertador era un crápula de la aristocracia más mezquina). Es decir, que tú argumentabas por lo bajo que Lenin era un oportunista como los izquierdistas como tú. Pero si eso te parece Lenin o Marx, te has estampado de lleno, zote.
Tampoco sabrás que yo no soy marxista-leninista; y nunca he dicho que lo sea (comité espartaco lo es), porque el marxismo-leninismo es la doctrina oficial de Stalin, y no soy estalinista (de hecho, yo sería más cruel con gente como tú, y tú habrías sobrevivido como oportunista con ese tirano, como lo harías con Hugo I o Chávez).
Tampoco soy izquierdista, no sólo porque haya comprendido que los izquierdistas de hoy sois realmente unos agentes mamporreros del capital actualizados, como lo fue el nazifascismo en el pasado. Sino porque sigo criterios de la importantísima obra de Lenin: "La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo", donde no salís nada bien parados. Y esto lo asumo porque es marxista. En el Manifiesto, Marx y Engels os describen a vosotros los izquierdistas sin usar el término (que luego sí identifica Lenin) como un obstáculo para la revolución. Por lo demás, los clásicos marxistas nunca se identificaron como izquierdistas. Es más, Lenin se reía del calificativo, ironizaba mucho con él.
Los marxistas lo somos porque nos guiamos por la Tesis II de Marx (Ad Feuerbach, 1847), pero los izquierdistas y pseudomarxistas NO. De ahí que sólo respondáis con mentiras y opiniones sin referencias ni fundamentos, ni teóricos reconocidos, ni apoyados en datos. Vosotros obedecéis las soflamas de unos lerdos sin formación marxista conocida, y si la tienen (hasta cierto punto) como Castro el renegado pasado al neoliberalismo, no la razonan (¿cómo iba a hacerlo, si está por pasarse al enemigo liberal?).
Así que, tú en tu carril con tus mentiras, identidades ideológicas míticas, fantasías e insolvencias.
-
La que se está liando...
¡¡¡Agarrense que vienen curvas y no tenemos frenos!!!
No os preocupéis, GAROÑA no se cerrará y se crearán más centrales nucleares. La situación es la que manda.
Saludos
-
#99 Rahan
No, no uso multinick... o sí... ¡OH DIOS MIO, PUEDE QUE LA CONSPIRACIÓN HAYA LLEGADO HASTA PÚBLICO!!!! ¡¡EEUU PUEDE ESTAR PENSANDO EN BOMBARDEARNOS AHORA MISMO, SOLO ASÍ SE EXPLICA ESTA CANTIDAD DE AGENTES DE LA CIA!!!
Fuera coñas, en este estercolero ideológico que se han convertido varios de los comentarios de Público (no especialmente los tuyos) el petroleo solo tardará unos millones de años en aparecer.
Pero no, no uso multinick, soy solo Martinenko, sino no tendría tiempo de escribir tanto. Mi comentario viene por este;
#76 "Vaya, "masada". Ya decía yo que faltaba algún voluntario sionista por aquí." Si dices "faltaba algún", da a entender que ya estabas discutiendo con "voluntarios sionistas" y acaba de aparecer uno más (el que faltaba), lo cual si me afecta a mí, pues es conmigo con quien debatias. Si no quieres que se te malinterprete, expresate correctamente.
De verdad, solo soy un humilde desempleado provinciano con unas ideas concretas a este respecto, no me busqueis extrañas filaciones ni que soy un "agente encubierto"... No seais tan arrogantes, no hace falta que a uno le pague la CIA para estar en desacuerdo con vosotros, de verdad, seguro que os parece que vuestras teorias y argumentos son geniales, pero no lo son. Chomsky se reiría en vuestras jetas si le fuerais contando todo esto.
-
"Esta situación desesperada explica que los rebeldes pidieran una intervención militar extranjera." ???
Pero si yo he leído y oído que los rebeldes no quieren saber nada de una intervención extranjera (Otan-USA, etc) y así lo han manifestado.
Hasta Público se suma ya al coro mediático que anhela que USA mande sus tropas, eche al ahora-tirano y "ponga orden". Pero si se produce esa intervención (como consecuencia de un pulso entre USA-UE frente a China, Rusia y otros) ya veremos qué rapidamente se olvidan de "los rebeldes" y ponen un títere al servicio de Washington al frente del tinglado libio y, por supuesto, abriéndole el grifo del petróleo a las multinacionales norteamericanas (que hasta ahora no han tenido parte en el pastel libio).
A los medios les encanta dividir las aguas así: Por un lado el diablo Gadafi rodeado de su familia y un puñado de mercenarios africanos armados hasta los dientes y, por otro, el pacífico pueblo libio, sin más armas que sus manifestaciones. Yo creo que la situación debe ser mucho más compleja, donde tribus hasta ayer aliadas ahora están enfrentadas. Es cierto que el efecto dominó de los levantamientos de Egipto y Túnez habrán pesado lo suyo, pero creo que se trata de un levantamiento armado de tribus, sectores y capas sociales libias que no han tenido una participación equitativa en la riqueza del país, sobre todo después del giro neoliberal y pro-Bush que ha tomado el clan Gadafi desde los años 90 hasta el presente.
Mucho me temo que la cosa vaya para largo, como toda guerra civil. Pero un desenlace pronto y debido a intervención de la Otan es lo peor que les puede sobrevenir.
-
Lo de la conspiranoia de cierta izquierda se parece cada día más a lo del 11M de El Mundo y demás. Cuando veo las entrevistas a Gadafi estos días y pienso en esta izquierda, me dan escalofríos. No soportan las revoluciones que no son de las suyas. Y si hace falta se bombardea al pueblo, se corta internet, se prohiben periodistas... total, "libertad para qué"... Y viva Chávez, etc. etc.
Hala, a seguir con la misma neurona de la extrema derecha.
-
#97 masada
Para empezar, todo el rollo ese de agente del Mosad y tal, te lo estás inventando tú. A tí solo te he llamado "voluntario sionista". Lo siento si te sientes ofendido por el poco grado pero tampoco creo que des para mucho más.
En cuanto a los 4 puntos que me exiges, como un mantra, que te responda es un poco absurdo ya que en ningún momento he dicho que lo que está pasando en los paises arabes sea fruto de Israel. Así que ahí estás pinchando en hueso.
Nadie sabe como va a terminar las revoluciones y revueltas en los paises arabes. Israel. que estaba muy comoda con la situación anterior, va a tener que lidiar con situaciones diferentes y como cualquiera de los estados que operan en la región se va a mover (se está moviendo) para limitar los daños que indudablemente va a sufrir.
Que conste que te contesto por pura cortesía ya que a diferencia de los demás foreros me has parecido bastante faltón y prepotente.
Te recuerdo que esto no son los territorios ocupados, te puedes guardar tu arrogancia en el bolsillo.
-
#113 Demagogo
Aunque yo no me considere marxista-leninista, decir que el marxismo-leninismo es la doctrina oficial de Stalin es una simpleza si no justificas esa afirmación. Bajo mi punto de vista, el stalinismo fue una tergiversación interesada del marxismo-leninismo. Después de todo, Stalin nunca dejo de ser en toda su vida un oportunista camaleónico.
Lenin defendía como modelo de convivencia inicial la comuna francesa, y a no ser que me demuestres lo contrario, la comuna es la experiencia real más cercana al socialismo que ha conocido la humanidad. Del modelo de la comuna al imperio burocrático de la U.R.S.S. va un trecho larguísimo.
Comité espartaco es luxemburguista, de ahí el nombre, de la liga spartacus de Rosa Luxemburgo, que no es exactamente marxista-leninista.
Entiendo que critiques, y con razón y como hacemos muchos, el nacional-socialismo stalinista que tanto daño ha hecho a los que (me incluyo) defendemos el marxismo a lo largo de la historia. Ahora, votándome negativo en #92 (y no es porque sea a mí, los negativos me la pelan) demuestras estar ofuscado por el odio (o la rabia, no se lo que es), pues el articulo que enlazo critica precisamente el nacional-socialismo imperante en la izquierda europea y latinoamericana. Votas negativo precisamente lo que defiendes, que el nacional-socialismo no es marxismo.
Se puede debatir si la intervención de la OTAN es un acelerante o es un obstáculo para los fines revolucionarios de los proletarios libios. Ahora tachar de nacional-socialista a todo aquel que no comparte tu tesis de que la OTAN es un acelerante te coloca precisamente en la línea de pensamiento del nacional-socialismo autoritario.
-
Como siempre, se sigue manipulando con la información que llega de Occidente.
Mentiras, muchas mentiras.
-
Este mensaje va para todos los que se dedican a poner negativo a las personas que hablan con la razón y espero que me pongáis a mi también esos mismo negativos XDD.
Si es verdad que el libia gadafi no esta bombardeando nada, porque el ejercito chino en una misión secreta ha evacuado del país a cerca de 200 chinos???
http://news.cntv.cn/china/20110304/118831.shtml . Claro es que china es amiga de USA y Europa y también miente verdad?
-
TITULAR: " Gada comete nuevas masacres". No señor, eso no es informar, eso es intoxicar. Están en una guerra civil, y los muertos caen en combate por ambos bandos. Si no tiene legitimidad Gadafi, tampoco la tienen los rebeldes.
Más adelante el cronista escribe: "los fieles del déspota". Los seguidores de Gadafi tienen derecho a elegir su líder, y eso no le convierte en un déspota.
El periodista debe limitarse a informar con objetividad, sin lenguaje tendencioso, lo contrario es amarillismo. Claro que lo que aquí se pretende es crear un estado de opinión para justificar la invasión de Libia.
-
Pongo el enlace al artículo del que ya habló @laestrategiaglobal; http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123521.
Gracias por compartirlo, es buenísimo, exactamente lo que expresé hace unos días, solo que mucho mejor explicado. Lo suscribo al 100%. El capitalismo ha ganado una vez más la batalla de la inteligencia... al menos respecto a muchos de los foreros que se dicen de izquierdas y opinan aquí sobre conspiraciones. Como dice el artículo, conspiranoicos, "tenéis toda la razón; el imperialismo lo manipula y controla todo; la prueba sois vosotros.
-
Para Rahan
Vayamos por partes ... antes de nada gracias por los insultos (cuando determinadas personas te insultan es que vas por buen camino) ... y añadir que lo de "agente del mosad", por si no te habías dado cuenta, era una ironía en respuesta a tu clasificación de "voluntario sionista" (que has soltado, sin ninguna base argumetal, tan solo para desprestigiar mis comentarios ante el foro ... ya sabes, la espina queda clavada y la desconfianza sembrada, una vieja táctica stalinista que igual funcionaría con un novato y seguro que con muchos de este foro, pero que como comprenderás a mi me es indiferente).
1) Me gusta ver que no has podido rebatir ni uno solo punto de los 4 que te cité en mi comentario número 97 ... y me alegra mucho porque he conseguido que reconozcas que israel (y la conspiracion judeo-masónica por lo tanto) no tienen nada que ganar con estas revueltas ... algo es algo ... ya por fin podemos desechar a una parte de la ecuación conspiratoria.
2) Lo malo del primer punto es que nos lleva inevitablemente a una serie de preguntas
2.1) ¿ Si Israel es parte perjudicada, qué hace la CIA promoviendo estas revueltas y perjudicando a su gran aliado en la zona ?.
2.2) ¿ Crees que el Mosad, que no es omnipotente, ni omnipresente, ni perfecto ni infalible, pero sí muy bueno haciendo su trabajo al margen de lo que se piense de su labor (en eso estaremos de acuerdo supongo), no iba a darse cuenta de la "mega-conspiración" que se estaba fraguando desde Marruecos hasta Irán ? ¿ De verdad te lo puedes creer ... o pretender que otros nos lo creamos ?.
2.3 ) ¿ Si se dió cuenta crees que no iba a intentar impedirlo ?. No te digo directamente ni enfrentándose a USA a tiros ... pero sí deslizando informaciones para tirar el plan abajo ¿ Crees que no lo iban a hacer si sus intereses nacionales están en peligro ? ¿ Crees que van a anteponer su amistad con USA a su seguridad nacional ?. Tendrían motivos para pensar que, como mínimo, una parte de la administración USA los estaba traicionando ¿ No crees ?.
Resumiendo. No te puedes ni imaginar hasta que punto has hundido la teoría conspirativa reconociendo que Israel es parte perjudicada.
Ya se que esto te lo dice un "felón prepotente" ... pero piensa en ello, y si tienes ganas y tiempo, me respondes a las preguntas que te he hecho.
Lo que deberíamos de hacer los socialistas es estar con los pueblos que se levantan contra sus sátrapas y viendo que podemos hacer por nuestros camaradas en esos países, eso es lo único que tendríamos que estar discutiendo.
PD: No solamente estoy totalmente en contra de la ocupación, si no que como dicen los socialistas árabes y judíos (que los hay y en Israel al menos los comunistas van juntos en la misma lista electoral), los únicos que salen perdiendo en realidad con el conflicto son los de siempre, los trabajadores ... por igual en Israel como en los territorios ocupados, obviamente siendo el drama mayor en éstos últimos.
Para que entiendas de lo que hablo, si su "majestad" tiene ganas, podrías visitar esta página:
http://www.awalls.org/ (a lo mejor descubres algo sorprendente)
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarchists_Against_the_Wall (y aquí una explicación neutral de lo que son en castellano por si no hablas inglés ... pero mejor, si lo hablas, te vas al primer link, y así te informas de su propia mano).
-
Laestrategiaglobal (#119) me reprocha de no saber el origen del marxismo-leninismo. No voy a entrar en detalles, me cansa tener que demostrar algo tan elemental como que Lenin nunca se atribuyó ninguna teoría nueva o especial que no fuera el simple marxismo, a secas. Pero como el tipo me pide pruebas y provoca mi vena didáctica, le remito a la siguiente biblio (preosoviética, por si hubiera dudas):
Stalin, Principios del leninismo, 1924.
Stalin, Las cuestiones del leninismo, 1946.
G. Lisichkin (1966)
B. N. Ponomariov, 1978.
Para los que sepan ruso: ---- , : // , 1, 1996, . 3-4)
Por otra parte, el sujeto #119 dice:
"Ahora, votándome negativo en #92 (y no es porque sea a mí, los negativos me la pelan) demuestras estar ofuscado por el odio (o la rabia, no se lo que es), pues el articulo que enlazo critica precisamente el nacional-socialismo imperante en la izquierda europea y latinoamericana..."
Es un caso clínico de paranoia. Y es una pena, porque, en realidad, le he votado POSITIVO y me ha gustado especialmente su comentario 92, que ha debido confundir con otro cercano. Además, ¿cómo sabe que le he votado negativo? Debe ser cosa de Público, que se chivatea, y además se equivoca, jaja. En fin, es tarde, pero yo sólo bebo tinto, que lo sepas.
Al meno estoy contento, porque cada vez hay más gente cuasi-inteligente que estamos contra la estafa izquierdista, una tapadera del neoliberalismo. Una vez la gente de clase modesta con formación cívica y política vaya comprendiendo esto, será como una mecha hacia un polvorín.
-
PARA demagogo
Yo entiendo perfectamente que quieres decir cuando hablas de "izquierdismo" y cuando renuncias a esa clasificiación nacida de la revolución francesa. En realidad a los socialistas (no burgueses) no debería de afectarnos y mucho menos deberíamos de clasificarnos así. No obstante, ya que la inmensa mayoría de la gente está acostumbrada a esa clasificación yo suelo decir que soy de "izquierdas" para que me puedan ubicar ideológicamente de una manera mas sencilla.
No se que edad tienes, yo voy a cumplir 40 en unos meses. En mi generación (la X que le llamaron en su día), la cultura política brillaba por su ausencia y en la que tiene ahora 20 sencillamente es, en general, inexistente (de ahí que las teorías conspiratorias funcionen tan bien entre ellos ... es lo que han mamado desde niños, en los videojuegos, en las películas, en los cómics ... todo es una gran conspiración ejecutada por mentes brillantes capaces de mover el mundo por encima de cualquier interés ... iluminatis, masones, sionistas, ellos hacen girar el mundo y nada puede evitarlo ... es un mensaje interesado y destinado a la desmovilización mental de las masas ... "no podéis hacer nada", así de sencillo).
Pero los jóvenes de hoy en día son potencialmente socialistas, hijos del neoliberalismo salvaje que está destruyendo a sus familias, hundiendo en la miseria a sus padres y arrastrándolos por lo tanto a ellos... se sienten oprimidos, marginados, comprenden que este sistema es injusto, desigual, mentiroso, corrupto ... pero les falta la base teórica (ya no existe esa movilización que vivieron sus abuelos y bisabuelos a principios del siglo XX, cada centro de trabajo era un hervidero de debate político). Por eso creo que empezar por criticar que se digan de izquierdas no nos lleva a ningún lado.
En mi humilde opinión primero deberíamos de atraerlos hacia el socialismo, darles cultura política, como hacían los anarquistas y los comunistas de hace 100 años, en los centros de trabajo, creando ateneos libertarios y culturales en los barrios (de hecho se hace, pero deberíamos de incrementar exponencialmente el esfuerzo) ... después ya les hablaremos de donde viene la división "izquierda-derecha" y de todo lo demás que haya que hablarles. Hay que volver a los barrios, a los centros de trabajo, a los institutos, a las universidades, al arte, a la cultura.
Poco a poco y paso a paso, construyendo primero los cimientos ... sólidos, indestructibles, capaces de resistir terremotos. Ya lo hemos hecho otras veces, podemos volver a hacerlo. Pero no intentemos explicarlo todo de golpe, porque no van a entenderlo y debemos hablar su idioma. La edad media de la gente que anda por estos foros no es la mía ni su cultura política es la tuya, eso tenemos que tenerlo claro.
Un saludo.
-
#125 Demagogo
Yo no te reprocho que no sepas el origen del marxismo-leninismo. Te reprocho que digas que el stalinismo tiene algo que ver con el marxismo-leninismo. En la práctica el estado burocrático de la U.R.S.S. y la III Internacional poco tenían que ver con las ideas que se desprenden del Estado y la Revolución de Lenin, por mucho que Stalin intentará demostrar con sus escritos lo contrario.
Por cierto, se que me has votado negativo en #92 porque si pones el ratón encima de la "i" a la izquierda de los votos te dice quién vota positivo y quién vota negativo a ese comentario. Creo que esto lo pueden hacer todos los usuarios de publico, incluido tú. Poco ético que te votes positivo a ti mismo.
Si querías votarme positivo y te has equivocado, me alegro entonces.
-
Desde prácticamente todos los medios nos azuzan como a perros para que nuestra carne de cañón vaya a masacrar niños árabes como en Afganistán. ¿Qué haremos, cuando el pueblo tome el poder, con todos estos periodistas que quieren nuestra muerte y la de cientos de miles de civiles como han ocurrido en Irak, Pakistán y Afganistán? ¿Tendremos que colgarlos de una cuerda comoa a Sadam?
-
Está claro que EEUU y algunas potencias occidentales más quieren "meter mano" al petroleo y gas libios, pero es igual de cierto que Gadafi ha cometido innumerables atropellos sobre su pueblo.
Los años de dura represión están ahí, y el hecho de que sea unos de los países con mejores índices de desarrollo de África no borra la represión ni la falta de democracia.
Hay quien supone que Gadafi es un tipo de izquierdas, pero si lo fuera no habría copado la autoridad de una "yamahiriyya" que debiera pertenecer a un pueblo soberano. Y si de verdad fuera de izquierdas, que no lo es, a tenor de la riqueza que acumulan él y su familia, que dé la voz al pueblo, y convoque elecciones por sufragio universal. Pero no lo hace. Prefiere usar una retórica que ya no se cree nadie.
Por mucho imperialismo yanki que queramos introducir en el juego, la verdad es que Gadafi se ha convertido en un sátrapa sanguinario. Hoy por hoy, los ciudadanos de izquierdas occidentales debemos defender la libertad del pueblo libio, por encima de Gadafi o de las potencias occidentales y los intereses de ambos, que por otra parte ya se encontraban bastante alineados, sobre todo Italia, cuyas relaciones con Libia se habían estrechado en los últimos años, aunque también Francia.
El que quiera leer más sobre esto...http://observatoriolibre.wordpress.com/2011/03/05/la-europa-paralizada-y-el-negocio-libio/
-
Viendo como están evolucionando los acontecimientos en Libya,y a pesar de la información parcial sin contrastar, que nos ofrecen los Yankis y sus acólitos Europeos con la vergonzante actuación de la prensa "Democrática"a la cabeza y lo escribo entre comillas, AL BUEN ENTENDEDOR.....
Ya se puede afirmar que si no intervienen fuerzas extranjeras, léase Yankis , Ingleses, y demás gentuza de mal vivir, este cuento se ha acabado, la llamada rebelión esta perdiendo fuelle.
-
Creo que lo mejor que puede pasar es que Estados unidos ataque libia y destruya todo el pais y mate a Gadafi y a toda su familia y se termine esta pesdilla de una vez por todas y tambien que a Juanjo de La parte se le carguen por proetarra y a los demas tambien y de todos modos lo mejor para Libia es la monarquia constitucional y punto y espero que Estados Unidos ataque pronto a Libia y a Gadafi y se acabe todo de una vez, adios, hasta luego, adios, hasta otro comentario, adios, hasta luego, adios.
-
Después de Gafafi no vendrá algo mejor, si acaso una democracia títere de EEUU en la que solo pueda tocar poder un partido más que ahora y que malvenda los recursos a las multinacionales gringoeuropeas.
Cuando Público escrbe de Libia me recuerda los partes de guerra del general Mola.
-
Demagogo #113, de lo que dices me quedo con una cosa, el llamarme "vago liberal", no se tú, pero yo trabajo 10 horas diarias para sacar a los míos adelante y quiza por eso no te puedo contestar tan rápido como quisiera, desde luego es la primera vez que me dicen eso, eres original.
Entrando sobre el tema, como te denomines ideologicamente no me importa, eso es un calificativo, lo que me importa realmente lo que dices, "hechos son amores y no buenas razones", en tus razonamientos políticos, después de citar a Marx, Engels, Lenin y otros, tú análisis no se diferencian en absoluto de un anticomunista acérrimo, ese es el resultado y lo que tienes que reflexionar tú y otros como tú que critican todo el socialismo existente en el planeta porque no es "perfecto", se diferencia de lo que dicen los maestros. Solamente una cosa, si eres marxista, como dices, fué en el Manifiesto Comunista, donde están expuestas, las causas de la lucha de los poderosos, contra los menos favorecidos, tu apoyas al Imperio, a los Mercados, al Capital, inconsciente o conscientemente pero con tus comentarios haces más daño a la causa del socialismo que todos los derechas del foro. Son los únicos que te jalean y apoyan, y si te queda algo de razonamiento reflexiona, pues no te apoyan porque los estas convenciendo con tus ideas, sino que estas desprestigian la causa noble por la que estan luchando millones de personas.
-
os diré una cosa,tengo todo el tiempo del mundo,para desenmascararos.......diario de izquierda.ejjeje
-
Que izquierda tan cegata. Mi aplauso para Martinenko.
Y por supuesto para la revolución libia.
Abajo el repugnante tiranuelo Gadafi.
-
Juan piedras 64 "La cia y el Mossad 11s"
Efectivamente hay muchos testimonios que apuntan a una participacion decisiva del Mossad en el 11s.Sin embargo no esta claro que toda la Cia participara al menos la via jerarquica representada por Tenett que era su jefe en ese instante no parecia estar de acuerdo con todo eso, mas bien indica a un sector de la Cia controlado por el antiguo director Woolsey un miembro de los neocon PNAC llamado el cabalista, asi como un escuadron de la muerte bajo control de Cheney y Rumsfeld el JOSC.
Hay mucha informacion que apunta a lo mismo: el documental El Nuevo siglo Americano que se puede bajar de Youtube y la pelicula caza a la espia ,el que la delata es Scooter Libby un sionista del PNAC.
Yendo a lo de Libia,en este momento hay miles de mercenarios movidos por Israel acttuando en Libia ,el Mossad ha movido a supuestos miembros de Al Qaeda para que actuen en Libia
todo esto junto con las actuaciones de Gadafi que hace ya tiempo que dejo de ser un revolucionario antiimperialista para convertirse en un satrapa ,hacen que en Libia su futuro sea incierto
-
Al Amir #129: "Y si de verdad fuera de izquierdas, que no lo es, a tenor de la riqueza que acumulan él y su familia, que dé la voz al pueblo, y convoque elecciones por sufragio universal". Parece como si la única manera de ser de izquierdas fuese asumir la podrida democracia representativa occidental, obviando el marxismo, el anarquismo y reduciendo la izquierda al modelo socialdemócrata demostradamente vendido. ¿Porqué hay que convocar elecciones? (a través de partidos políticos, claro) ¿Porqué no dar la voz al pueblo directamente? ¿Porqué no tomar el modelo islandes y hacer una constitución popular asambleariamente? ¿Porqué no montar una democracia DIRECTA Y PARTICIPATIVA?
-
Magomer, tú eres incapaz de debatir. Vienes, sueltas tu rollo panfletario de un párrafo, y te vas, ignorando a los que te responden y desmontan tus argumentos. Ya los has hecho en los comentarios de otras noticias y sistemáticamente lo haces aquí. Para los ilusos de la izquierda ahora Islandia es la nueva panacea. Me parece muy interesante lo que ocurre en Islandia, pero te recuerdo que es un país de 300.000 habitantes sin apenas recursos, peso estratégico, o fuerzas represivas. Creo que casi hasta carece de ejército. Es decir, aunque interesante, no es un modelo posible a seguir en cualquier otro país, pues en Islandia las fuerzas represivas (policia y ejército) no han actuado para cercenar la "revolución" como si lo hacen en Grecia, Libia, Egipto...
Su democracia directa se está quedando en nada debido a la carencia ideológica de los ciudadanos islandeses, hasta ahora fervientes capitalistas, que no saben muy bien por donde llevar su revolución. Por ahora, el proceso para ingresar en la UE, con todo lo que ello supone (renuncia a cualquier sistema que no sea capitalista y pérdida de soberania) sigue en marcha por muchas caceroladas que hagan. Veremos que pasa, pero no tengo muchas esperanzas en que Islandia se convierte en la panacea revolucionaria.
En otra noticia te respondí, aunque por supuesto lo ignoraste y corriste a poner el siguiente comentario panfletario en otra (eso se llama pereza mental);
"Magomer, una cosa es que los poderes imperialistas y sectores de las sociedades de estos países van a tirar de las revoluciones para que se queden en nada, y otra cosa es que sean un "bluf". El mismo hecho de que sucedan ya significa un cambio respecto a la apatía e inmovilismo generalizado de la sociedad en este principio de siglo XXI. Puede que no vayan hacía ningún lado, o puede que sí (algo cambiará, se incorparán nuevos sectores d ela buerguesía a las élites, puede que aumente la clase media y se reduzca la corrupción, que se respeten más las libertades y los derechos individuales)... Esos cambios no son en sí mismos una revolución social, no cuestionan los pilares de la sociedad de clases, pero menos es nada.
Yo también he dicho que nuestra sociedad es heredera de la españa franquista, yq ue no cambió nada; mentiría, cambiaron pocas cosas, pero algo cambio; por ejemplo la aristocracia obrera se integró en el sistema, mientras que antes estaba incluída, de ahí los sindicatos colaboracionistas. En sí mismos no son revoluciones, pero son un progreso.
En Túnez no puedes hablar de "bluf" pues la revolución no ha terminado, y la juventud sigue movilizada. Este fin de semana se repitieron las protestas, y medio gobierno se vio forzado a dimitir. En Egipto la gente sigue manifestándose masivamente todos los viernes para exigir que se cumpla lo prometido. Las revoluciones no cambian la sociedad en una semana, sino en años. Es pronto para decir o pronosticar que se hayan quedado en nada.
Pero sobre todo, no se puede denostar a la población que ha protagonizado la revolución. Puede que otros se apropien de ella con buenas palabras y promesas vacias, puede que se vaya deshinchando la oleada y enfriando el ansia de cambios de la población. Pero lo que es evidente es que se han movido por mejorar sus vidas y la situación de sus países, por lo que consideran justo y bueno para la sociedad, y eso en sí mismo es ya loable, y no responde a ninguna conspiración CIA-Mosad, sino a la evidente injusticia y tiranía que se vivía en estos países, donde por opinar diferente la policía secreta de podía secuestrar y torturar. No en vano era a Egipto donde la CIA llevaba a los presos secretos para ser torturados. Cualquier movimiento ciudadano contra esta mafia estatal, títeres del Imperialismo occidental, debería ser bienvenido y alabado sin tantas "sospechas", reticencias y cuestionamientos. Pues egipcios, libios y tunecinos solo están haciendo loq ue la humanidad lleva repitiendo desde que se estableció la civilización; tratar de cambiar su sociedad, defender sus intereses de clase. ¿Tendrán éxito? Seguramente no, pero ese no es motivo para criticarlas o calificarlas de "bluf", pues mucha es la gente que ha caído y se la ha jugado en las calles luchando con piedras y cofteles molotov contra tanques y balas. Creo que desde la humillante parálisis de España es bastante patético criticar a los revolucionarios norteafricanos "desde la izquierda" y calificarlos de poco más que agentes de la CIA (que no se que interés tendrá en derribar tiranos que tanto le costó colocar a base de subenciones millonarias en armamento militar).
Por cierto, Al Jazeera, principal informador de esta oleada de protestas, siempre ha sido tremendamente crítica con occidente y el imperialismo americano, mucha más que ningún medio progre de por aquí. Sus sedes fueron bombardeadas en Kabul y Bagdag al principio de la guerra, sus periodistas han sido perseguidos, asesinados y e
-
Por cierto, Al Jazeera, principal informador de esta oleada de protestas, siempre ha sido tremendamente crítica con occidente y el imperialismo americano, mucha más que ningún medio progre de por aquí. Sus sedes fueron bombardeadas en Kabul y Bagdag al principio de la guerra, sus periodistas han sido perseguidos, asesinados y encerrados (aquí se encarceló a un periodista de Al Jazeera acusado sin pruebas de pertenecer a Al Qaeda) y Bush llegó a plantearse bombardear su sede central en Qatar, pero sus asesores le advirtieron de la locura que sería eso. ¿Ahora resulta que es sospechosa de ser el vocero de la CIA? Que no, joder, que lo que estais diciendo no se basa en la realidad, que tanto desconfiar de los medios de desinformación (en lo que haceis bien) os ha llevado a un camino sin salida donde nada es verdad, todo es una tapadera de alguna conspiración, y solo se confia en las informaciones de cuatro iluminados que utilizan los a veces poco rigurosos medios alternativos. Ni lo que dice El Pais es verdad (los manifestantes dejaron de ser pacíficos desde la segunda semana de protestas en Libia, y aunque se disparó a los manifestantes matando a cientos con fuego real, dudo mucho que los bombardeasen desde el aire, auqnue está probado (y confimado por el hijo de Gadafi) que sí se bombardearon depósitos de armas que habían caido en manos de los rebeldes), ni todo lo que se inventan los conspiranoicos tiene algún fundamento. Uno debe ser crítico en todas las direcciones, y no quedarse con explicaciónes tan simplistas y maniqueas como las conspiranoicas.
-
Si mas tarde o mas temprano va haber que actuar, mejor no esperar mas.
Existe un ejercito internacional para estos asuntos pagados por nuestros bolosillos,,, coño, que actue.
Gadafi está pirao, y con los piraos dificilmente podrás razonar.
Por cierto, los presidentes no siempre se comportan igual a lo largo del tiempo,,,cuantos mas tiempo mas egolatra y pirao.
-
NO CREAIS NADA ANTES DE INFORMAROS EN TODOS LOS MEDIOS
Nº: 185 Marzo 2011
La primavera democrática de las sociedades árabes
Cinco causas
de la insurrección árabe
Ignacio Ramonet
País: Bahréin, Egipto, Libia, Marruecos, Mundo árabe, Túnez
Tema: Democracia, Mundo árabe, Movimiento social
Cuáles son las causas del vendaval de libertad que, de Marruecos a Bahréin, pasando por Túnez, Libia y Egipto, sopla sobre el mundo árabe? ¿Por qué motivos estas simultáneas ansias de democracia se expresan precisamente ahora?
A estas dos preguntas, las respuestas son de diversa índole: histórica, política, económica, climática y social.
1. Histórica. Desde el final de la Primera Guerra Mundial y la implosion del Imperio otomano, el interés de las potencias occidentales por el mundo árabe (Oriente Próximo y África del Norte) ha tenido dos principales incentivos: controlar los hidrocarburos y garantizar un hogar nacional judío. Después de la Segunda Guerra Mundial y del traumatismo universal del Holocausto, la creación del Estado de Israel, en 1948, tuvo como contrapartida la llegada al poder, en varios Estados árabes liberados del colonialismo, de fuerzas antisionistas (opuestas a la existencia de Israel): de tipo militar nacionalista en Egipto y Yemen, o de carácter socialista árabe en Irak, Siria, Libia y Argelia.
Tres guerras perdidas contra Israel (en 1956, 1967 y 1973) condujeron a Egipto y a Jordania a firmar tratados de paz con el Estado judío y a alinearse con Estados Unidos que ya controlaba en el marco de la Guerra Fría todas las petromonarquías de la península Arábiga así como el Líbano, Túnez y Marruecos. De este modo, Washington y sus aliados occidentales mantenían sus dos objetivos prioritarios: el control del petróleo y la seguridad de Israel. A cambio, protegían la permanencia de feroces tiranos (Hasán II, el general Mubarak, el general Ben Alí, los reyes saudíes Faisal, Fahd y Abdalá, etc.) y sacrificaban cualquier aspiración democrática de las sociedades.
2. Política. En los Estados del pretendido socialismo árabe (Irak, Siria, Libia y Argelia), bajo los cómodos pretextos de la lucha antiimperialista y de la caza de comunistas, también se establecieron dictaduras de partido único, gobernadas con mano de hierro por déspotas de antología (Sadam Hussein, Al Assad padre e hijo, y Muamar al Gadafi, el más demencial de ellos). Dictaduras que garantizaban, por lo demás, el aprovisionamiento en hidrocarburos de las potencias occidentales y que no amenazaban realmente a Israel (cuando Irak pareció hacerlo fue destruido). De ese modo, sobre los ciudadanos árabes, cayó una losa de silencio y de terror.
Las olas de democratización se sucedían en el resto del mundo. Desaparecieron, en los años 1970, las dictaduras en Portugal, España y Grecia. En 1983, en Turquía. Tras la caída del muro del Berlín, en 1989, se derrumbó la Unión Soviética así como el socialismo real de Europa del Este. En América Latina cayeron las dictaduras militares en los años 1990. Mientras tanto, a escasos kilómetros de la Unión Europea, con la complicidad de las potencias occidentales (entre ellas España), el mundo árabe seguía en estado de glaciación autocrática.
Al no permitirse ninguna forma de expresión crítica, la protesta se localizó en el único lugar de reunión no prohibido: la mezquita. Y en torno al único libro no censurable: el Corán. Así se fueron fortaleciendo los islamismos. El más reaccionario fue difundido por Arabia Saudí con el decidido apoyo de Washington que veía en él un argumento para mantener a los pueblos árabes en la sumisión (significado de la palabra 'islam). Pero también surgió, sobre todo después de la revolución islámica de 1979 en Irán, el islamismo político que halló en los versos del Corán argumentos para reclamar justicia social y denunciar la corrupción, el nepotismo y la tiranía.
De ahí nacieron varias ramas más radicales, dispuestas a conquistar el poder por la violencia y la Guerra Santa. Así se engendró Al Qaeda...
Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, las potencias occidentales, con la complicidad de las dictaduras amigas, añadieron un nuevo motivo para mantener bajo férreo control a las sociedades árabes: el miedo al islamismo. En vez de entender que éste era la consecuencia de la carencia de libertad y de la ausencia de justicia social, agregaron más injusticia, más despotismo, más represión...
3. Económica. Varios Estados árabes padecieron las repercusiones de la crisis global iniciada en 2008. Muchos trabajadores de estos países, emigrados en Europa, perdieron su trabajo. El volumen de las remesas de dinero enviadas a sus familias disminuyó. La industria turística se marchitó. Los precios de los hidrocarburos (en aumento estas últimas semanas a causa de la insurrección popular en Libia) se depreciaron. Simultáneamente, el Fondo Monetario Inter
-
CONTINUACIÓN .
Fondo Monetario Internacional (FMI) impuso, a Túnez, Egipto y Libia, programas de privatización de los servicios públicos, reducciones drásticas de los presupuestos del Estado, disminución del número de funcionarios... Unos severos planes de ajuste que empeoraron, si cabe, la vida de los pobres y sobre todo amenazaron con socavar la situación de las clases medias urbanas (las que tienen precisamente acceso al ordenador, al móvil y a las redes sociales) arrojándolas a la pobreza.
4. Climática. En este contexto, ya de por sí explosivo, se produjo, el verano pasado, un desastre ecológico en una región alejada del mundo árabe. Pero el planeta es uno. Durante semanas, Rusia, uno de los principales exportadores de cereales del mundo, conoció la peor ola de calor y de incendios de su historia. Un tercio de su cosecha de trigo fue destruida. Moscú suspendió la exportación de cereales (que sirven también para nutrir al ganado) cuyos precios inmediatamente subieron un 45%. Ese aumento repercutió en los alimentos: pan, carne, leche, pollo... Provocando, a partir de diciembre de 2010, el mayor incremento de precios alimentarios desde 1990. En el mundo árabe, una de las principales regiones importadoras de esos productos, las protestas contra la carestía de la vida se multiplicaron...
5. Social. Añádase a lo precedente: una población muy joven y unos monumentales niveles de paro. Una imposibilidad de emigrar porque Europa ha blindado sus fronteras y establecido descaradamente acuerdos para que las autocracias árabes se encarguen del trabajo sucio de contener a los emigrantes clandestinos. Un acaparamiento de los mejores puestos por las camarillas de las dictaduras más arcaicas del planeta...
Faltaba una chispa para encender la pradera. Hubo dos. Ambas en Tunez. Primero, el 17 de diciembre, la auto-immolación por fuego de Mohamed Buazizi, un vendedor ambulante de fruta, como signo de condena de la tiranía. Y segundo, repercutidas por los teléfonos móviles, las redes sociales (Facebook, Twitter), el correo electrónico y el canal Al-Yazeera, las revelaciones de WikiLeaks sobre la realidad concreta del desvergonzado sistema mafioso establecido por el clan Ben Alí-Trabelsí.
El papel de las redes sociales ha resultado fundamental. Han permitido franquear el muro del miedo: saber de antemano que decenas de miles de personas van a manifestarse un día D y a una hora H es una garantía de que uno no protestará aislado exponiéndose en solitario a la represión del sistema. El éxito tunecino de esta estrategia del enjambre iba a convulsionar a todo el mundo árabe.
-
Demagogo, Es posible que te hayas leido el manifiesto comunista, que hayas leido algunos libros de Lenin y los hayas memorizado, pero de ahí que hayas hecho un analisis correcto de lo que has leido, tengo serias dudas, nada más hay que ver como analizas los temas internacionales y como coincides la mayoria de la veces con posturas reaccionarias que benefician al capitalismo actual.Yo leo a los que tu llamas izquierdistas y la mayoria de las veces los voto, porque tienen sentido común y saben a los que hay que combatir, cosa que tu no haces. Yo si te leo y se ve que estas enteradito de lo que se aprende en el colegio, pero estas flojo en politica. Tendrias que saber que el Stalinismo no existe, no es ninguna corriente ideologica, Stalin no modifico las lineas ideologicas del marxismo leninismo, Stalin pudo tener herrores en aplicarlas, como cualquier otro dirigente comunista. En cualquier partido comunista se save esto. El Stalinismo no existe como corriente politica.
En un comentario sobre Libia, te dije que habias tomado carrerilla y te ibas a dar un hostión. El hostión ya te lo has dado.
-
Demagogo, Es posible que te hayas leido el manifiesto comunista, que hayas leido algunos libros de Lenin y los hayas memorizado, pero de ahí que hayas hecho un analisis correcto de lo que has leido, tengo serias dudas, nada más hay que ver como analizas los temas internacionales y como coincides la mayoria de la veces con posturas reaccionarias que benefician al capitalismo actual.Yo leo a los que tu llamas izquierdistas y la mayoria de las veces los voto, porque tienen sentido común y saben a los que hay que combatir, cosa que tu no haces. Yo si te leo y se ve que estas enteradito de lo que se aprende en el colegio, pero estas flojo en politica. Tendrias que saber que el Stalinismo no existe, no es ninguna corriente ideologica, Stalin no modifico las lineas ideologicas del marxismo leninismo, Stalin pudo tener errores en aplicarlas, como cualquier otro dirigente comunista. En cualquier partido comunista se sabe esto. El Stalinismo no existe como corriente politica.
En un comentario sobre Libia, te dije que habias tomado carrerilla y te ibas a dar un hostión. El hostión ya te lo has dado.
-
#144 Corla
El stalinismo no existe como ideología porque entre otras cosas Stalin no tiene una línea ideológica, en febrero decía una cosa y en octubre la contraria (1917); actuaba y pensaba según soplara el viento. Era un oportunista.
Ahora, el nacional-socialismo si existe (aunque no se reconozca) y el autoritarismo también. Y esta es la herencia de Stalin, que no de Lenin.
Como ejemplo práctico, no entiendo el comunismo vasco. No lo entiendo. No entiendo como se puede proponer una visión marxista poniendo por delante las reivindicaciones nacionalistas. Porque podemos debatir aquí que pensaba Marx y Engels sobre el federalismo y el centralismo. El comunismo vasco solo lo entienden los que tienen una visión nacional-socialista y se puede decir que el stalinismo no es una corriente ideológica, pero su herencia está muy presente, para vergüenza de muchos.
Es un debate largo este del nacional-socialismo, pero existir existe y reaccionario es. Una cosa es estar en contra de la entrada de la OTAN en Libia, y otra muy distinta es proponer una mediación que va claramente en contra de los intereses revolucionarios de los proletarios libios.
Sigo teniendo la impresión de que tanto unos (los países occidentales) como otros (los países nacional-socialistas) tienen miedo de que una revolución realmente socialista cristalice en el mundo árabe.
-
Es que si los que manejan ésto quieren rematar la trilogía a lo grande, tienen que prever que para alcanzar el clímax de la rendición del sátrapa y el triunfo popular van a tener que incorporar más giros complejos al guión.
-
Alucino. Siempre áparecen gente más informada que los periodicos de los que nos fiamos normalmente para construir nuestra opinión. Intento buscar otras fuentes creibles y no las encuentro.
De donde salen los defensores del Gadafi?
-
ibero: No se si me consideras defensor de Gadafi, pero en general, y en este caso en particular, nunco me creo las versiones maniqueas, y en este caso es excesivamente maniquea...
Creo que en el mundo no hay nadie bueno ni nadie malo, o como decía una vieja de mi familia, Dios en las guerras siempre hace ganar a los buenos..., cuando son mas fuertes que los malos...
Tengu una idea mas o menos de quien es Gadafi por oir hablar de el desde que era yo un niño, pero no tengo puta idea de quienes sopn los del otro bando, y en principio no tengo ningún motivo para pensar que no son peores que el, por lo que no tengo ninguna razón para apoyar a un bando o a otro.
Por muy excentrico que pudiera ser el Gadafi, no tengo noticias de que se comiera a niños crudos, (Como Bokassa), ordenara gasear a varios millones de judios, gitanos y otros, como Hitler, o por dos veces matara a varios cientos de miles de japoneses apretando un simple botón, como Truman...
-
#127:
"Por cierto, se que me has votado negativo en #92 porque si pones el ratón encima de la "i" a la izquierda de los votos te dice quién vota positivo y quién vota negativo a ese comentario. Creo que esto lo pueden hacer todos los usuarios de publico, incluido tú. Poco ético que te votes positivo a ti mismo."
No sé si sabrás que los contadores de estos foros en muchas ocasiones registran lo contrario de lo pulsado... También pueden producirse errores del votante. Además, en mi caso, también voto negativo a los comentarios que me parecen excelentes por razones estratégicas, como por ejemplo provocar al que escribe a que redacte más, o beneficiar otro comentario cercano, tácticamente más interesante, por mucho que no lo sea en contenido. Pura conveniencia política.
En cuanto a que no es ético votarse a sí mismo, eso que me lo digan cuando los demás no se puedan votar a sí mismos, porque aquí estamos en una confrontación de ideas en la que cualquier recurso es válido para competir. Pero, además, ¿es poco ético que Llamazares, Rajoy o ZP no voten las listas que encabezan? Lo poco ético sería que no se votasen a sí mismos. Un poco más de racionalidad y de, precisamente, ética, es lo que falta para combatir tanta mojigatería que demostráis. Yo creo en las ideas que expongo, que no son del todo mías, sino de las ideas y personas que defiendo; así que nadie me va a impedir, mientras pueda, votar por ellas.
-
Vota
Vota
Denunciar
0
i MICHAEL HARTMANN 05-03-2011 17:59
NO CREAIS NADA ANTES DE INFORMAROS EN TODOS LOS MEDIOS
----
Cinco causas de la insurrección árabe
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123616
De este medio sí fiaros,,,, jajajaja.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Es sorprendente como los medios de comunicación occidentales no se han hecho eco de que el Ejercito Ruso ha informado que, según los datos recogidos por sus satelites de observacion, es FALSO que el Ejercito libio haya bombardeado a manifestantes [...]
Lo más...
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
La Policía detiene a un alto cargo de la Generalitat valenciana
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
Internacional
Medio centenar de muertos en Buenos Aires al chocar un tren contra el tope de estación
-
Dinero
El PSOE acusa al Gobierno de "levantar falsas expectativas"
-
España
Sánchez Acera: "No creo en competiciones de izquierdismo"
-
España
Fabra destituye a dos altos cargos por presunta corrupción
-
España
ERC intenta interrogar de nuevo al Gobierno sobre la familia real
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Dinero
Rosell: los parados encuentran empleo "milagrosamente" justo antes de agotar la prestación
-
Dinero
Los presupuestos del Gobierno agudizarán la recesión
-
España
El 'número 3' del PP dice que hay que "recuperar a Camps"
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
Cargando...