Japón sufre el peor desastre nuclear desde la catástrofe de Chernóbil

El accidente nuclear en la central de Fukushima ha sido calificado de nivel 4 según una escala internacional (INES), cuyo máximo nivel es 7

PUBLICO.ES Madrid 12/03/2011 17:53 Actualizado: 12/03/2011 18:51

114 Comentarios

 

Media: 4.19

Votos: 21

El accidente nuclear de Fukushima es ya el peor desde el ocurrido en Chernóbil en el año 1986. La Agencia Japonesa de Seguridad Nuclear e Industrial ha establecido que el accidente en la central nuclear nipona es de nivel 4 según la escala del International Nuclear and Radiological Event (INES), cuya extensión es de 0 a 7. 

Según esta escala, una herramienta internacional para comunicar cómo de significativos son los accidentes nucleares o radioactivos, el nivel 4 hace referencia a un "accidente con consecuencias de alcance local". El accidente nuclear de Chernóbil fue calificado con el máximo nivel, 7, mientras que la catástrofe de Three Mile Island, en 1979, fue de nivel 5. Atendiendo a estos datos, Fukushima sufre el tercer peor desastre nuclear de la historia, siempre en referencia a la escala del INES.

Explosión en Fukushima

La alarma cundió en Japón y en toda la comunidad internacional cuando, a las 15.36 hora local (06.36 GMT), se produjo una fuerte explosión en la central nuclear, que causó cuatro heridos, al parecer cuando un equipo trataba de enfriar un reactor nuclear de la planta número 1.

La explosión derruyó el techo y las paredes del almacén que alberga el depósito del reactor. Los cuatro heridos, según la compañía eléctrica TEPCO, operadora de la planta, no se encuentran en estado crítico.

Tras el seísmo, el nivel de radiactividad en la planta 1 de Fukushima alcanzó hasta mil veces su nivel habitual en la sala de control de un reactor y hasta 70 veces su nivel cerca de la entrada principal de la central. Tras el accidente, y como nueva medida preventiva, el área de evacuación respecto de las dos plantas nucleares de Fukushima fue ampliada hasta los 20 kilómetros.

Las centrales nucleares en España son "jóvenes y seguras"


Ante lo ocurrido en la planta nipona, el ministro de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de España, Miguel Sebastián, ha asegurado que las centrales nucleares españolas "son seguras". Sebastián ha señalado que el Gobierno está siguiendo la explosión en Fukushima y ha añadido que colaborarán con Japón si es necesario.

El ministro ha añadido además que el Ejecutivo central ha hecho una apuesta por la sustitución de las centrales, siempre que cumplan su vida útil, cifrada en 40 años. No obstante, Sebastián ha recordado que el parque de las centrales nucleares españolas "es joven y seguro", por lo que seguirán funcionando con normalidad, a no ser que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) manifieste lo contrario.

PUBLICIDAD

  • Capitan Cartagena
    #1 Vota Vota

    37 i Capitan Cartagena 12-03-2011 18:41

    Energía limpia

    Energía segura

    ZAS EN TODA LA BOCA

  • Señor Rosa
    #2 Vota Vota

    11 i Señor Rosa 12-03-2011 18:45

    Todo esto es mucho más serio de lo que nos lo imaginábamos ayer por la mañana. Ojalá vuelva a la normalidad lo antes posible, pero aún tratándose de una superpotencia como Japón, es complicado.

    http://noalafinanciacionpublicadelaiglesia.blogspot.com/

  • chipriota
    #3 Vota Vota

    11 i chipriota 12-03-2011 18:51

    Dios mio de mi vida y de mi corazon, estoy leyendo y viendo en otros medios que no se descarta la posible fusion del nucleo, chernobil seria una broma comparado con esto, por lo que he estado leyendo el nucleo tiene 17 toneladas de material radiactivo, el mundo a partir de mañana no sera el mismo

  • Gabbit
    #4 Vota Vota

    13 i Gabbit 12-03-2011 18:53

    Qué desastre, por favor que no vaya a peor, pobre gente :(

  • luchi
    #5 Vota Vota

    20 i luchi 12-03-2011 18:53

    la energia nuclear es muy limpia y barata. ¡¡¡toma ya!!!!

  • Marxiano Virtual
    #6 Vota Vota

    16 i Marxiano Virtual 12-03-2011 19:01

    "El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales"

    http://blogs.periodistadigital.com/dinero.php/2007/10/29/nuclaer_rajoy_central_energia_medio_ambi_7865

    Yo que vosotros tampoco les votaría... quieren llevarnos al desastre, con tal de incurrir en el lucro personal...

  • kierkegaard
    #7 Vota Vota

    20 i kierkegaard 12-03-2011 19:02

    NUCLEAR NO, GRACIAS.

    Ya tenemos bastante con las amenazas de los fenómenos de la naturaleza, para empeorar la existencia con una energía que deja residuos extremadamente contaminantes y tóxicos.

  • conciencia andaluza
    #8 Vota Vota

    17 i conciencia andaluza 12-03-2011 19:02

    por favor, energía nuclear no!!!!!!!!

  • Tiolavara
    #9 Vota Vota

    9 i Tiolavara 12-03-2011 19:08

    Ni energía nuclear, ni ATC!!!

  • chipriota
    #10 Vota Vota

    12 i chipriota 12-03-2011 19:12

    Estoy mirando ahora google earth y desde ayer ya ha habido mas de 200 replicas de una media de 4 o 5 grados

  • Capitan Cartagena
    #11 Vota Vota

    14 i Capitan Cartagena 12-03-2011 19:12

    Lo barato sale caro... la humanidad es demasiado estúpida para jugar con la energía nuclear. ¿Por qué creeis que a los niños no se les deja que usen cuchillos?

  • pin y pon
    #12 Vota Vota

    -21 i pin y pon 12-03-2011 19:22

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Bueno, mucha película, pero no se ha producido ninguna fuga, ni ningún tipo de contaminación

  • Companys
    #13 Vota Vota

    -24 i Companys 12-03-2011 19:27

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Es la energía más respetuosa con el medio ambiente. En España, deberíamos aprender de los japoneses y apostar por la construcción de otras 50 centrales adicionales. Si ello fuera llevado a cabo, tendríamos la energía eléctrica más barata de toda la UE. Si este escenario fuese real, la inversión industrial mundial apostaría por el poder energético español, creando futuros millones de nuevos puestos de trabajo y bienestar para todos.

  • alegriatotal
    #14 Vota Vota

    13 i alegriatotal 12-03-2011 19:28

    No a la ENERGIA NUCLEAR !!!!!!!!!!!!!

    Me gustaria saber cuantas centrales nucleares estan en proceso de construccion

    en el mundo , en China, en India etc .... muchas de ellas en paises superpoblados

    con politicos altamente corruptos , como es el caso de India.

  • Think Twice
    #15 Vota Vota

    -23 i Think Twice 12-03-2011 19:31

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Japon ha llegado a ser una superpotencia mundial ofreciendo a sus ciudadanos una excelente calidad de vida, entre otras cosas, gracias a su energia nuclear. Con molinos, placas solares y demas zarandajas, que cuesta producir la energia mas de lo que aporta, seguirian siendo un pais de cuarta como todos aquellos que carecen de energia nuclear, hablo de España.

    El absurdo de España es que mientras por un lado reniega de las centrales por otro compra energia ( de nucleares) a paises como Francia que ademas nos endosan los residuos de lo que compramos.

    Sin una politica energetica decidida este pais jamas saldra de la crisis y a un pais de escasos recursos naturales como España su unica solucion es apostar fuerte por la energia nuclear.

    Confiemos que el proximo gobierno lo tenga claro. ya hemos perdido demasiado tiempo.

  • enlucha
    #16 Vota Vota

    18 i enlucha 12-03-2011 19:50

    El lobby nuclear ha dado la orden a sus comandos: todos a los medios de comunicación a decir que la nuclear es la más barata, segura y sana. Entre ellos, los que cobran por mentir son gentuza miserable capaces de vender a sus hijos por dinero para poder comprarse un audi. Ahora, que los que no cobran son peores, ¿cómo llamamos a esos?

  • ataturk
    #17 Vota Vota

    3 i ataturk 12-03-2011 19:52

    ESPAÑA VENDE ENERGIA A FRANCIA.

    DEMASIADOS RIESGOS PARA CALENTAR AGUA Y MOVER UNA TURBINA!!!!!!!!!!!

  • Miguel Pascual
    #18 Vota Vota

    -14 i Miguel Pascual 12-03-2011 19:55

    Al capitan arena y a otros como el, en particular a los que han calificado como de mejor comentario.

    ¿Que habria pasado de ser una central hidroelectrica de la misma potencia? ¿De cuantros muertos estariamos hablando?

    ¿Cual es la diferencia de contaminacion en miles de Tm de CO2, entre una Central Nuclear y una Central Termica?

    ¿Que extension de terreno necesitariamos para producir la misma energia que la central nuclear, con placas solares o molinos de viento?

    Decimos que la electricidad empieza a tener precios prohivitivos.

    ¿Saben que el coste de la energia electrica eolica o fotovoltaica, es mas de 100 veces superior a la nuclear?

    ¿Estan dispuestos a alumbrarse con velas o a alimentar sus ordenadores, Tv, etc. con una dinamo de pedales?

    Seguramente de ser asi tendriamos mejor tipo y nos gastariamos menos en regimenes para adelgazar.

    El comentario del CAPITAN ARRENA, es el comentario del harto y obeso, que desconociendo el hambre, se permite el lujo de aconsejarle al muerto de hambre centro africano, que no beba el agua del rio (Congo, Niger, Nilo, etc) por que que esta contaminada. O que no coma laos alimentos de la ayuda humanitaria, por que seguro que son transgenicos.

    QUE ATREVIDA ES LA IGNORANCIA

    Y QUE LEJOS ESTA LA ESTUPIDEZ HUMANA DE CUALQUIER LIMITE CONOCIDO O POR CONOCER

  • Axioman
    #19 Vota Vota

    -14 i Axioman 12-03-2011 20:01

    Explosión de mina de carbón deja 19 muertos en suroeste de China

    2011-03-12

    Equipos de rescate recuperaron hacia las 11:00 horas de hoy sábado los cadáveres de seis mineros desaparecidos en la explosión de una mina de carbón en la provincia suroccidental china de Guizhou, con lo que el número de muertos en el siniestro ascendió a 19.

    El estallido en la mina de carbón de Xincheng, ubicada en el distrito de Panxian, de la ciudad de Liupanshui, se produjo a las 00:30 horas de hoy sábado cuando un total de 34 mineros se encontraba trabajando bajo tierra, informó el gobierno distrital a través de un comunicado.

    Un total de quince trabajadores lograron escapar, y los equipos de rescate encontraron primero 13 cuerpos sin vida y declararon que los otros seis mineros permanecían desaparecidos.

    La policía está investigando las causas de la explosión, de acuerdo con la misma fuente. Fin

    http://spanish.china.org.cn/china/txt/2011-03/12/content_22120538.htm

  • revoluciondigital
    #20 Vota Vota

    20 i revoluciondigital 12-03-2011 20:02

    #15

    No mientas, si lees el informe de Red Electrica Española desde 2005 somos exportadores netos de energía, es decir producimos más de lo que consumimos y no nos hace falta comprar energía ni a los franceses ni a nadie.

    Por las noches tenemos que apagar los molinos que dices que son zarandajas porque hay más oferta de energía que demanda.

    Si hubiera por poner un ejemplo,coches electricos en las casas cargandose por la noche seríamos practicamente autosuficientes energeticamente. Es petroleo lo que nos falta no energía eléctrica

    Mira la pagina 17 de este enlace

    http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2009_v2.pdf

    Saludos y mi apoyo a los japoneses que pueden sufrir otro Chernobyl.

    Nucleares NO!!!

  • enlucha
    #21 Vota Vota

    6 i enlucha 12-03-2011 20:05

    #18

    ¿Tú eres de los que cobran o lo haces gratis?

  • juanimela
    #22 Vota Vota

    -13 i juanimela 12-03-2011 20:06

    #3 chipriota,

    ¿Si se fusiona el núcleo que crees que pasara?, Nada, o bueno si que la planta quedará inservible que quedará como TMI como un cementerio nuclear.

    Ni por asomo esto se acercará ni de lejos a Chernobyl.

  • Axioman
    #23 Vota Vota

    -13 i Axioman 12-03-2011 20:08

    Más de 150 muertos al explotar un oleoducto en Nigeria

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/150/muertos/explotar/oleoducto/Nigeria/elpporint/20060512elpepuint_11/Tes

  • alegriatotal
    #24 Vota Vota

    9 i alegriatotal 12-03-2011 20:08

    Pues segun tu , Mihuel Pascual , seran unos estupidos las mas de 60 000 personas que han formado una cadena humana en Alemania contra la energia nuclear.

    Seguramente unos descerebrados ignorantes, no?

  • angus
    #25 Vota Vota

    8 i angus 12-03-2011 20:09

    Contradiciendo a la ilustrada concejala de medio ambiente de Madrid "la humanidad y la naturaleza estan al servicio de una amenaza nuclear".

  • DanielErrece
    #26 Vota Vota

    9 i DanielErrece 12-03-2011 20:09

    La capacidad destructiva de la naturaleza se une a la capacidad autodestructiva del ser humano. A las consecuencias devastadoras de terremoto y maremoto se unen, pues, las consecuencias de construir bombas de relojería por un puñado de energía. Al final hay que pagar las facturas, caiga quien caiga. Yo lo tengo claro: renuncio a ciertas pretendidas comonidades con tal de no desarrollar una producción de energía cara y sucia que solamente beneficia a unos pocos. Aunque a estas alturas quizás sea demasiado tarde: hay más de 400 centrales nucleares en el mundo. Todas ellas espadas de Damocles sobre nuestras cabezas.

  • Axioman
    #27 Vota Vota

    -11 i Axioman 12-03-2011 20:13

    Más de 200 muertos al explotar un camión cisterna en el Congo

    Al menos 230 personas han muerto y 212 han resultado heridas al volcar un camión cisterna cargado de combustible en la Republica Democrática del Congo a última hora del viernes, según ha confirmado un gobernador de la provincia de Kivu Sur. Hay, además, 10 personas desaparecidas

    http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100703/mas-200-muertos-explotar-camion-cisterna-congo/819214.shtml

  • baskunish
    #28 Vota Vota

    9 i baskunish 12-03-2011 20:14

    La Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial japonesa (NISA) ha dicho el sábado por la tarde que la explosión en la central nuclear Fukushima nº 1 sólo ha podido ser ocasionada por una fusión del núcleo del reactor ('meltdown'). En el mismo día, TEPCO comenzó a inundar el reactor dañado con agua de mar para enfriarlo, recurriendo a medidas excepcionales que pueden oxidar el reactor y obligar a la compañía a retirarlo. Se ha detectado cesio y yodo en los alrededores de la central, subproductos de la fisión nuclear.

  • El Perillas
    #29 Vota Vota

    12 i El Perillas 12-03-2011 20:15

    Si claro, el edificio ha volado, el techo derrumbado ya, es solo eso, nada de que preocuparse, jajajajajaja, estos capitalistas son la bomba. Si aún existiese la URSS y hubiese ocurrido allí dirían que es peor que Chernobil, pero estamos en el mundo libre amigos, libre de desinformarnos y tomarnos por imbéciles. Me gustaría saber que autoridades están midiendo la radiación y a quienes tendrán que tapar la boca de lo que está ocurriendo.

  • jorgeplaza
    #30 Vota Vota

    -4 i jorgeplaza 12-03-2011 20:16

    Es pronto para sacar consecuencias. En España solemos opinar muy rotundamente de cosas de las que no tenemos, por decirlo suavemente, más que una muy ligera idea. El grado de conocimiento y la rotundidad de la opinión suelen ser inversamente proporcionales.

    Los detractores de la energía nuclear deberían tener en cuenta, por poner un sólo ejemplo, los grandes incendios que hemos visto en otras instalaciones petrolíferas que, muy posiblemente, hayan producido víctimas. Pero no por eso pedirán el cierre de las refinerías. Por no hablar de las decenas de miles de desaparecidos que ha podido causar el tsunami en una misma localidad, según información de este mismo periódico. De momento, el accidente de Fukushima parece no haber producido más que heridos entre los trabajadores y ningún daño cuantificable a la población del entorno.

    Pero los partidarios deberían tomar muy en serio el hecho de que en VARIOS reactores el sistema de refrigeración de emergencia no ha funcionado como debía. Los diesel de emergencia no tenían por qué haber parado y si, como algunas fuentes indican, el fallo se debió al tsunami, lo que eso indica es un defecto de diseño que no se puede minimizar.

    Mi impresión personal, muy preliminar y en espera de como evoluciona el accidente es que si queda limitado a un INES4, aún admitiendo el fallo de diseño de que antes hablaba, se podría considerar un resultado aceptable porque estamos, no hay que olvidarlo, ante el mayor terremoto registrado en uno de los países más sísmicos del mundo. Pero si el accidente progresa a niveles más altos, creo que el definitvo final de la energía nuclear habría llegado, esta vez sí y sin lugar a dudas.

  • revoluciondigital
    #31 Vota Vota

    7 i revoluciondigital 12-03-2011 20:17

    #18

    Si en el recibo de la energía producida por las nucleares en primer lugar entrase el precio de construcción, que ha sido sufragado por los ciudadanos en todo el mundo, repito en todo el mundo, y luego su gestión cedida a empresas que se comen los beneficios, de que me suena esto? coño como con los bancos!!!!

    Luego está el tema de los residuos, que ni pagan dichas empresas ni entra en el precio, así como los seguros de actividad que son del estado porque no hay aseguradora que se haga cargo, ni AIG en sus mejores tiempos hubiera podido hacer frente a Chernobyl!!,

    prefiero tener un huerto solar o cincuenta molinos que se desmontan en cuestión de meses, antes que tener una instalación que durante cientos de años no debe sufrir ninguna molestia, accidente, incidencia(el ATC de los ...) que puede hacer que se contamine una zona como ESPAÑA, EUROPA Y EL MUNDO,porque la contaminación radiactiva se mueve no se queda quietecica en un sitio.

    NO LLAMES ESTUPIDOS A LOS QUE SEGURAMENTE SEAN MÁS CORTESES QUE TÚ, PORQUE SOLO AQUEL QUE DICE ESTAR DE VUELTA DE TODO, SEGURO QUE NO HA IDO NUNCA A NINGUNA PARTE.

    NUCLEARES NO!!!. Por cierto echale un vistazo a estos dos enlaces y verás que no son solo mis opiniones, sino las de mucha más gente.

    http://www.valerianoruiz.com/index.php/articulos/4-politica/21-iquien-paga-la-electricidad-en-espana

    http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/28/ecologia/1211963687.html

  • Moko
    #32 Vota Vota

    9 i Moko 12-03-2011 20:18

    Seguro que el ministro de industria japonés también dice que sus centrales son jóvenes y seguras...

  • Chucri
    #33 Vota Vota

    5 i Chucri 12-03-2011 20:19

    #18

    Tu eres muy listo. Mira lo que hicieron los listos como tú.

    http://www.bestourism.com/medias/dfp/5126

  • Axioman
    #34 Vota Vota

    -7 i Axioman 12-03-2011 20:19

    #26

    Vota

    Vota

    Denunciar

    1

    i DanielErrece 12-03-2011 20:09

    La capacidad destructiva de la naturaleza se une a la capacidad autodestructiva del ser humano. A las consecuencias devastadoras de terremoto y maremoto se unen, pues, las consecuencias de construir bombas de relojería por un puñado de energía. Al final hay que pagar las facturas, caiga quien caiga. Yo lo tengo claro: renuncio a ciertas pretendidas comonidades con tal de no desarrollar una producción de energía cara y sucia que solamente beneficia a unos pocos. Aunque a estas alturas quizás sea demasiado tarde: hay más de 400 centrales nucleares en el mundo. Todas ellas espadas de Damocles sobre nuestras cabezas

    --------

    Pues apaga el PC, y llevalo a un centro de reciclaje.

  • vendimiador
    #35 Vota Vota

    -12 i vendimiador 12-03-2011 20:21

    este accidente tambien biene a alimentar la lucha entre el lobby de las renovables y el lobby nuclear .

    a ver que propone el lobby de la retroprogresia cuando para la mayoria de los hogares la elecctricidad sea un lujo . exclusivo de castas retroprogres y de elites adineradas.

  • Axioman
    #36 Vota Vota

    -10 i Axioman 12-03-2011 20:24

    #29

    Vota

    Vota

    Denunciar

    0

    i El Perillas 12-03-2011 20:15

    Pero Chernóbil era capitalista???

  • memocratico
    #37 Vota Vota

    10 i memocratico 12-03-2011 20:25

    Bueno, hace solo una horas se decia que solo era un poco de radiación pero que no era nada grave la cosa. Ahora ya se dice que es de nivel 4. Veremos a ver mañana lo que nos dicen. Esperemos que la cosa no se ponga aún peor de lo que ya está, porque Japon no es Rusia para que la gente pueda irse a otras zonas del pais si la escala fuese más de 4. Chernovil, si no me equivoco, está en una zona bastante aislada, con poca densidad de población y lejana de otras zonas más habitadas, pero Japón está superpoblado por todas partes; ya solo que sea en escala 4, es muy grave; gravísimo. Y es que el desarrollo tecnoindustrial exagerado, como lo es en el Japón, tarde o temprano pasa factura. Espero que al menos esto sirva para que aprendamos algo respecto a creernos los dueños del universo.

  • Climategate
    #38 Vota Vota

    -14 i Climategate 12-03-2011 20:25

    La explosión en la central de Japón se debió a la reacción entre el oxigeno y el hidrógeno.

    SIN CATASTROFE NI DESASTRE NUCLEAR, solo os queda balbucear espumarajos antinucleares.

    Maulláis inmovilismo ecolojeta, que solo trae desempleo y miseria desde cabo de Gata hasta Finisterra.

    Saludos

  • revoluciondigital
    #39 Vota Vota

    7 i revoluciondigital 12-03-2011 20:26

    Un último apunte, a día de hoy las renovables son capaces de producir más de la mitad de la energía que consumimos. Y llevamos menos de 15 años desarrollandolas, si la energia nuclear tuviese que pagar realmente todos sus gastos, veriamos como ni Ibertrola ni Flas Natural harían campaña de la nuclear, ellas solo cobran por la gestión, no por la inversión ni por la gestión de residuos contaminantes.

  • enlucha
    #40 Vota Vota

    9 i enlucha 12-03-2011 20:27

    ¿Pero a qué viene este sainete, este amago de pelea si los dos, los del PPsoE estáis a favor de la energía nuclear? Y por favor, que no me vengan con cuentos, que el PsoE es tan pronuclear como el PP.

    Están de acuerdo en este tema como en tantas otras cosas: en la privatización de los servicios públicos, en eliminar derechos de los trabajadores, en regalar dinero y empresas públicas rentables a la banca, en apalizar torturar y encarcelar obreros, rebeldes y vascos.

    Por lo único que se pelean es por repartirse el pastel, llámenlo gurtel, llámenlo filesa. Discuten por ver quién es el que trinca ahora.

  • chironomus
    #41 Vota Vota

    8 i chironomus 12-03-2011 20:28

    ¿Verdades a madias?

    preguntas

    1.- ¿Por cuanto tiempo está garantizado el suministro de Uranio?

    2.- ¿Para cuando se supone el cenit del uranio?

    3.- ¿Cuanto se tarda en amortizar el precio de la construcción de una central nuclear?

    Con tres simples respuestas vemos lo que es esa "Solución Nuclear"

  • Capitan Cartagena
    #42 Vota Vota

    6 i Capitan Cartagena 12-03-2011 20:28

    vendimiador, a ver que proponeis los regres cuando las fábricas de pantalones se arruinen porque gracias a las nucleares los niño nacen con 1 o 3 piernas, pero no con 2.

  • enlucha
    #43 Vota Vota

    4 i enlucha 12-03-2011 20:28

    #38

    ¿tú cobras o lo haces gratis?

  • vendimiador
    #44 Vota Vota

    0 i vendimiador 12-03-2011 20:32

    a mi ahora mismo me esta costando pasta el foro la cual gasto gustosamente . me gusta el foro de publico ¿y a ti, enlucha.?

  • miloren
    #45 Vota Vota

    2 i miloren 12-03-2011 20:36

    Por supuesto que hay que moderarse, aquí está la prueba de lo que nos trae el consumo desaforado de energía y recursos. Eso no tiene nada que ver con lo que los extremistas del consumo vomitan en este foro. Tiene que ver con el crecimiento sostenible. Seguir negando la evidencia evidencia su escaso coeficiente o sus oscuros intereses.

  • angus
    #46 Vota Vota

    3 i angus 12-03-2011 20:36

    Si queremos cambiar el mundo seamos consecuentes todos a la hora de dar nuestro voto. Que partidos quieren construir más centrales nucleares y que partidos no?. Que partidos estan con la naturaleza y cuales no ?. Que partidos estan por el desarme bélico y cuales no ?.La destrucción de la biodiversidad es enorme. Estamos al borde del precipicio y se acaba el tiempo. No tenemos otro planeta de sustitución.

  • enlucha
    #47 Vota Vota

    3 i enlucha 12-03-2011 20:40

    Si la curiosidad les pica, pueden husmear en las biografías de muchas de estas cabezas frías, y comprobarán que la mayoría de ellas pertenecen a probos ciudadanos de formación económica y política y de adscripción liberal, con una fobia común: el ecologismo alarmista aliado con gobiernos controladores. Y es que, en el fondo de este debate climático, hay algo sagrado en juego: ¡la LIBERTAD! Y nadie mejor para explicarnos hasta qué punto es ésta la verdadera amenaza que nos acecha, que un campeón del liberalismo, un defensor a ultranza del capitalismo no intervencionista, el prestigioso pensador, profesor de Economía en la Universidad de Pepperdine, Malibú (California), George Reisman [12]:

    Actualmente, la afirmación principal de los ecologistas es la del 'calentamiento global. [...] cuando nos referimos a la energía atómica, el movimiento ecologista no quiere jugar con la posibilidad de que los niños no nacidos de las próximas cincuenta generaciones puedan verse expuestos a radiación dañina. Pero a partir de una previsión del tiempo, desea destrozar el sistema económico del mundo moderno, abandonar literalmente la civilización industrial. [...]

    Lo que significa esta bobada es que la civilización industrial va a destruirse porque debe hacerse para evitar que haga mal tiempo. [...]

    En respuesta a esta tontería, debe indicarse que incluso si el calentamiento global resultara ser un hecho, los ciudadanos libres de una civilización industrial no tendrían graves dificultades en afrontarlo por supuesto, siempre que su capacidad de uso de energía no se vea limitado por el movimiento ecologista y los controles gubernamentales. [...] sin duda no sería un problema demasiado grande a resolver para decenas y cientos de millones de individuos libres y racionales viviendo bajo el capitalismo. Se resolvería al decidir cada individuo la mejor manera de afrontar los aspectos particulares del calentamiento global que le afectaran. [...] Lo esencial que necesitan es la libertad de servir a sus propios intereses comprando terrenos y trasladando sus negocios a las áreas que resultaran relativamente más atractivas y la libertad de libertad de buscar empleo y comprar o alquilar viviendas en esas áreas [13].

    Parece de una lógica aplastante, ¿no? Aunque lo mejor son las soluciones, de una sencillez devastadora, para el caso (ficticio, por supuesto) de que el teórico desastre llegara finalmente:

    Esto no supone negar que pueda haber serios problemas de ajuste si el calentamiento global de verdad ocurre. Pero si lo fuera, tendría soluciones perfectamente operativas. El caso más extremo podría ser el de los nativos de las Islas Maldivas, en el Océano Índico, cuyas tierras podrían desaparecer bajo el agua. La población de las Islas Maldivas es inferior a doscientas mil personas. [...] Sin duda, en un plazo de décadas, la posibilidad de trasladarlos cómodamente podría organizarse para la gente de las Maldivas. [...]

    Incluso ante la perspectiva de la destrucción de buena parte de Holanda, si no puede evitarse mediante la construcción de mayores presas, podría gestionarse con el sencillo método de que el resto de Europa y Estados Unidos y Canadá, extiendan la libertad de emigración a los ciudadanos holandeses. Si se hiciera, en un plazo de tiempo relativamente corto las pérdidas económicas sufridas como consecuencia de la destrucción física de Holanda apenas se notarían y menos aún por la mayor parte de los antiguos holandeses.

    Para los países pobres y densamente poblados con zonas bajas de litoral, como Bangladesh y Egipto, la solución evidente para ellos sería barrer toda corrupción gubernamental y las correspondientes leyes y aduanas irracionales que dificultan la posibilidad de inversiones extranjeras a gran escala y por tanto la industrialización. [...] Si lo hacen, la pérdida física de una parte de su territorio no implicará la muerte de nadie y además su nivel de vida mejoraría rápidamente. Si rechazan hacerlo, no podría acusarse de su sufrimiento a nadie más que a su propia irracionalidad. La amenaza del calentamiento global, si es que existe, les impulsaría a tomar ahora las medidas que deberían haber tomado hace mucho tiempo [14].

    De hecho, probablemente resultara que, si se permitiera hacer los ajustes necesarios, el calentamiento global, si se produjera de verdad, acabaría siendo altamente beneficioso para la humanidad en su balance neto [15].

    No hay como el optimismo de una mente lúcida para destruir con un rayo de luz las tinieblas de los ecolo-cenizos.

    [12] Ver una primera aproximación al personaje en: http://en.wikipedia.org/wiki/George..., aunque merece la pena un contacto más profundo con su pensamiento a través de una ojeada a su magna obra: Capitalism: a Treatise on Economics, que se encuentra traducida en la web: http://www.liberalismo.org/articulo...

    [13] Extraído del capítulo El asalto

  • enlucha
    #48 Vota Vota

    7 i enlucha 12-03-2011 20:43

    Pero no hay que irse tan lejos para encontrar sólidas opiniones en esta línea de defensa de la libertad y resistencia al dramatismo. Apostemos por la cuota nacional, y asomémonos a las aportaciones culturales patrias. Concretamente, bajo el más bien insípido nombre de Instituto Juan de Mariana, se descubre una de esas fabulosas minas que merece la pena conocer. Se trata de una institución independiente dedicada a la investigación de los asuntos públicos, que pretende convertirse en un punto de referencia en el debate de las ideas y de las políticas públicas con la vista puesta en una sociedad libre y para conseguirlo nos proponemos estudiar y difundir la naturaleza del mercado [16].

    Y, a continuación, dos perlas extraídas de ese cofre de pensamiento referencial:

    Tanto en el caso del DDT como en el del calentamiento global o en el de tantos y tantos negocios del miedo en los que a menudo participamos debido al calculado bombardeo publicitario al que somos sometidos, el fraude suele funcionar de la siguiente manera. Primero tiene lugar la invención o magnificación de un miedo. A continuación se diseña una estrategia para la producción de noticias pavorosas. El lobby o grupo de presión con frecuencia más verdes que las sandías tratan de aprovechar la alarma social que ellos mismos han creado para lograr la concesión de privilegios particulares por parte del Estado a costa del resto de la sociedad [17].

    Y la otra:

    George Bush, quizás en un gesto de deferencia con Zapatero [18], ha dicho esta semana una bobada solemne. Ha declarado que su país es 'adicto al petróleo, por lo que ha propuesto una Iniciativa Energética Avanzada con ideas tan peregrinas como reducir en un 75% el petróleo procedente de Oriente Medio o apostar por las energías renovables como sustitutas del oro negro. [...]

    Hablar de la adicción al petróleo es una tontería. Ese país, como el nuestro, consume petróleo porque es una forma barata de producir la energía que sustenta una actividad social y económica florecientes. La conveniencia en el consumo de petróleo se basa en algo real: lo que nos da a cambio de lo que nos cuesta. Y es un buen negocio. Renunciar a algo que nos hace mucho bien es perfectamente absurdo [19].

    [16] La página de dicha institución: www.juandemariana.org

    [17] El artículo completo, con el título El negocio del miedo, de Gabriel Calzada, en: www.juandemariana.org/articu...

    [18] ¡Finalmente salió ZP! Si es que está en todas las salsas...

    [19] El artículo, con el título La adicción al petróleo de José Carlos Rodríguez, en: www.juandemariana.org/articu...

    http://www.ecologistasenaccion.org/article17399.html#nb12

  • Axioman
    #49 Vota Vota

    -9 i Axioman 12-03-2011 20:46

    #46

    i angus

    Que partidos crearan trabajo y que partidos no? Se te olvidaba la principal preocupación de los españoles.

    Cuanto trabajo crearía IU? Chistes no! Gracias.

  • Axioman
    #50 Vota Vota

    -9 i Axioman 12-03-2011 20:48

    La preocupación de los españoles por el paro ha vuelto a subir y es citado como principal problema por el 83,9% de los encuestados por el Centro de Investigaciones Sociológicas, un punto y medio más que el mes anterior y la cifra más alta de la última década.

    Según el barómetro del CIS correspondiente al mes de febrero hecho público hoy, el desempleo es citado en un 83,9% de respuestas, un punto y medio más que en el mes anterior, alcanzando su marca más alta de lo que va de siglo. Hace justo un año, en marzo de 2010, el paro logró su récord anterior, con un 82,9%.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/09/espana/1299671838.html

    #46

    i angus

    ¿Quien te pone la sopa a tí?

  • enlucha
    #51 Vota Vota

    3 i enlucha 12-03-2011 20:48

    [12] Ver una primera aproximación al personaje en: http://en.wikipedia.org/wiki/George..., aunque merece la pena un contacto más profundo con su pensamiento a través de una ojeada a su magna obra: Capitalism: a Treatise on Economics, que se encuentra traducida en la web: http://www.liberalismo.org/articulo...

    Los enlaces de antes:

    [13] Extraído del capítulo El asalto ecologista al progreso económico de la obra mencionada: www.liberalismo.org/articulo...

    [14] ¡Que se mueran los feos! (Nota de la Autora)

    [15] Si después de leer todo esto, piensa que es una broma o uno de los habituales apócrifos de Internet, aconsejo que contraste con el original en inglés, que se encuentra disponible en: www.capitalism.net/Capitalis...

    Bien, esto sobre el cambio climático. Cambien a la energía nuclear y apliquen las mismas salvajadas.

    ¿Comprenden ahora cuando digo que estos neoliberales son más peligrosos para la humanidad que las SS?

  • enlucha
    #52 Vota Vota

    0 i enlucha 12-03-2011 20:50

    #44

    También hay prostitutas que trabajan gratis, por vicio.

  • Companys
    #53 Vota Vota

    -8 i Companys 12-03-2011 20:53

    Jamás se dará en Japón otro Chernóbil como se dio en la ruinosa Unión Soviética.

  • Tremens
    #54 Vota Vota

    -7 i Tremens 12-03-2011 20:56

    No estoy a favor de la energía nuclear, pero no hay que ser muy listos para comprender un par de cosas:

    - La probabilidad de un terremoto de esta magnitud es mínima. Y eso en una zona de alta actividad sísmica.

    -De momento las consecuencias han sido mínimas.

  • Axioman
    #55 Vota Vota

    -4 i Axioman 12-03-2011 20:57

    #39

    i revoluciondigital 12-03-2011 20:26

    Un último apunte, a día de hoy las renovables son capaces de producir más de la mitad de la energía que consumimos. Y llevamos menos de 15 años desarrollandolas, si la energia nuclear tuviese que pagar realmente todos sus gastos, veriamos como ni Ibertrola ni Flas Natural harían campaña de la nuclear, ellas solo cobran por la gestión, no por la inversión ni por la gestión de residuos contaminantes.

    ---

    Cuando los progrebobos abren la boca.

    ---------

    El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, destacó ayer que la actividad de la compañía que dirige tuvo un impacto de 850 millones en 2010 en la economía de Castilla y León. Sánchez Galán, que presidió una reunión del Consejo Consultivo de la compañía en la región, que se celebró en la capital vallisoletana, explicó que el 53% de esa cantidad, 449 millones, correspondió a las compras y contrataciones de servicios. La empresa destinó cerca del 65 por ciento de esta cuantía (284 millones) a suministradores de obras y servicios y otros 159 millones a la adquisición de materiales.

    También expuso que las inversiones realizadas en Castilla y León ascendieron a 215 millones. Éstas fueron a parar, en gran medida, al área de las energías renovables, donde se superaron los 146 millones, y el resto a los negocios de redes y generación, con 50 y más de 17 millones, respectivamente. El impacto fiscal de la actividad económica que la Compañía desarrolla en la región superó los 117 millones de euros el año pasado.

    La producción eléctrica en Castilla y León superó en 2010 los 14.970 gigavatios hora, con un aumento del 122 por ciento de la generación de origen hidráulico en esta comunidad, hasta alcanzar los 9.991 GWh. La demanda en la región experimentó un incremento del 2,9 por ciento en 2010, con aumentos en todos los sectores: residencial, de servicios e industrial, destacando la recuperación de este último. La compañía posee en la Comunidad unos 5.730 MW de potencia, casi 230 subestaciones, más de 15.100 centros de transformación, unos 6.225 kilómetros de líneas de muy alta y alta tensión, más de 20.000 kilómetros de líneas de media tensión y cerca de 26.000 kilómetros de líneas de baja tensión. Su número de clientes asciende a 1,6 millones y sus empleados son 1.250.

    Nuevas instalaciones

    En el área de las renovables, Galán destacó la puesta en marcha de seis parques eólicos en Burgos, León, Palencia y Soria, que suman una potencia de más de 155 megavatios, con los que se superaron los 1.245 MW eólicos instalados en Castilla y León y que evitan la emisión a la atmósfera en unas 2,2 millones de toneladas de CO2, señala un comunicado. La compañía tiene previsto poner en marcha cinco nuevos parques eólicos que incrementarán en unos 160 MW la potencia eólica en la región, que rondará los 1.410 MW al cierre del año.

    Entre los proyectos de distribución figuran la entrada en servicio en el año de cuatro nuevas subestaciones y la ampliación de las de Guijuelo e Íñigo, en Salamanca. Iberdrola está construyendo otras diez, que se pondrán en funcionamiento este ejercicio y ampliará y compactará la de Prosperidad, en Salamanca.

    Otras iniciativas de Iberdrola hacen referencia a proyectos de I+D, de restauración y mantenimiento del patrimonio cultural, de iluminación y de protección al medio ambiente. A través de la Fundación Iberdrola y junto con el Ministerio de Cultura de Portugal y la Junta, se ejecutará durante 2011 un proyecto de restauración y mantenimiento del conjunto monumental del románico en Portugal y en Salamanca y Zamora, que afectará a 33 templos de las inmediaciones de los ríos Duero y Támega y que implicará una inversión de 4,5 millones de euos.

    Por otra parte, el Consejo Consultivo respaldó la operación anunciada para la fusión por absorción entre la compañía e Iberdrola Renovables. Galán también expuso los resultados del Grupo, con un beneficio neto de 2.870 millones euros.

    http://www.tribuna.net/noticia/59405/CASTILLA-Y-LE%C3%93N/actividad-iberdrola-aporta-850-millones-econom%C3%ADa-regional.html

    Iberdrola lidera un proyecto mundial sobre energías renovables oceánicas

    http://erenovable.com/2010/01/07/iberdrola-lidera-un-proyecto-mundial-sobre-energias-renovables-oceanicas/

  • enlucha
    #56 Vota Vota

    8 i enlucha 12-03-2011 20:58

    #53

    Pues la "ruinosa" Unión Soviética fue la primera en poner una persona en el espacio.

    Y el único país capaz de parar a los nazis fue la URSS. El ejército rojo impidió que los nazis se hicieran con toda europa. Quizá es eso lo que os duele.

  • enlucha
    #57 Vota Vota

    11 i enlucha 12-03-2011 21:01

    #54

    La probabilidad de que te toque el euromillón es despreciable y sin embargo la gente juega.

    ¿Y si ocurre la catástrofe a quién echamos la culpa, a la estadística?

    Claro, que si consideras que las consecuencias son mínimas, para qué discutir.

    ¿Tú cobras o lo haces gratis?

  • Axioman
    #58 Vota Vota

    -5 i Axioman 12-03-2011 21:08

    #55

    Vota

    Vota

    Denunciar

    0

    i enlucha 12-03-2011 20:58

    #53

    Pues la "ruinosa" Unión Soviética fue la primera en poner una persona en el espacio.

    Y el único país capaz de parar a los nazis fue la URSS. El ejército rojo impidió que los nazis se hicieran con toda europa. Quizá es eso lo que os duele.

    --

    Malditos pitiyanquis,,, seguro vinieron por el petroleo y se lo llevaron todo.

  • enlucha
    #59 Vota Vota

    9 i enlucha 12-03-2011 21:10

    Del ideario neoliberal:

    "Esto no supone negar que pueda haber serios problemas de ajuste si el calentamiento global de verdad ocurre. Pero si lo fuera, tendría soluciones perfectamente operativas. El caso más extremo podría ser el de los nativos de las Islas Maldivas, en el Océano Índico, cuyas tierras podrían desaparecer bajo el agua. La población de las Islas Maldivas es inferior a doscientas mil personas. [...] Sin duda, en un plazo de décadas, la posibilidad de trasladarlos cómodamente podría organizarse para la gente de las Maldivas. [...]

    Incluso ante la perspectiva de la destrucción de buena parte de Holanda, si no puede evitarse mediante la construcción de mayores presas, podría gestionarse con el sencillo método de que el resto de Europa y Estados Unidos y Canadá, extiendan la libertad de emigración a los ciudadanos holandeses. Si se hiciera, en un plazo de tiempo relativamente corto las pérdidas económicas sufridas como consecuencia de la destrucción física de Holanda apenas se notarían y menos aún por la mayor parte de los antiguos holandeses.

    "Para los países pobres y densamente poblados con zonas bajas de litoral, como Bangladesh y Egipto, la solución evidente para ellos sería barrer toda corrupción gubernamental y las correspondientes leyes y aduanas irracionales que dificultan la posibilidad de inversiones extranjeras a gran escala y por tanto la industrialización. [...] Si lo hacen, la pérdida física de una parte de su territorio no implicará la muerte de nadie y además su nivel de vida mejoraría rápidamente. Si rechazan hacerlo, no podría acusarse de su sufrimiento a nadie más que a su propia irracionalidad. La amenaza del calentamiento global, si es que existe, les impulsaría a tomar ahora las medidas que deberían haber tomado hace mucho tiempo."

    Esto que cito es absolutamente cierto. Los neoliberales son más peligrosos para la humanidad que los SS. Ver:

    #47 #48 y #51

  • Axioman
    #60 Vota Vota

    -11 i Axioman 12-03-2011 21:10

    #56

    i enlucha

    Por cierto,, ¿que fué de la URSS?

    Aprender pa qué, verdad?

  • varicate4
    #61 Vota Vota

    5 i varicate4 12-03-2011 21:11

    estoy hasta los huevos: propuesta para todos los crean que este sistema no es justo, votemos todos a la derecha, que manden en todas las administraciones, que pongan todas las nucleares que quieran, barra libre al mercado, solamente con un par de lesgilaturas habria bastante, el sistema implosoniaria (ya ha implosionado de hecho)ya directamente.

    Suicida si , pero acaso ahora no lo es. Con la "izquierda" que puede gobernar (PPsoe, IU...) lo unico que haremos sera alargar la agonia.

    No olvidemos que los que han puesto al sistema en este estado de crisis han sido:

    Reagan, Thatcher, los Bush, Aznar, Blair, que entre ahora el Tea Party y acabemos rapidito, si queda algo tal vez hayamos aprendido algo y podamos vivir de otra forma.

  • andreubcn
    #62 Vota Vota

    6 i andreubcn 12-03-2011 21:11

    A ver: debeis entender como es que para la derechona la energia nuclear es superbarata:

    -Solo se cuenta lo que cuesta el uranio con la electricidad que produce, y efectivamente asi es muy barata.

    -Nadie ha evaluado lo que cuesta la gestion de los residuos durante 50mil años o mas.

    -La gestion de los residuos tambien les resulta muy barata: ellos abogan por mandarlos a Africa y que se jodan los negros.

    -Defienden el libre mercado y la no intervencion del estado, pero en esas circunstancias la energia nuclear es IMPOSIBLE. Cualquier sistema autosuficiente y "capitalista" necesita entre otras cosas que este asegurada por una compañia aseguradora que responda de todos los posibles daños que pueda causar. ¿Que compañia aseguradora estaria en condiciones de responder economicamente si explota Trillo y hay que desalojar todo en un radio de 1000km a la redonda y realojar a unos 100 millones de afectados, darles nueva vivienda, alimento, el tratamiento medico que necesiten, etc etc etc?

  • Companys
    #63 Vota Vota

    -5 i Companys 12-03-2011 21:18

    #55, ¿Recuerdas como sucedió lo de Chernóbil?

    Ellos mismos provocaron el ACCIDENTE con un SIMULACRO MUY REAL.

    Ese día se realizó un simulacro de corte eléctrico, ellos mismos provocaron el sobrecalentamiento del núcleo del reactor nuclear puesto que desconectaron el sistema de regulación de la potencia, el sistema refrigerante de emergencia del núcleo y otros sistemas de protección de la central.

    Estas acciones, así como forzar el apagado del ordenador principal que impedía estas operaciones prohibidas, constituyeron graves y múltiples violaciones del Reglamento de Seguridad Nuclear.

    Pese al seísmo descomunal, el maremoto y la explosión de parte de la central, pese a todo esto, lo que pasó en Chernóbil NUNCA pasará en Japón.

  • baskunish
    #64 Vota Vota

    5 i baskunish 12-03-2011 21:20

    La prefectura de Fukushima ha dicho que tres pacientes en un hospital próximo a la central nuclear dañada han quedado expuestos a la radiación.

    El hospital se encuentra en Futaba, unos 3 km al norte de Fukushima-I. Se encuentra dentro del área de evacuación designada de 10 km alrededor de la central.

    Los 3 fueron elegidos al azar para hacerle pruebas, de un total de 90 pacientes y personal que estaban esperando a ser evacuados por helicóptero en una escuela cercana el sábado por la tarde.

    El gobierno prefectural dice que los 3 necesitan descontaminación para limpiarles la radioactividad. No han mostrado por el momento ninguna reacción o síntomas físicos.

    nota para simples: se encontraban a 3 km de la central, han sido elegidos al azar seguro que los 90 tienen niveles de radioactividad que es preciso descontaminar

  • sietex
    #65 Vota Vota

    7 i sietex 12-03-2011 21:22

    ¿Donde hemos lleago? ¿Todo vale a cambio de progreso? ¿Hasta la vida de los nuestro?

    NUCLEARES NO, POR SUPUESTO

  • Companys
    #66 Vota Vota

    0 i Companys 12-03-2011 21:24

    Perdón Axioman el comentario #63 es para #56 enlucha.

  • enlucha
    #67 Vota Vota

    8 i enlucha 12-03-2011 21:24

    En la memoria de miles de millones de trabajadores queda lo hecho en su defensa por Lenin, Che Guevara, Pasionaria, Durruti, Marx, Kropotkin y tantos y tantos luchadores comunistas, socialistas y anarquistas que dieron su vida por los trabajadores, por la humanidad.

    Por más que los fascistas queráis borrar, falsificar la historia, la verdad acabará resplandeciendo para señalar a los que esclavizaron a los pueblos en beneficio propio y los que lucharon por liberarles del yugo del capitalismo.

    Por Picasso, Neruda, Alberti y Miguel Hernández. Por todos los humildes trabajadores que se levantaron con dignidad defendiendo sus derechos y los de los demás.

  • Capitan Cartagena
    #68 Vota Vota

    8 i Capitan Cartagena 12-03-2011 21:24

    "la nuclear es mas barata", esta es la mentalidad cutre-salchichera que ha hecho que España siempre esté un paso por detrás. Vivimos en un sistema que solo mira la pela, y así nos va.

  • El Perillas
    #69 Vota Vota

    5 i El Perillas 12-03-2011 21:27

    #36 Axioman, por lo visto ni si quiera saber leer........

  • enlucha
    #70 Vota Vota

    5 i enlucha 12-03-2011 21:28

    #63

    ¿Te refieres a que estando en manos de los neoliberales estamos seguros? Lee esto, #59.

    Prefiero caer en manos de los SS que en manos de los neocon, son menos desalmados.

  • enlucha
    #71 Vota Vota

    8 i enlucha 12-03-2011 21:30

    Estos neoliberales capaces son de prostituir a sus hijos con tal de sacar dinero para comprarse un apartamento en oropesa del mar y coincidir con aznar en la playa. Además de malos, imbéciles.

  • Axioman
    #72 Vota Vota

    -9 i Axioman 12-03-2011 21:31

    #64

    i baskunish

    #19

    Vota

    Vota

    Denunciar

    -8

    i Axioman 12-03-2011 20:01

    Explosión de mina de carbón deja 19 muertos en suroeste de China

    2011-03-12

    .............. y no hizo falta ningún terremoto ni atentado terrorista.

    Cerramos las minas? Que produce mas muertes al año?

    Tu eres de los que les dá miedo el avión??

  • Axioman
    #73 Vota Vota

    -6 i Axioman 12-03-2011 21:34

    ...... si por muchos fuera, todavía viajaríamos en caballo,, bueno algunos ni eso querrían.

  • Axioman
    #74 Vota Vota

    -5 i Axioman 12-03-2011 21:36

    #65

    Vota

    Vota

    Denunciar

    0

    i sietex 12-03-2011 21:22

    ¿Donde hemos lleago? ¿Todo vale a cambio de progreso? ¿Hasta la vida de los nuestro?

    NUCLEARES NO, POR SUPUESTO

    -- Cuando un avion cae,, también te tiras de los pelos?

  • baskunish
    #75 Vota Vota

    9 i baskunish 12-03-2011 21:36

    Según documentos de la World Nuclear Association las centrales nucleares japonesas estaban preparadas para soportar terremotos de magnitudes entre 7,75 y 8,25 (el terremoto de ayer ha alcanzado 8,9) y tsunamis como los producidos por un terremoto de magnitud 9 como el de Sumatra de 2004. En este documento puede leerse:

    Incluso para las centrales nucleares situadas muy cerca del nivel del mar, la estructura de confinamiento robustamente sellada que hay alrededor del reactor evitaría cualquier daño a la central por parte de un tsunami, aunque otras partes de la planta podrían quedar dañadas. No parece es probable que se produjera peligro radioactivo.

    Lo dicho: no debería haber sucedido nunca, pero...

  • enlucha
    #76 Vota Vota

    9 i enlucha 12-03-2011 21:40

    #73

    Es que el objetivo de la gentuza neoliberal es comprarse un audi o similar y acudir los domingos de agosto a oropesa del mar a comerse la paella al lado de aznar, después haber jugado al golf y de haber ido a misa.

    El lunes, a despedir obreros, que son gente que no merecen respeto por no valer para nada, por eso son obreros.

    Esa es la vida de un neliberal neofranquista español. Tan elevado ideales son lo que les mueve.

  • Axioman
    #77 Vota Vota

    -5 i Axioman 12-03-2011 21:44

    El progreso es el motor de la economía.

    Haber si el progreboberío deja de vivir en el Pais de Nunca Jamás.

    Que ya estamos bastante jodidos!

  • enlucha
    #78 Vota Vota

    4 i enlucha 12-03-2011 21:51

    #77

    Como para dar lecciones estás tú, el del "Haber". Tú a la garita y sin acercarte a ningún detenido.

  • Aarhus
    #79 Vota Vota

    4 i Aarhus 12-03-2011 21:56

    Después de lo sucedido, deberíamos reflexionar sobre la energía nuclear. No hay medidas de seguridad contra la naturaleza. Cualquier desastre convierte una central en un peligro de consecuencias imprevisibles. Energía nuclear NO

  • Voris
    #80 Vota Vota

    5 i Voris 12-03-2011 22:00

    La energía nuclear es un peligro para la biodiversidad en la tierra, el desastre será apocalíptico si se produce la fusión del núcleo como dicen algunos técnicos.

    Nucleares no gracias.

  • revoluciondigital
    #81 Vota Vota

    2 i revoluciondigital 12-03-2011 22:06

    #77

    Potencia instalada España libre de emisiones (MW) 5.302

    IBERDROLA posee 3.344 MW de potencia nuclear en España

    http://www.iberdrola.es/webibd/corporativa/iberdrola?IDPAG=ESWEBRESINDSOSN

    http://www.iberdrolarenovables.es/wcren/corporativa/iberdrola?IDPAG=ESRENDATSOS&codCache=12999635227525496

    Disculpa si soy progrebobo o ecologichuzooo, pero más de la mitad de la energia libre de emisiones de iberdrola procede aún de la nuclear, he dicho ibertrola porque me parecía gracioso el nombre, y pese a ser una de las que dicen apostar por las renovables, aún dependen de la energía nuclear que pagamos entre todos, no lo olvides.

    Las empresas de energía no son tontas, saben que la energía limpia eolica, solar, mareomotriz etc.. son el futuro, de hecho hasta los yankis in the U S.A. se están dando cuenta.

    Piensa una cosa AXIOMAN, si el 11-s el 11-m o cualquier otro atentado de los gordos, en vez de atentar contra objetivos civiles situados en la ciudad, hubieran estrellado un avión en una central nuclear en Oklahoma, o en Trillo o Garoña, como sería tu vida?

    No es nada personal, hay cosas que dices que son bastante lógicas, de hecho creo que me das parte de razón al decir que iberdrola está metiendo dinero en las renovables a cascoporro!!!!

    Un saludo a todos, que no pase nada más grave en Japón, animo a los nipones y buen fin de semana a todos.

  • sinanimodelucro
    #82 Vota Vota

    3 i sinanimodelucro 12-03-2011 22:08

    Decir que la energia nuclear es segura es igual que decir que es seguro jugar a la ruleta rusa con una pistola cargada con una bala y 1 millon de agujeros vacios. Casi seguro que no toca pero si toca....

  • Eos
    #83 Vota Vota

    -2 i Eos 12-03-2011 22:26

    Lo que no se debería permitir es constuir nucleares en zonas sismicas tan frecuentes, por mucho que aseguren que su construcción esta a prueba de estas catastrofes, esta visto que no es así, la NATURALEZA manda y cuanto antes se nos caiga la venda mejor nos ira.

  • angus
    #84 Vota Vota

    2 i angus 12-03-2011 22:29

    Axioman, viajando a caballo la humanidad a vivido toda su existencia hasta el siglo XIX desde entonces el deterioro planetario ha sido del 80 % y al paso que llevamos de consumos y destrucción poco nos quedara si no contamos con políticas sostenibles con energías renovables, un reparto equitativo de los recursos del planeta y una mayor justicia social que se conseguirá si llevamos la educacion (de respeto a la naturaleza y pacifista) y la sanidad a todos los habitantes del planeta. No es utopia, es una realidad en muchas zonas del planeta como Nueva Zelanda, Islandia ahora y en algunas regiones de la India llevadas de la mano por la fundación Vicente Ferrer. Esa es mi sopa natural y me gusta comerla muy despacio, para que correr, las prisas no dejan ver el paisaje. Y muy importante cerrar las bolsas de los especuladores y acabar con la avaricia humana mejorando su naturaleza y la naturaleza donde vivimos. Dejar el planeta en manos de los científicos humanistas y no en las de los lobbys millonarios.

  • Quina creu
    #85 Vota Vota

    -6 i Quina creu 12-03-2011 22:30

    Tres accidentes en toda la historia de las nucleares y solo uno por el terremoto, a ver cuantos ha habido en minas, gasoductos etc.

  • Axioman
    #86 Vota Vota

    -7 i Axioman 12-03-2011 22:43

    #84

    revoluciondigital

    Un poco de Antrax en el agua, y para que tener que hacer un atentado nuclear.

    Aunque mejor aún, poner un chavito de presidente y así arruinar una nación entera.

  • Axioman
    #87 Vota Vota

    -5 i Axioman 12-03-2011 22:52

    #84

    i angus

    Lo dicho. Menos palabreria, lleva el PC a un punto de reciclaje. No tienes ni idea de el enorme daño planetario que se tuvo que hacer para que ahora tu lo disfrutes.

    Aporta tu grano de arena, y no llores más.

    ------

    Y recuerda, el resto de la humanidad tiene el mismo derecho a disfrutar de el estado de bienestar que tu posees.

    No te digo nada que pasará cuando todo individuo disponga de los bienes que tu dispones.

    Y creo que están completamente en su derecho.

  • mara jade
    #88 Vota Vota

    4 i mara jade 12-03-2011 22:54

    Prefiero no enchufar un secapelos o ir a trabajar en burro antes que correr el riesgo de un accidente nuclear.

    Porque los accidentes son precisamente eso, accidentes, cosas que pasan con las que no se contaba en absoluto que jamás pudieran ocurrir porque nunca sucedieron antes.

    Explota una mina y mueren 5. Pues muy bien. Lo siento muchísimo por ellos y sus familias. ¿Cuántos murieron y siguen muriendo a consecuencia de Chernobyl? ¿Y la nube radiactiva que viajó por el cielo de Europa y llovió en Alemania? Y encima Chernobyl todavía sigue ardiendo debajo de las toneladas de hormigón que se le echaron encima. Se extinguirá la civilización humana y aquello seguirá siendo radiactivo.

    Sean realistas los defensores de la energía nuclear. No tengan la poca vergüenza de llamarla limpia cuando es la más contaminante conocida y sus residuos, escapes, incluso el propio material, no hay organismo en el planeta que se lo trague durante miles de años.

    Cuando hay un accidente nuclear tiembla el mundo entero. Y se atrevan a negarlo.

  • Indignado
    #89 Vota Vota

    -7 i Indignado 12-03-2011 22:54

    #56 enlucha 12-03-2011 20:58

    1º La URSS eran ALIADO de Hitler al principio de la guerra. Tanto que los alemanes aprendieron en Ucrania las técnicas de exterminio que mas tarde llevaron a la práctica con los judios. Hay incluso grabaciones de generales sovieticos haciendo el saludo fascista. Búscalo en youtube si tienes lo que hay que tener.

    2º EL DESEMBARCO DE NORMANDIA lo hicieron los yanquis y no los sovieticos. A ellos debes que ahora mismo tu comida típica no sea la Kartoffelsalat.

    3º A aprender a la escuela.

  • Pubico
    #90 Vota Vota

    -6 i Pubico 12-03-2011 23:02

    #56 "Y el único país capaz de parar a los nazis fue la URSS. El ejército rojo impidió que los nazis se hicieran con toda europa. Quizá es eso lo que os duele"

    Se te olvida mencionar que también ayudó a los nazis en la invasión de Polonia

  • enlucha
    #91 Vota Vota

    3 i enlucha 12-03-2011 23:10

    #90

    Ya no sabéis que inventar los nazis para desacreditar a la URSS. ¿Ayudar a los nazis en la invasión de Polonia? Cuanta basura, cuanto nazi y franquistas a sueldo o gratis vomitando falsedades.

    Pero nunca perdonaréis que el ejército rojo aplastara a los nazis y sus amigos de la división azul española. Eso es lo que os duele.

  • enlucha
    #92 Vota Vota

    2 i enlucha 12-03-2011 23:13

    #89

    A llorar a Paracuellos, nazi. Y a soltar tus basuras fascistas a intereconomía.

    ¿Te suena Stalingrado? Claro que sí, tienes pesadillas con Stalingrado.

  • angus
    #93 Vota Vota

    2 i angus 12-03-2011 23:14

    Axioman, "no es más rico el que más tiene sino el que menos necesita". Conociendo al inteligente pueblo japones estoy convencido de que tras el desastre natural y esperemos que no natural van a replantearse su futuro desarrollo científico, tecnológico y energético. Y como una imagen vale más que mil palabras, los miles de coches flotando tras el paso del tsunami lo dice todo.

  • Propepe
    #94 Vota Vota

    0 i Propepe 12-03-2011 23:16

    ANTE UN TERREMOTO DE 8'9 GRADOS !!!!

    MENUDA PANDA CAMARADAS, MENUDA PANDA....

  • enlucha
    #95 Vota Vota

    6 i enlucha 12-03-2011 23:17

    ¿Os habéis percatado que los mismos comentaristas que defienden las nucleares a base de mentiras y falsedades son los que hacen apología del franquismo, de la tortura y quieren encarcelar a todos los vascos?

  • comunista siglo XXI
    #96 Vota Vota

    10 i comunista siglo XXI 12-03-2011 23:20

    ! VIVA EL LEGADO DE LA UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS !. Aunque aquí se trate de comparar los sucesos de Chernobyl con la central atómica de Japón, es indudable, que no estoy contento con la ENERGIA NUCLEAR, sea en la extinta URSS, o en el país del Sol naciente, es decir, en Japón.

    Dicho esto, como aquí, se ha tratado de meter al MARXISMO, con la energia nucler, quiero dejar claro que soy MARXISTA, y no estoy a favor de la energia nuclear, por peligrosa, contaminante, y costosa a la larga ( ¿ dónde almacenamos los residuos nucleares, que tienen una duración radioáctiva durante siglos ? ). Ante ello, y me importa un bledo los intereses electorales, simpre dire: ¿ NUCLEARES ? NO, GRACIAS.

  • kinky
    #97 Vota Vota

    0 i kinky 12-03-2011 23:21

    Realmente la alerta nuclear que se ha producido en Japon,esta mas cerca de lo que paso en Ascò,que lo de Cherobil,no por ser intrascendente,sino porque lo que paso en Tarraogna fue lo suficientemente grave como para haber acaparado tantos titulares como hoy.Por eso la megamulta.Las comparaciones se hacen de abajo a arriba,y no al reves,porque los cataclismos y sus escalas,no son magnitudes homogeneas a medida que crecen.

  • enlucha
    #98 Vota Vota

    4 i enlucha 12-03-2011 23:21

    #89

    ¿Esos norteamericanos son los mismos que apoyaron al régimen franquista al acabar la segunda guerra mundial? Ahora comprendo por qué os caen tan bien, ahora comprendo la idea de libertad que tenéis los franquistas.

  • emefer
    #99 Vota Vota

    3 i emefer 12-03-2011 23:27

    Según "Der Spiegel", después de la explosión en el bloque 1 ha fallado también el sistema de refrigeración del bloque 3 de la central nuclear de Fukushima.

  • patufet
    #100 Vota Vota

    -1 i patufet 12-03-2011 23:35

    &º intento, buenas noches oscuras del alma a la censura de un peródico de "izquierdas" que mima y protege a sus fascistas a sueldo. Ya son tantas que tengo callo, os haré llegar la factura del callista radiactivo.

  • morganito75
    #101 Vota Vota

    -4 i morganito75 12-03-2011 23:54

    Vamos a ver, los automóviles contaminan una barbaridad, causan miles de muertos cada año (solo en España unos 2000) y ademas dejan un monton de lisiados irrecuperables y no veo que se organicen movilizaciones para pedir su abolición.

    Asumimos el riesgo que tienen porque nos va bien y punto.

    Sin embargo con las nucleares que ha causado infinitamente menos victimas el personal se monta el numero ecologista. Pues yo pienso que si nos permiten llevar un mejor nivel de vida, se asume el riesgo y punto.

    Hay mucho borrego por el mundo, uniformado con los mismos estereotipos, a saber: los americanos son malisimos, la derecha es la causa de todos los males, y nucleares no gracias, sin embargo a todos nos gusta mantener el plan de vida que llevamos.

  • Fco Glez
    #102 Vota Vota

    2 i Fco Glez 12-03-2011 23:58

    Medios japoneses empiezan a informar de que se podría haber fundido el núcleo.

  • mara jade
    #103 Vota Vota

    2 i mara jade 13-03-2011 00:33

    Morganito75

    ¿A que llamas tener un buen nivel de vida?

    Ah claro, que la leche radioactiva que produjeron las vacas radiactivas, que comieron la hierba radiactiva en Alemania se empaquetó y se mandó al tercer mundo como ayuda "humanitaria", y claro, tú ni notaste la diferencia.

    Pero igual si que notan la diferencia los que sufrieron mutaciones genéticas y cánceres horrorosos en pro de un mejor nivel de vida gracias a la tecnología punta del momento.

    Igual que tú estás dispuesto a asumir el riesgo por tener un buen nivel de

    vida, yo lo estoy y mucho a sacrificar tu nivel de vida de pijo por tener una vida para todos.

    Los demás no la queremos, ni la energía nuclear ni tus tonterías de comparar muertos por la nuclear con muertos por accidentes de coche.

    En Chernobyl murió mucha mucha gente, y debemos estarles agradecidos a aquellos que a sabiendas de que iban a morir en menos de 3 minutos, aún así fueron a Chernobyl a tratar de apagarlo, para que el desastre no fuera todavía mayor. Como seguramente estarán haciendo ahora mismo los japoneses en Fukushima.

    Me encantaría verte a ti en esa situación, a ver como asumes el riesgo y te enfrentas a aquello con la valentía de los que lo hicieron en Chernobyl

  • angus
    #104 Vota Vota

    2 i angus 13-03-2011 00:33

    morganito 75, más accidentes produce la carretera dices. ¿no seras el primo de Rajoy? o quizás la prima de Ana Botella cuando dijo aquello de que más axfisia el paro.

  • gafotas
    #105 Vota Vota

    5 i gafotas 13-03-2011 01:05

    Si no es un "terremoto", pueden ser "factores humanos" o "terroristas" y no hay nadie que puede garantizar el funcionamiento perpetuo de los protocolos de seguridad, mantenimiento adecuado etc, y eso sin contar la costumbre de alargar la "vida útil" de las centrales.....

    Y por no hablar tampoco del tema de la gestión , tratamiento, almacenaje y seguridad de los residuos, otra cosa que sigue sin ser solucionada ni conveniente, ni convincentemente,: hay que trabajar en otras alternativas. Nadie ni nada puede asegurar semejantes cosas a tan largo plazo.

    Yo, por mi parte, las centrales nucleares las sigo considerando peligrosas. Nucleares, las justas, y mejor ninguna, pero hay que trabajar para que no sean necesarias.

  • Pereztroika
    #106 Vota Vota

    -3 i Pereztroika 13-03-2011 01:34

    Mayor peligro que las nucleares tiene ZP y lo han votado 11 millones.

  • whinston mil
    #107 Vota Vota

    -3 i whinston mil 13-03-2011 01:36

    A buenentendedor...

    La noticia dice:Nivel4:Accidente con consecuencias de nivel local.

    Por ahora: 4heridos cuando uequipo trataba de enfriar un reactor nuclear.Los heridos no están en estado critico.

    Es el accidente mas grave desde Chernobil.O sea desde 1986 y siendo el mas grave desde entonces hay 4 heridos.¿Es posible menor siniestralidad?

    Despues de esto el debate( nuclares si-nucleares no) empieza a no tener sentido.Nucleares por supuesto Si

  • Propepe
    #108 Vota Vota

    -5 i Propepe 13-03-2011 02:30

    ES INCREIBLE LA CANTIDAD DE SALVAJADAS Y BURRADAS QUE PUEDE VOMITAR ESTE PERIODICO Y LA GRAN MAYORIA DE SUS FOREROS...

  • Capitan Cartagena
    #109 Vota Vota

    3 i Capitan Cartagena 13-03-2011 02:54

    Que mientan en estas cosas es normal, el pánico que produce esa energía tan limpia y segura está plenamente justificado, y la única forma de sacar a la gente de ahi es evitando que cunda el pánico.

    Veremos a ver como acaba la cosa.

  • Pere70
    #110 Vota Vota

    3 i Pere70 13-03-2011 04:03

    Cuando se calcula el riesgo industrial para decidir si es aceptable, se tiene en cuenta la probabilidad de que ocurra un accidente y la posible gravedad del mismo. En el caso de las nucleares, aunque la probabilidad de un accidente grave sea bajo, gracias a las costosísimas medidas de seguridad (que no se tienen en cuenta cuando se habla de lo barata que es la energía nuclear), la gravedad seria tan alta que no parece demasiado razonable asumir el riesgo. Un sólo accidente grave, que aunque sea poco probable no es imposible, seria tan devastador que lo que parece más racional es reducir la probabilidad a cero renunciando a las centrales nucleares. A no ser, claro, que se pretenda reducir el riesgo quitándole importancia a la gravedad de un posible accidente nuclear grave, para intentar justificar esa historia del nivel de vida, en un ejercicio de demagogia tan primario y peligroso como poco inteligente.

    El progreso ha mejorado en muchos sentidos nuestra calidad de vida, sí, pero no todo a lo que se llama "progreso" es realmente progreso y no mejora realmente la calidad de vida, ni todo lo que algunos llaman "calidad de vida" supone realmente una vida mejor.

    No creo que sea tan extraño que haya gente que no esté dispuesta a aceptar un riesgo como el nuclear. A mi me extraña más que haya gente dispuesta a aceptarlo y a imponerlo a otros...¿a cambio de qué?

  • socialista
    #111 Vota Vota

    4 i socialista 13-03-2011 07:20

    Aquellos que defienden las centrales nucleares que las instalen en la puerta de su casa, mira como los peperianos de valencia se han opuesto a que se hagan prospecciones petroliferas en sus costas.

  • El Troll
    #112 Vota Vota

    4 i El Troll 13-03-2011 07:23

    El peor desastre nuclear fueron las dos innecesarias "tiradas" de bombas sobre Hiroshima y Nagasaki, eso si que fue desastre y a mala leche. Pero como fueron los yankees los perdonamos, son buenos y libertadores por naturaleza. Te matan y hasta disfrutas pues lo hacen por tu bien.

  • Tianino
    #113 Vota Vota

    1 i Tianino 13-03-2011 10:02

    Ayer decíamos que el peligro de esta central podìa ir a mas y ser superior en catástrofe nuclear a todo lo que ya ha ocurrido en el Planeta. Lo que temìamos está ocurriendo pero gente empecinada, la misma que vota a los gurteleros sabiendo que han robado millones, se empecina en defender un capitalismo en el que ellos no son mas que material para especulación, solo por odio al progreso. El progreso no pasa por las centrales nucleares que representan una muerte segura, una verdadera extinción de la vida, ahora ya a no largo plazo, sino instantánea.

    Anteayer Japón desplazó a los habitantes de la zona a 20 kilómetros de radio del lugar de las radiaciones, sin embargo los votantes del PP mayoritariamente, defendían la energía nuclear solo para rebatir a los progresistas.

  • Capitan Cartagena
    #114 Vota Vota

    1 i Capitan Cartagena 13-03-2011 15:53

    Los residuos nucleares duran 100.000 años. ¿Podemos garantizar la seguridad de los lugares donde se almacenan durante 100.000 años? ¡Ya quisieramos!

    Energiá segura (ya lo estamos viendo), energía limpia (si, pero dentro de 100.000 años), energía barata (ahi lo único que les importa a algunos)

No se admiten más comentarios en esta noticia