Es una cuestión de vocabulario con amplias repercusiones legales y estratégicas ¿Está Estados Unidos en guerra con Libia? Muchos legisladores en Washington reprochan a Barack Obama no haber pedido autorización al Congreso antes de empezar a bombardear las posiciones de Gadafi. La Casa Blanca se justifica al definir los ataques como una operación de apoyo logístico a la OTAN con un mandato muy claro, proteger a la población civil. Pero en los pasillos del Capitolio también subrayan que el presidente ha pedido al líder libio que se vaya, un objetivo que no contempla la resolución de la ONU.

'La Constitución no otorga al presidente el poder de autorizar de forma unilateral un ataque militar en una situación que no incluya un ataque o una amenaza inminentes' a Estados Unidos. Eran las palabras del entonces senadorBarack Obama en 2007, declaraciones que sus colegas le están ahora recordando.

La Constitución no otorga poder para un ataque militar si no hay amenaza a EEUU

Las criticas de los congresistas sobre la metodología y los objetivos de la operaciónOdyssey Dawn se escuchan desde ambos lados del espectro político: demócratas moderados, reacios a abrir un tercer frente bélico, y republicanos ultraconservadores que criticarona Obama por no intervenir.

El presidente de la Cámara de Representantes, el conservador John Boehner, ha pedido al presidente que 'explique mejor' el papel de Washington. '¿Cuál es el interés vital de Estados Unidos? ¿Cuánto nos va a costar? ¿Cuál es exactamente el objetivo de la misión? ¿Cómo se define el éxito de la operación?', pregunta también la representante republicana de Michigan, Candice Miller.

¿Los aviones estadounidenses puede ayudar a las fuerzas rebeldes? ¿Qué pasa si Gadafi se queda? Los mandos militares han contestado en el marco de sus atribuciones. 'No tenemos como misión respaldar a las fuerzas de oposición en el caso de que lancen una ofensiva. Protegemos a los civiles', dijo el lunes el general Carter Ham, comandante de la Africom, que controla las operaciones libias, al matizar luego que 'muchos opositores son civiles que tratan de proteger sus casas y sus familias. Y al hacerlo, algunos han tomado las armas, pero siguen siendo civiles'.

Los republicanos exigen que explique qué 'interés vital' tiene Washington

En cuanto a la permanencia de Gadafi en el poder, Ham fue igualmente ambiguo. 'Podemos cumplir el objetivo militar pero el líder actual puede seguir en el poder ¿Sería lo ideal? No creo que nadie pueda decirlo, pero es una situación posible al menos en el marco de la misión que tengo'. Y eso que a principios de este mes, Barack Obama dijo claramente que Gadafi debía 'irse'.

Un escenario que de momento parece muy claro. Nada de intervención de 'botas sobre el terreno', como repiten responsables del Gobierno. La opinión pública está de acuerdo. Un reciente sondeo de Fox News asegura que un 65% de los estadounidenses (70% de los demócratas y 59% de los republicanos) se opone a una intervención militar en Libia.