París levantará el primer rascacielos de la capital en 30 años

Una comisión política aprueba la construcción de la polémica torre Triangle, que será el primer edificio de gran altura desde 1977

PABLO OLIVEIRA Y SILVA MADRID 31/03/2011 20:50 Actualizado: 01/04/2011 13:17

La torre Triangle se inaugurará en París en 2017.

La torre Triangle se inaugurará en París en 2017.

El Consejo de la ciudad de París ha dado su aprobación a la construcción de un controvertido edificio, la torre Triangle, de 180 metros de altura, al que los críticos califican de un "ataque a la belleza de la capital francesa". Después de una larga polémica, la monumental torre Triangle será una realidad en París. Ayer, una comisión que representa a diferentes grupos políticos de la capital aprobó el proyecto de construcción del edificio, con la frontal oposición de los Verdes y asociaciones defensoras del patrimonio de la capital francesa.

La torre, de acero y cristal, y con forma de pirámide, tendrá 40 plantas y será el primer rascacielos que se construirá dentro de la capital francesa, desde hace más de 30 años. Su presupuesto alcanza los 535 milllones de euros y su construcción, a cargo de los arquitectos Jacques Herzog y Pierre de Meuron, consta exclusivamente de financiación privada. El edificio, previsto para su inauguración en 2017, estará compuesto en su mayor parte por espacios para oficinas, aunque también ofrecerá salas de conferencias, restaurantes panorámicos y tiendas en su planta baja. En un primer momento, los arquitectos planificaron incluir un hotel, una piscina y un museo en su espacio, pero ese proyecto ya ha sido descartado.

Críticas

París ha procurado siempre mantener la "armonía general" en la arquitectura urbana, para no perder la monumentalidad de algunos edificios históricos, asegura Olivier de Rohan Chabot, que forma parte de un grupo que defiende el arte galo. "No estamos en contra de la torre", afirma, "pero no queremos que se arruine el horizonte de París". Este experto en urbanismo y arte asegura que ya en su día la torre Montparnasse "aplastó" el hotel des Invalides, que integra la tumba de Napoleón. "El monumento fue construido para ser grandioso, pero se ha quedado enano al lado de la torre que lo ridiculiza. Es un ataque a la verdadera belleza de esta capital", sentencia.

Yves Contassot, un concejal de los Verdes de París, asegura que la torre "es un colosal bloque de oficinas", que no incorpora ninguna idea de vivienda social y "dará siempre sombra" a muchos locales y viviendas cercanas, además de estar planificado sobre una acumulación de aguas subterráneas. Sin embargo, Herzog y de Meuron, que ya diseñaron la Tate Modern y el estadio olímpico de Pekín, aseguran que su estructura "limitaría la sombra a los vecinos" y que será un edificio muy ecológico, al utilizar "el viento y el sol para producir energía". Los responsables del proyecto aseguran que "no hay que pensar en él como en una simple torre, es una ciudad en vertical".

Sin grandes alturas desde 1977

El alcalde socialista de París, Bertrand Delanoë, que describió la torre como una construcción "emblemática del aura y el dinamismo de París", ha luchado para hacer excepciones a la prohibición de construir edificios de gran altura en la capital gala. Esta restricción de altura se introdujo en 1977, después de que los parisinos criticaran la construcción de la torre de Montparnasse, cerca del río Sena, que mide 210 metros. Tanto es así, que hay un chiste popular en la ciudad que implica a este edificio de oficinas: "¿Cómo llamarías a un belga que consigue derribar la torre Montparnasse? Héroe nacional".

Tanto la torre Triangle y la Montparnasse son pequeños edificios comparados con la torre Eiffel, de 324 metros de altura. Además, en París se encuentran en construcción una serie de rascacielos en La Défense, el distrito financiero al oeste de la capital, como el Lighthouse, el Signal y el Hermitage Plaza, proyectado para ser el más alto de Europa. Las obras de la torre Triangle comenzarán el año que viene, después de que las autoridades revisen su plan urbanístico este otoño.

10 Comentarios
  • castelar
    #1 Vota Vota

    1 i castelar 31-03-2011 22:09

    ah! fíjate tú...

    qué cosas...

  • fpajuelo
    #2 Vota Vota

    -1 i fpajuelo 31-03-2011 22:45

    Otra cicatriz en el rostro parisino, como la pirámide invertida del louvre...

  • marge
    #3 Vota Vota

    0 i marge 31-03-2011 23:02

    Qué horror, por favor... Va a quedar peor que la fachada del Pompidou.

  • Dante
    #4 Vota Vota

    0 i Dante 31-03-2011 23:05

    No esta mal un poco de modernidad en ciertas zonas de Paris. Eso no es el centro ni mucho menos y ya estamos en el siglo XXI. El mundo evoluciona, la belleza también. No tenemos que conservar las ciudades como museos vivientes, estas tienen que evolucionar con los tiempos. Algunos edificios y zonas se deben conservar, peor no todo por ser viejo es mejor.Los arquitectos hoy en día construyen edificios mucho mas ecológicos que en el pasado y también tienen (tenemos) que dejar su marca para el futuro, si no va a parecer que todavía vivimos en el siglo XVIII

  • JorgeEconopata
    #5 Vota Vota

    1 i JorgeEconopata 31-03-2011 23:07

    Que tipo de imbeciles creen que somos ,por un lado los responsables del proyecto aseguran que "no hay que pensar en él como en una simple torre, es una ciudad en vertical" y me pregunto yo una ciudad mayormente de¿oficinas?. Cuanto miserable hay suelto que en su afán de hacer dinero atropella lo que sea ; la historia, la belleza, la Naturaleza o a las personas.

  • julsal
    #6 Vota Vota

    0 i julsal 01-04-2011 00:05

    Creia que solamente se hacian cosas raras e inutiles en Valencia.

    Lo que esta claro es que ese "trasto" le sienta a la ciudad como le sentarian a un Santo Cristo dos pistolas.

    El 5% tiene la culpa.

    Bona nit.

  • Cinaidos
    #7 Vota Vota

    4 i Cinaidos 01-04-2011 01:44

    "Ayer, una comisión que representa a diferentes grupos políticos de la capital ¿APROBABA? el proyecto..."

    Señores de Público, querán ustedes decir que la comisión APROBÓ el proyecto. La deleznable confusión periodística de imperfecto e indefinido está llegando a cotas insoportables. Y digo bien "periodística" porque no es popular, no sucede en la calle. Es sólo uno de esos rasgos pseudocultillos con que se adorna la retoriquilla de los periodistas incultos (la mayoría, por desgracia). Ya el inolvidable Lázaro alertaba tanto contra este error en particular (que él creía de influencia francesa por motivos largos de explicar) cuanto contra esa retórica de baratillo en general. Cómprenle, por favor, los dos ejemplares de "El dardo en la palabra" a cada uno de los miembros de su plantilla. Algunos se lo agradeceremos sobremanera.

    En cuanto al asunto de la noticia, comparto sin muchos matices la opinión de JorgeEconopata. En Madrid la situación es aún más grave, ya que los destrozos de Álvarez del Manzano y Gallardón han convertido muchos de sus espacios en lugares planos, asépticos y deshistoriados (esos edificios pintados de pastel por el casco antiguo, esos chirimbolos, esas aceras arrancadas y substituidas por grises azulejos graníticos, tantas plazas desfiguradas... en fin, un espanto). Y de eso, de ese ROBO de nuestra ciudad no nos recuperaremos ya jamás.

  • Jimmy Murdok
    #8 Vota Vota

    -1 i Jimmy Murdok 01-04-2011 03:02

    Pues a mi el Pompidou me mola. Y creo que está bien situado. Pero es un edificio público con un museo espectacular.

    En cambio este edificio no pinta muy bien. Si van a poner oficinas que se vayan a la Defense que pa eso está.

  • Lusitania
    #9 Vota Vota

    -1 i Lusitania 01-04-2011 03:14

    Es un edificio perfecto para estrellar un avión

  • Climategate
    #10 Vota Vota

    2 i Climategate 02-04-2011 00:04

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-23 15:18:59