Wikileaks obtiene millones de mails de la verdadera ‘CIA en la sombra’

La organización desvela los correos electrónicos de la compañía de espionaje privada Stratfor, cuyos clientes incluyen a servicios secretos, ministerios de Defensa y de Exteriores, embajadas (incluida España) y grandes multinacionales

CARLOS ENRIQUE BAYO MADRID 27/02/2012 01:01 Actualizado: 27/02/2012 20:57

Comentarios

 

Media: 4.84

Votos: 265

Pese a más de un año de cerco internacional económico y político, con los gobiernos de las grandes potencias y las mayores compañías financieras del mundo empeñados en romperle el espinazo, Wikileaks no sólo resiste, sino que ha obtenido una nueva bomba informativa en desafío a la arbitrariedad de los más poderosos del planeta: millones de correos electrónicos internos de la empresa conocida como "la CIA en la sombra", una compañía de espionaje privada cuyos clientes incluyen a los servicios secretos, los ministerios de Defensa y de Exteriores, y las embajadas de la mayoría de los países industrializados (incluida España), además de las más grandes multinacionales del planeta.

Esta nueva mega-filtración de análisis confidenciales, que desvelan los tejemanejes de los que dirigen el mundo, la empieza a publicar hoy (en exclusiva para España) Público.es, que irá mostrando a sus lectores las revelaciones que considere de mayor interés. Junto a Público.es, medios de comunicación progresistas de una veintena de países también irán difundiendo contenidos de esos mails y de los miles de documentos adjuntos que contienen, a menudo informes reservados de las grandes corporaciones, como Goldman-Sachs o la Unión de Bancas Suizas (UBS), y de centros de inteligencia y contra-terrorismo como el Department of Homeland Security de EEUU o la Drug Enforcement Administration (DEA).

Público.es irá publicando las revelaciones que considere de mayor interés

En realidad, la compañía en cuestión (llamada Stratfor Global Intelligence) se aprovecha también de la información reservada de los mismos clientes a los que vende sus análisis e informes, ya que los militares, diplomáticos y agentes de inteligencia de las instituciones y naciones a los que cobra lucrativas subscripciones anuales están, a su vez, revelando a los analistas de Stratfor los datos que ellos conocen y las posiciones e intereses confidenciales de sus propios gobiernos y organizaciones.

Financiación pública

Es decir, la CIA en la sombra se financia en gran parte con dinero público de los países occidentales, pues sus cuotas son pagadas por muchísimos ministerios y organismos oficiales de todo el mundo (aunque está fundamentalmente al servicio de EEUU desde su base en Austin, Texas), y al mismo tiempo se nutre de la información que le proporcionan los mismos a los que luego se la vende. Un negocio redondo surgido de la doctrina neoliberal de externalizar todos los servicios públicos (incluidos los secretos) y que consiste en privatizar hasta el espionaje.

 

Que Wikileaks haya conseguido ahora, a través de su trabajo de investigación, los millones de correos electrónicos confidenciales de Stratfor (entre sus analistas y con sus clientes) de 2004 a diciembre de 2011, tiene aun más mérito porque la organización de transparencia informativa sin ánimo de lucro fundada por Julian Assange no sólo está sometida al acoso de Washington y de todos sus aliados, sino que sufre también un bloqueo bancario mundial extrajudicial capitaneado por los gigantes que dominan casi todas las transacciones con tarjetas de crédito y en internet del mundo: Bank of America, VISA, MasterCard, Pay Pal y Western Union. Este bloqueo, sin precedentes en la historia, se impuso sólo diez días después del célebre Cablegate, que expuso al desnudo las mentiras de la política exterior de EEUU y de las otras potencias, y al ser promovido por imperios financieros privados ha sido posible que se ejecutase por encima de las mismas leyes que el Gobierno estadounidense descubrió desde el principio que le impedían declarar un embargo oficial contra Wikileaks.

La CIA en la sombra se financia en gran parte con dinero público de los países occidentales

 Porque la organización de Assange no ha cometido ningún delito, sino que sólo ha utilizado el derecho a la libertad de expresión establecido en la Primera Enmienda de la Constitución de EEUU (y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos) para desvelar a los ciudadanos del planeta las terribles verdades que sus gobernantes les ocultan. Sólo por el hecho de publicar la verdad sobre la guerra, Wikileaks ha sido sometida a un agresivo cerco bancario mundial que erige una muralla entre la organización y sus seguidores, impidiendo que esos ciudadanos apoyen una causa que consideran justa. Y ese nuevo Muro de Berlín lo han levantado los emporios del capitalismo en violación de sus propias leyes capitalistas de libre competencia y de relaciones mercantiles, encarcelando monetariamente a una sola organización que no ha violado la ley de ningún país y cortándole su suministro financiero vital en todos los países.

Cada vez que los tribunales y juristas han examinado las actividades de Wikileaks han concluido que son perfectamente legítimas. En Australia se abrió una investigación judicial formal, instigada por EEUU, que dictaminó que ni las operaciones de la organización ni las de Assange pueden ser perseguidas por la Justicia. En EEUU, el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, tuvo que reconocer en enero de 2011 que no hay fundamentos para poner oficialmente a Wikileaks en una lista negra. No existen procesos judiciales contra la organización ni contra uno solo de sus miembros, por la filtración de información confidencial, en ningún lugar del mundo.

Sabotajes contra Wikileaks

Sin embargo, el cártel de los cinco emporios financieros continúa cometiendo impunemente acciones ilegales y sabotajes contra Wikileaks en todo el mundo. El cabecilla de esa alianza antitransparencia, Bank of America, incluso encargó al bufete washingtoniano Hunton & Williams que contratase a un consorcio de tres compañías de inteligencia estadounidenses (entre ellas, HBGary, recomendada por el Departamento de Justicia de EEUU) para que ejecutasen un ataque sistemático múltiple, a un coste de dos millones de dólares mensuales, con el fin de sabotear, hackear y desprestigiar a Wikileaks. El plan de ataque incluye como objetivos hasta a los periodistas y abogados que apoyan a Wikileaks, y prevé desacreditar a las ONG afines, sembrar dudas sobre la veracidad de los documentos descubiertos, contratar informáticos para que penetren y destruyan los servidores de la organización en Suecia y Francia, y hasta organizar una campaña mediática para convencer al público de que las actividades de Wikileaks son extremistas y temerarias. Una ofensiva que ya empieza a tener éxito cuando grandes diarios que publicaron el Cablegate original están ahora renegando de la organización y denigrando sus operaciones.

Los correos abarcan de 2004 a diciembre de 2011

En cambio, la batalla legal parece empezar a decantarse a favor de la libertad de información, sobre todo después de que la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos criticase duramente el bloqueo bancario contra Wikileaks, igual que lo han hecho el Relator Especial de la ONU para la Promoción y Protección de la Libertad de Opinión y Expresión, y el Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Inter-Americana sobre Derechos Humanos.

Además, en los próximos días debería decidir la división anti-trust de la Comisión Europea si abre una investigación exhaustiva sobre las graves violaciones de las leyes de la competencia cometidas por el cártel de los cinco grandes al bloquear económicamente a Wikileaks. La Dirección General de Competencia suele decidir este tipo de denuncias en un plazo de tres a cuatro meses, pero esta vez ya lleva siete meses sin dar una respuesta. ¿Se atreverá la Unión Europea a desafiar a los verdaderos amos del mundo?

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley. [Más información]

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • raskolnistan
    #1 Vota Vota

    16 i raskolnistan 27-02-2012 01:10

    Estos los ha filtrado Bradley Manning por telepatía??? http://elblogderaskolnikov.blogspot.com/

  • tokeroable
    #2 Vota Vota

    64 i tokeroable 27-02-2012 01:11

    Gracias Público por dar esta información y gracias a Wikileaks por hacer del mundo un sitio un poco mejor.

    http://elcafeliterario2.blogspot.com/2012/02/historias-al-calor-de-un-cafe-i.html

  • Ciberpepiño Ferráz
    #3 Vota Vota

    -9 i Ciberpepiño Ferráz 27-02-2012 01:11

    Publicadlo ya y dejaos de haceros los interesantes... PANFLETARIOS.

  • kufisto
    #4 Vota Vota

    20 i kufisto 27-02-2012 01:13

    Estaremos pendientes...¡qué susto me he llevao al ver el pedazo de titular!

    http://elblogdekufisto.blogspot.com/2012/02/viva-palestina-libre-in-memoriam.html

    VIVA PALESTINA LIBRE!!!

  • Ciberpepiño Ferráz
    #5 Vota Vota

    -17 i Ciberpepiño Ferráz 27-02-2012 01:13

    Todo lo que toca el PSOE acaba arruinado como Público y España.

  • lobo
    #6 Vota Vota

    47 i lobo 27-02-2012 01:13

    Gracias Wikileaks

    http://www.librepensador.es

  • Nicran
    #7 Vota Vota

    27 i Nicran 27-02-2012 01:14

    BRAVO WIKILEAKS!

    Estoy expectante... VIVA LA TRANSPARENCIA!

  • Jota
    #8 Vota Vota

    58 i Jota 27-02-2012 01:16

    El mundo necesita Wikileaks y España necesita Público...

  • masclaroagua
    #9 Vota Vota

    70 i masclaroagua 27-02-2012 01:16

    Wikileaks no estaba muerto.

    Público, tampoco.

    http://masclaroagua.blogspot.com

  • Ciberpepiño Ferráz
    #10 Vota Vota

    10 i Ciberpepiño Ferráz 27-02-2012 01:16

    VIVA WIKILEAKS

    VIVA PÚBLICO

    http://20dinero.blogspot.com

  • Satan Claus
    #11 Vota Vota

    30 i Satan Claus 27-02-2012 01:16

    Posiblemente es lo que faltaba para que muchos de los dormidos despierten, o aprovechamos esto o podemos haber perdido nuestra oportunidad.

    AHORA O NUNCA REVOLUCION¡¡¡¡¡

  • dailyflava
    #12 Vota Vota

    18 i dailyflava 27-02-2012 01:17

    A ver si es verdad y real.ente se saca algo que comprometa judicialmente a los de arriba...

    http://yoyepunto.blogspot.com

  • Ciberpepiño Ferráz
    #13 Vota Vota

    7 i Ciberpepiño Ferráz 27-02-2012 01:17

    PÚBLICO DEBERÍA VOLVER A IMPRIMIR DIARIOS PARA PUBLICAR ESTOS EMAILS.

    http://20dinero.blogspot.com

  • red river
    #14 Vota Vota

    12 i red river 27-02-2012 01:19

    ahi, ahí, que salga toda la mierda de las cañerias, seguro que ahora mismo habrá muchos "socialistas" "rezandole" a la libertad de expresión

  • Manuko
    #15 Vota Vota

    30 i Manuko 27-02-2012 01:20

    Contar así la verdad si que es un acto revolucionario. Más por los tiempos que corren que otra cosa, claro.

    Hoy le debemos mucho a Wikileaks.

  • El Lobo
    #16 Vota Vota

    14 i El Lobo 27-02-2012 01:20

    Adelante con esas publicaciones. Estaremos atentos.

  • Púbicus
    #17 Vota Vota

    11 i Púbicus 27-02-2012 01:21

    la verdad nos hará libres...

  • lascosicas
    #18 Vota Vota

    5 i lascosicas 27-02-2012 01:21

    Expect us...

  • Tinejo
    #19 Vota Vota

    19 i Tinejo 27-02-2012 01:22

    Como diría la jubilada de "La que se avecina": Bombazo informativo!

    Wikileaks ya no se fíam, y con razón, de El País.

    Ahora entendemos también el interés por mantener la edición digital de este magnífico medio. Lo que no se entiende es que intentarán mantener la versión en papel a sabiendas de tener entre manos esta gran exclusiva.

    http://casaquerida.com/2012/02/26/el-dia-de-la-lechuza/

  • Ciberpepiño Ferráz
    #20 Vota Vota

    -3 i Ciberpepiño Ferráz 27-02-2012 01:22

    SOCIALISMO o MUERTE

  • RojoKeTeCojo
    #21 Vota Vota

    10 i RojoKeTeCojo 27-02-2012 01:22

    en Espeña necesitariamos un Assange, que nos quitase la venda y nos dejase ver en la clase de país que vivimos.

  • solpor
    #22 Vota Vota

    12 i solpor 27-02-2012 01:23

    xenial! algunhas persoas xamais dubidamos de wikileaks, pero con eso non abonda, claro. Agora de novo actúa case como garante da liberdade de expresión e da xustiza, espero (con ansiedade) eses correos aínda que supoño, xa terían a precaución de cambialos...

    Tamén hai que darlle a razón ás persoas que falaban de "teorías da conspiración" pois aí temos as probas... si conspiran, e fano contra a clase traballadora.

  • Torrenteforever
    #23 Vota Vota

    18 i Torrenteforever 27-02-2012 01:23

    buen trabajo de wikileaks. hay que seguir tirando del hilo.

  • cjdeschain
    #24 Vota Vota

    4 i cjdeschain 27-02-2012 01:23

    Gracias

  • Ace B
    #25 Vota Vota

    26 i Ace B 27-02-2012 01:23

    Gracias Wikileaks y gracias Público. Estoy muy contento de que haya sido este periódico el que tenga los honores de informarnos de todo esto porque se lo merece mucho más que "El país", ellos ya tienen al asqueroso de Vargas Llosa publicando artículos como el de este domingo.

  • msaiz007
    #26 Vota Vota

    8 i msaiz007 27-02-2012 01:25

    Gracias a wikileaks cada día me doy más cuenta de la falsedad de mundo en el que vivimos. Esto es impensable, que un medio ofrezca la información que se merecen sus ciudadanos y que por ello le hagan la vida imposible... ¿Cuán será el próximo paso? ¿Crear la sociedad de Un Mundo Feliz?

  • teleoperador
    #27 Vota Vota

    2 i teleoperador 27-02-2012 01:25

    Ya me veo a Moreno Barber refunfuñando: "Bah, no es para tanto".

  • nickenino
    #28 Vota Vota

    3 i nickenino 27-02-2012 01:25

    wow!

  • mdemee
    #29 Vota Vota

    16 i mdemee 27-02-2012 01:26

    Enhorabuena, Publico! Cuando muchos piensan que EL PUBLICO esta moribundo, nuestro periódico renace de las cenizas!

  • rickowsky
    #30 Vota Vota

    8 i rickowsky 27-02-2012 01:27

    Si de verdad son millones de emails, por qué no los publican todos directamente en internet, y que ya se ocupe la gente de ir desgranando lo más importante?

    Los medios de comunicación se van a ver obligados a seleccionar contenidos, y a mi me gustaría chafardear el bruto de los mensajes...

  • criscristalina
    #31 Vota Vota

    9 i criscristalina 27-02-2012 01:28

    Animo Público, os necesitamos.

  • MOOGITO
    #32 Vota Vota

    8 i MOOGITO 27-02-2012 01:28

    Si las primeras filtraciones de Wikileaks (con su gravedad inherente) no consiguieron NADA , no sé que esperais que suceda ahora...

    Yo lo único que veo es una maniobra tras otra para sacudir al pueblo y que se espurgue el mismo...

    Cada notícia que leemos , vemos , vivimos nos van medrando mas y mas cada una de ellas es una gota en un vaso que rebosa y al final , lo conseguirán.

    Revolución = Muerte y desolación.

    Ellos ganan , nosotros perdemos.

    Cada vez veo mas cerca y certero el fín de toda esta farsa ,¿ soy el único ?

  • Fedor Emelianenko
    #33 Vota Vota

    8 i Fedor Emelianenko 27-02-2012 01:30

    Solo dos apuntes.

    1. Stratfor no es nada secreto, de hecho, y debido al fracaso de los mass media para informar realmente de algo, la gente cada vez acude (acudimos) más a agencias de inteligencia privada como la citada. Sin pagar, utilizando la opción sin registro accedes a movimientos de flotas americanas en tiempo real, opiniones del embajador X sobre el embajador Y, y demás asuntos "secretos".

    2. Que credibilidad le queda a éste diario después de encubrir y apoyar mediaticamente un genocidio como el de Libia, y otros dos que se ciernen en el horizonte como son Siria e Irán. ¿No puede ser esta operación lo que se llama como disidencia controlada? Otra forma mas, compleja y visceral, de manipulación. ¿Que sentido tiene que los mismo medios que llevan haciendo de cómplice necesario para el bloque OTAN, ahora, les de por "traicionarlos" publicando sus secretos?

    Vaya espionaje de chichinabo.

  • NombreObligatorio
    #34 Vota Vota

    5 i NombreObligatorio 27-02-2012 01:30

    Viva la epública independiente de internet

  • tonion
    #35 Vota Vota

    7 i tonion 27-02-2012 01:32

    Anonymus,Wikileaks...los poderosos están encontrando oposición por primera vez en la historia contemporánea.Todavía queda muchísimo por hacer,pero esperemos que sea el principio de algo fructífero.Movimientos como el 15M están muy bien para concienciar y para subir la moral,pero también se necesitan estas organizaciones para buscarles las cosquillas a los poderes fácticos.

  • carlosllorente
    #36 Vota Vota

    7 i carlosllorente 27-02-2012 01:32

    Ya que los gobiernos no ofrecen transparencia (su obligación ética), que la extraigan y publiquen los cuidadanos.

  • Valentona17
    #37 Vota Vota

    15 i Valentona17 27-02-2012 01:39

    Muy bien Público. Wikileaks hace falta.

    Cia en la sombra. Ya veremos las compañias españolas que te pagaban, porque españistan para esto es única.

  • neoconrulz
    #38 Vota Vota

    3 i neoconrulz 27-02-2012 01:39

    Que EEUU tiene, aparte de la CIA y la NSA, más agencias de inteligencia secretas, eso ya se sabía.

    El tema es saber si han cometido algún delito o tejemaneje, tampoco espereis que se destape una conspiración de oligarcas capitalistas para dirigir el mundo en la sombra o erradicar a los gobiernos progresistas del planeta.

    A ver si así nos enteramos de que pasa con la puta guerra de Irán, pq supongo que la decisión ya está tomada.

  • aficionadoalaor
    #39 Vota Vota

    8 i aficionadoalaor 27-02-2012 01:39

    Y no olvidemos a la hippie del chequenblanco con el carnet oficial de mentirosa informativa al servicio de la CIA , Yoani Sánchez. Ace B.

    El País es un cadáver pestilento como lo son sus amos del P$OE.

    A pesar de ser este posiblemente el medio informativo popular más decente de España no se puede olvidar la manipulación con respecto a la política internacional.

    Ejemplos como las fotos de Korea del Sur diciendo que eran del Norte, ocultar que Israel reconoció tener mercenarios en Siria, cerrar los ojos ante la destrucción actual de Libia son cosas que no se pueden pasar por alto.

    Una vez es un error, un fallo , varias es manipulación.

    Recuerden que Lenin nos diria hoy: "si rascas en un izquierdista encontrarás un imperialista"

    El izquierdismo chovinista de la línea editorial de este diario es evidente, lo que irremediablemente les lleva a posiciones Imperialistas.

    Saludos socialistas.

  • honorato
    #40 Vota Vota

    5 i honorato 27-02-2012 01:41

    Terrible la que se va a liar. Por suerte tenemos a Wikelekas y a vosotros, trabajadores de Público. ¡Ánimo y adelante!

  • masada
    #41 Vota Vota

    6 i masada 27-02-2012 01:45

    Me alegro por público y porque wikileaks los haya escogido!!!

    NO A LOS JUICIOS POLÍTICOS ... LIBERTAD PARA ASSENGE!!!

    FREEDOM FOR ASSENGE!!!

  • Munir
    #42 Vota Vota

    16 i Munir 27-02-2012 01:46

    Pues todavía hay gente que necesita más para convencerse ( y no son pocos), esto no es suficiente para ellos, necesitan perder su trabajo, que les embarguen la casa, que un par de policías le partan la cabeza por indigente y le apliquen la ley de vagos y maleantes, que manden a sus hijos a morir en guerras en el extranjero, que les quiten la sanidad y la educación..., y aun así no descarto que el día de las elecciones el sujeto en cuestión no vaya arrastrándose cual gusano hasta una urna electoral para depositar su voto para el PP$OE.

    Algunos mientras tengan su pantalla de plasma tamaño campo de fútbol y su iphone cachipiruli no verán la necesidad de solidarizarse con sus conciudadanos, lastima de país.

    Pero bueno! ¿por que preocuparse?¿no? Ademas ya mismo son las elecciones en Andalucía, eso si que es supermegaimportante, ¿verdad? ¿Quien ganará?¿El PSOE o el PP? ufff que inquietud....no se si podre dormir pensando en las elecciones andaluzas, ¿A quien le daremos el derecho a poltrona?.

  • cultura bolchevique
    #43 Vota Vota

    8 i cultura bolchevique 27-02-2012 01:48

    A ver que sale de todo esto. Espero que salgan a la luz detalles de los trapos sucios del régimen capitalista. Que aunque no haya que ser muy agudo para suponerlos, siempre está bien documentarlos.

    http://culturabolchevique.blogspot.com/

  • Neorrabioso
    #44 Vota Vota

    7 i Neorrabioso 27-02-2012 01:48

    Se comprueba una vez más que la democracia real, tal como verdaderamente existe, es un formidable y sofisticado engaño para hacer creer a los débiles que son libres y tienen derecho a decidir. Me viene a la cabeza la frase de Benjamin Franklin: "La democracia son dos lobos y una oveja votando sobre qué se va a comer. La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado".

    Felicidades a Público por la exclusiva.

    http://neorrabioso.blogspot.com/2011/10/quedan-tres-dias-para-el-15-de-octubre.html

  • Belial
    #45 Vota Vota

    2 i Belial 27-02-2012 01:51

    A ver si esta vez Público está a la altura y trata la información como se merece.

  • swan 38
    #46 Vota Vota

    7 i swan 38 27-02-2012 01:52

    Ya estoy ansioso por ver la primera "entrega" del material de Wikileaks. Amigos de Público, teneis una buena reputación que os habeis ganado a pulso, ¡No desfallezcais! Os necesitamos; necesitamos medios fiables, para que la gente, vaya conociendo el mundo real en que vivimos, que intentaron vendernos como un cuento de hadas y que se está desvelando como una novela de terror.

    ¡Adelante y a por ellos, que son pocos y cobardes!

  • Archaon
    #47 Vota Vota

    1 i Archaon 27-02-2012 01:58

    Wikileaks,Anoymous= CIA.Lo de DRY proUSA y proUE para que intervengan en Siria los asesinos de la OTAN es de vergüenza ajena y repugnante.

  • Archaon
    #48 Vota Vota

    1 i Archaon 27-02-2012 02:00

    aficionadoalaor mas razón que un santo

  • cultura bolchevique
    #49 Vota Vota

    7 i cultura bolchevique 27-02-2012 02:00

    Bien por público. Aunque difiera en muchas cosas (especialmente en noticias internacionales) de él, es lo más serio que hay dentro de la prensa generalista. Espero que nos informen de todo esto de wikileaks y que Publico tenga continuidad (aunque sea online)

    http://culturabolchevique.blogspot.com/

  • daniol
    #50 Vota Vota

    3 i daniol 27-02-2012 02:01

    Bravo! De aquí tienen que salir muchas cosas... Qué pena que se haya tenido que despedir Público en papel antes de esto

  • bbbb
    #51 Vota Vota

    0 i bbbb 27-02-2012 02:20

    "GLOBAL"? de que me suena eso de "global"?

  • Pidel92
    #52 Vota Vota

    2 i Pidel92 27-02-2012 02:21

    Julian Assange for president

  • Pidel92
    #53 Vota Vota

    2 i Pidel92 27-02-2012 02:22

    Wikileaks ha elegido a Público en España para desvelar esta madrugada esta bomba de información

    http://www.teinteresa.es/mundo/Publico-Wikileaks-millones-verdadera-CIA_0_653934620.html

  • Pidel92
    #54 Vota Vota

    8 i Pidel92 27-02-2012 02:23

    wikileaks elige a Público. Puede que cierre la edición de papel, pero desde la web vamos a ver un Público más activista

  • marcote68
    #55 Vota Vota

    7 i marcote68 27-02-2012 02:32

    Aprovecho la ocasion para deciros ¡¡¡ ENHORABUENA !!! a Publico.es por conseguir la exclusividad para españa de esta informacion. ¡¡ Publico.es for ever !!

  • Juana Maria
    #56 Vota Vota

    4 i Juana Maria 27-02-2012 02:50

    Gracias al Soldado Bradley Manning, Wikileaks y público.

  • Antisistemas
    #57 Vota Vota

    3 i Antisistemas 27-02-2012 02:52

    Guau... chapó!

  • Juan Sin Miedo
    #58 Vota Vota

    5 i Juan Sin Miedo 27-02-2012 03:42

    Enhorabuena....Ese Publico !!!

    Que alegria!!

  • rafaverd
    #59 Vota Vota

    1 i rafaverd 27-02-2012 03:52

    SAPRISTI ! ...

  • battyc
    #60 Vota Vota

    4 i battyc 27-02-2012 03:54

    Grácias Público. En serio, muchas grácias.

  • Dubba
    #61 Vota Vota

    3 i Dubba 27-02-2012 04:09

    El hedor que desprenden de Anonimous y wikiliks hace sospechar que son otra herramienta más de manipulación de los promotores del NWO.

    Con Público no caven las sospechas, su apoyo incondicional a los salvajes crímenes llevados a cavo recientemente por la OTAN en Libia, nos confirmo, no lo que ya sabíamos, que Público es un medio mas de creación de opinión, si no cual es la "idea" que quieren inculcarnos: la honorabilidad y legitimidad de los organismos internacionales post IIGM, y la idoneidad del uso de la violencia como forma de promover y defender la paz y los derechos universales de las personas.

    La gente toma partido siguiendo dos tipos de convicciones, una, que esta haciendo lo humanamente correcto y, dos, que va a ganar X dinero. Los primeros no tienen cabida en la sociedad.

    Es cruel silenciar, ocultar y apoyar crímenes masivos contra naciones, pueblos e individuos, muy cruel. Público lo ha hecho y por ello sé que no jamás deberé fiarme de ellos. Ni de esollos ni de las causas que defienden.

    LA GUERRA NUNCA ES EL CAMINO Y AQUELLOS QUE NOS DIGAN QUE SI O QUE LAS FINANCIEN, PROMUEVAN, AMPAREN U OCULTEN, SIEMPRE SERÁN ENEMIGOS DE LA HUMANIDAD, SIEMPRE.

  • Telardigital
    #62 Vota Vota

    10 i Telardigital 27-02-2012 05:40

    Buena noticia para todos los que seguimos PUBLICO como medio de información y sobretodo buena noticia para todos los profesionales que componen la edición digital. Una pena que no exista la edición escrita. Sería una información que haría aumentar sin duda el número de lectores. Estoy impaciente por conocer los detalles.

  • Uncle Joe
    #63 Vota Vota

    6 i Uncle Joe 27-02-2012 05:40

    Mientras haya gente con moral que trabaje en el pentagono o en las empresas estas y que no sienten ninguna lealtad por sus jefes, tendremos filtraciones de wikileaks.

  • elcapitangarfio
    #64 Vota Vota

    -4 i elcapitangarfio 27-02-2012 06:57

    La exclusividad de la noticia os hace grandes pero vetar los comentarios de los lectores os convierte en represores de la opinion publica.

    Publicad ya lo que sabeis y dejar de haceros los interesantes.

    teneis que pedie permiso para hacerlo?

    en fin ahora vais y me vetais como es habitual

  • Rubio
    #65 Vota Vota

    10 i Rubio 27-02-2012 07:00

    ¿SERÁ ESTE EL PRIMER PASO PARA LLEVAR AL BANQUILLO A BANQUEROS, POLÍTICOS CORROMPIDOS Y ESPECULADORES QUE SE APROVECHAN DE SU PODER PARA GOBERNAR EN LA SOMBRA UTILIZANDO A ALTOS CARGOS MILITARES Y POLÍTICOS QUE SE PRESTAN A REVELAR SECRETOS QUE SON USADOS PARA ESE GOBIERNO EN LA SOMBRA QUE DICTA TODO LO QUE ES PRECISO HACER AL MUNDO ENTERO? ¡Esperemos que sirva por lo menos para desenmascararlos y hacerles perder, por las buenas o por las malas, su condición de árbitros de todo lo que ocurre en el mundo, por encima de políticos que son sus mayordomos, ESTAREMOS ESPECTANTES PARA VER EL DESARROLLO DE ESTE ACONTECIMIENTO QUE PUEDE SER DECISIVO PARA LIBRAR AL MUNDO DE LAS GARRAS DE ESTAS SANGUIJUELAS!

  • RicardoM
    #66 Vota Vota

    9 i RicardoM 27-02-2012 07:59

    No comprendo la importancia del hallazgo.

    ¿Necesitamos esta información para aclarar la corrupción, la pérdida de los derechos fundamentales, saber quien maneja los hilos del poder, comprender que el partido único PPSOE responde a los mismos intereses?.

    El que no lo ve es porque no quiere o porque no le conviene o porque prefiere mantener su irrisoria parcela de privilegios.

    No necesitamos información extra, es entretenida y gratis pero no va a cambiar nada.

    La indignación hay que aportarla en las urnas y en educar a los millones de votos que son las víctimas y que no eligen nada. Solo la ilusión que los trileros les ponen delante de su limitada visión.

    Educación. votos y frente común de la izquierda.

    La derecha siempre va a existir y no necesita promoción, solo de víctimas con síndrome de Estocolmo que repiten en un bucle infinito los votos que les perjudican.

  • veronika
    #67 Vota Vota

    8 i veronika 27-02-2012 08:09

    Vaya pues también llevas tu razón, Ricardo...

    Un beso.

  • RicardoM
    #68 Vota Vota

    4 i RicardoM 27-02-2012 08:10

    Ya tenemos los e-mails.

    ¿Ahora los combatimos con SPAM o le decimos a Movistar que los acosen para que se cambien de operador?

  • revolhack
    #69 Vota Vota

    2 i revolhack 27-02-2012 08:18

    Buena oportunidad de una buena tirada en papel.

    Ya podían haber aguantado los editores de público. Más sabiendo que TVE y todos los medios darán un giro a la derecha (o a la extrema dcha) hubieran aumentado seguramente su tirada.

    Admirable lo de Wikileaks.

  • Fotocopio
    #70 Vota Vota

    3 i Fotocopio 27-02-2012 08:19

    Wikileaks es una estafa.

    Para los que no creen en versiones oficiales, los "oficiales" tienen preparada ésta.

    Ojo, no sea que sirva para poner a la gente más tonta aún que con la versión oficial...

  • Rahan
    #71 Vota Vota

    7 i Rahan 27-02-2012 08:26

    Todo aquel que aparezca en estos listados debería ser imputado de oficio por el fiscal por conspiración al servicio de una potencia extranjera.

  • todo por la pasta
    #72 Vota Vota

    4 i todo por la pasta 27-02-2012 08:30

    esto demuestra que la crisis la an causado los verdaderos amos de mundo y ademas a proposito. todo lo que pasa en el mundo esta milimetricamente calculado por esta gentuza.

  • Republicaine
    #73 Vota Vota

    9 i Republicaine 27-02-2012 08:35

    WIKILEAKS, ahora sabe que el periódico de PRISA es de Derechas y que le dio mucho bombo al libro que publicó el ex miembro de su organización contra ASSANGE. Las traiciones se pagan.

    Me alegro por PÚBLICO.

  • majuanma
    #74 Vota Vota

    3 i majuanma 27-02-2012 08:41

    Yo tampoco me fiaria ciegamente de todo lo que sale de esta organización. ¿Porqué ahora? ¿Para qué? ¿Sirve de algo?

  • rodoe
    #75 Vota Vota

    3 i rodoe 27-02-2012 08:43

    Bravo Wikileaks , necesitamos vuestra información, a pesar que la corrupción de los Políticos siempre tratarán de desprestigiarlos. Los Yanquis y su Imperio son los verdaderos Corruptos Internacionales , Manipuladores. Bravo Público por dar a conocer la Información.

  • talarin
    #76 Vota Vota

    2 i talarin 27-02-2012 08:50

    ¡ Vamos a por ellos !, a poner día a día, segundo a segundo, sus maquinaciones, sus crimenes, sus tropelías sin fin... ¡ Gracias Público !, ¡ Gracias Wikileaks !.

    SALUD, REPÚBLICA, Y MAL AÑO PARA EL BOBÓN.

  • libra
    #77 Vota Vota

    12 i libra 27-02-2012 09:02

    Es una buena noticia y pone de manifiesto las cloacas en donde habita el Capitalismo y eso es muy importante, porque aunque existe gente que lo sabe, la inmensa mayoría no se lo cree debido al machaqueo de los medios que tienen. Es una noticia grata para el conocimiento, mucha gente todavía no sabe que las guerras de agresión y acciones criminales que hace el Imperio y nuestro Estado, están perpetradas con nuestro dinero, que nosotros somos los que financiamos todos esos crímenes. Y es esto de lo que se habla. El sistema capitalista está en la ruina, no por las hipotecas, sino por una Deuda creada para poner fin al socialismo, al comunismo y ha toda actitud de dignidad que se enfrente al Imperio y a los Capitalistas. A esto hemos llegado. Si se demuestra, la suciedad del espionaje, clave para acabar con personas e ideas, es algo grande. Público tiene fallos como no ser mucho más independiente en el tema internacional .

  • Trapecista
    #78 Vota Vota

    4 i Trapecista 27-02-2012 09:04

    Cuando algunos agoreros pensaban que "Publico" habia muerto, cuando algunos medios anclados en contenidos y formas del pasado anunciaban la muerte de la libertad de expresión del pueblo llano, vuelve en su versión digital con los cables de Wikileaks. El nuevo periodismo llega a España, la nueva forma de emitir las noticias donde la participacion ciudadana es fundamental comienza su andadura, la primavera mas caliente de los ultimos 20 años comienza hoy 27 de febrero.

  • JuanT
    #79 Vota Vota

    2 i JuanT 27-02-2012 09:10

    Bien!!!

    Bien!!!

    Que se siembre la desconfianza total en los gobiernos...

    que se sepa cómo actúan y para quienes hacen las cosas...

    LA IDEA DE BIEN COMÚN NO EXISTE DENTRO DE LOS GOBIERNOS

    LA DEMOCRACIA NO EXISTE... ES UN ESPEJISMO...

    sALUD!

  • advenedizo
    #80 Vota Vota

    0 i advenedizo 27-02-2012 09:12

    El sensacionalismo tuvo mucho que ver con la muerte de wikileaks.

  • Cántabru
    #81 Vota Vota

    4 i Cántabru 27-02-2012 09:16

    !Adelante!Espero que continúen sacando mierda.

  • akratamondo
    #82 Vota Vota

    5 i akratamondo 27-02-2012 09:22

    Grande Wikileaks, y grande Publico. Lastima de no estar ya en los kioscos. Seguiremos con suma atencion el culebron Stratfor. Sobre todo si, como se dice (y Anonymous acaba de anunciar hace apenas un par de horas) esto va a dejar con el culo al aire a Goldman Sachs.

  • Mallo
    #83 Vota Vota

    2 i Mallo 27-02-2012 09:25

    Leña a los poderes fácticos. Por otro lado, sugiero a Público que no abandone algunas normas básicas del periodismo clásico: los cables filtrados proceden de la empresa privada Stratfor Global, que no es la CIA, aunque se insista machaconamente en denominarla "la CIA en la sombra".

  • Tres catorce 15
    #84 Vota Vota

    1 i Tres catorce 15 27-02-2012 09:33

    Habrá que leerlos con atención pero todo lo que sea transparencia es bueno.

    Adelante PÚBLICO, estamos con vosotros.

  • rafaverd
    #85 Vota Vota

    1 i rafaverd 27-02-2012 09:36

    SAPRISTI!...

  • Neoil
    #86 Vota Vota

    6 i Neoil 27-02-2012 09:39

    Buenos días Publico! Buenos días Wikilieaks! Hoy es mejor día para todos.

  • Nacho2
    #87 Vota Vota

    5 i Nacho2 27-02-2012 09:51

    ¡Excelente este primer número de PÚBLICO sólo digital!

    Hemos de reconocer que el periodismo digital acabará por suplantar al papel por la facilidad que tiene de producción, difusión y participación.

    He de reconocer que muchos de mis vecinos no se manejan bien en este sistema. Creo que puede surgir una nueva generación de "analfabetos" que se queden sin noticias si esto sigue como hasta ahora.

    Será conveniente que los recursos progresistas (recursos humanos) se vuelquen en enseñar a manejar modernos sistemas de comunicación, y a participar. Durante la República las Casas del Pueblo ejecutaron una labor intensa al respecto.

    De todas formas lamento mucho el batacazo económico que os ha podido suponer el corte de la edición en papel. Tal vez sería conveniente volcarse en una intensa producción digital, ampilada a otros productos, y buscar amplia financiación de los mismos.

    Espero que la edición digital tenga éxito, porque lo necesitamos los que queremos estar informados realmente.

  • MilagrosDiaz
    #88 Vota Vota

    6 i MilagrosDiaz 27-02-2012 09:54

    Bien por Público.

    Cuando le veían agonizando, va Público y suelta esta bomba.

    Deseamos que no intenten hundir este digital, y nos sigan dando noticias que nunca veríamos en ningún diario.

    ¡Ánimo! Que valéis mucho.

  • candamo
    #89 Vota Vota

    4 i candamo 27-02-2012 09:57

    Esto es de una gravedad sin límite,resulta que empresas privadas con el consentimiento de los gobiernos democráticos se dedican espiar a sus ciudadanos y claro el epicentro está en USA.Como pueden éstos gobiernos llenarseles la boca hablando de democracia cuando fallan en una parte fundamental.?Que uso se hace de esos informes?,¿Acaso esos informes no se usan para chantajear a gobiernos y personas?,¿Que legalidad puede haber?.

  • Iosumirena
    #90 Vota Vota

    3 i Iosumirena 27-02-2012 09:58

    A ver cuánto tardan en darle en la cocorota a Wikileaks, no soportan los americanos que otros asuman su papel en el mundo

    http://zaratiegui.net/

  • DaniRuiz
    #91 Vota Vota

    3 i DaniRuiz 27-02-2012 10:03

    Alguien tenia que sacr toda la mierda oculta en este mundo de facherio y de ocultismo donde el mundo esta dominado por solo 4 personas que poseen las multinacionales mas grandes del mundo.

    http://elblogdedaniruiz.blogspot.com/

  • Alvar Fañez
    #92 Vota Vota

    0 i Alvar Fañez 27-02-2012 10:14

    Sería interesante que deis una relación de todo lo revelado, y así los lectores podamos pedir lo que más nos interese. Así no se nos queda nada en el tintero. Entiendo que será muy difícil o casi imposible publbicarlo todo.

  • Rorschach
    #93 Vota Vota

    1 i Rorschach 27-02-2012 10:20

    Dead Cat Bounce.

  • murcianico esmayao
    #94 Vota Vota

    2 i murcianico esmayao 27-02-2012 10:37

    ricardo, libra, cultura y demás... estais dando por sentado que solo habra informacion de paises capitalistas y no de paises comunistas ¿teneis informacion de primera mano o, como siempre, es porque os sale de las narices a vosotros?

    y si sale informacion de venazuela, cuba, corea, iran, etc ¿sera manipulacion de esta semi cia o será informacion igual de creible para vostros? ¿dependera de unos si y otros no..?

    ¿y si sale informacion de politicos españoles y entre ellos laCayo? ¿os la creereis o sera manipulacion judeofascista?

    cualquiera que vea y observe no vera nada nuevo en estos correos... aunque me parece perfecto que Publico los saque de la forma que estime mas conveniente

  • Fransanchez
    #95 Vota Vota

    2 i Fransanchez 27-02-2012 10:44

    Dales caña Anonymous, que no os callen!!! sacad toda la mierda de la peor gentuza que nos oprime.

    Un saludo

  • agitprop
    #96 Vota Vota

    -2 i agitprop 27-02-2012 10:56

    ¿¿Pero qué ha pasado?? ¿¿Qué es esto?? ¿¿Ya han vendido Público?? ¿¿Dónde está el diario digital??

  • agitprop
    #97 Vota Vota

    -2 i agitprop 27-02-2012 10:57

    Ah, que está algo más abajo... vaya, menudo susto, con lo que me río yo con este tebeo...

  • CAFRE OBLIGADO
    #98 Vota Vota

    -2 i CAFRE OBLIGADO 27-02-2012 11:00

    Mañana Público os dirá que los burros vuelan y os lo vais a creer. Yo no echaría las campanas al vuelo tan rápido. Pensad que los supuestos correos son a partir de 2004, con lo que casi todos tienen que ver con la gestión de gobiernos del PSOE. Al loro!!!...

    Bueno, de todas maneras, Público lo que no le interese no lo publicará, vaya a ser que el pesebre se desmadre.

    Hoy toca reir de Aznar. Mañana a lo peor llorais por Zapatero, Chacón y los floreros sociatas de Exteriores y Defensa.

  • amar231070
    #99 Vota Vota

    0 i amar231070 27-02-2012 11:03

    una de dos, o todo esto es un cuento, o la CIA debería echarse a llorar por lo ineptos que son

  • levinasx
    #100 Vota Vota

    2 i levinasx 27-02-2012 11:08

    Enhorabuena Público y gracias Wikileaks, hacéis el mundo un poco más habitable: me habéis alegrado la mañana a golpe de suavizante... Ignacio! Sigue así!!

  • RicardoM
    #101 Vota Vota

    7 i RicardoM 27-02-2012 11:09

    murcianico esmayao,

    En lo que a mi me toca, me gustaría que opusieras un argumento a lo que YO ESCRIBO no a lo que tu INTERPRETAS que escribo.

    Lo que digo es que me parece muy bien que salga la información, pero en el caso de nuestro país es redundante y no aporta nada.

    Lo que afirmo es que la información ya la tenemos y con jalear a Wikileaks no se cambia nada.

    Se cambia en las urnas destapando la alianza mafiosa del PP/PSOE, la que impide que haya un frente de izquierda. La que -todavía- engaña a algunos que creen que el PSOE será la alternativa si el PP la sigue cagando a diario.

    Lo siento por ti que haces campaña para el PSOE, pero no se trata de que "se nos revele" la información.

    Ya la tenemos, Y LO QUE SIGUE ES CAMBIAR LO QUE TENEMOS.

    A mi también me parece bien que aparezca esta información, igual que sale la información de deportes.

    Yo en tu lugar no estaría tan seguro de defenderla porque cuando salga la del PSOE seguro que no te va a gustar.

    NO SE TRATA DE ETIQUETAS, ES ELLOS O NOSOTROS.

  • Valdes
    #102 Vota Vota

    11 i Valdes 27-02-2012 11:24

    Stratfor, la Blackwater de los espías... en fin, más de lo mismo, la versión del mundo a ojos de imperialistas usacos, incluyendo mentitas y mucha propaganda. La versión de esta gente no necesariamente coincide con la realidad, solo pisa sobe mojado.

    Aparte de vender la cantinela aznarista y uribestia contra Venezuela, sería recomendable que Publico.es no hiciera como El País censurando los datos realmente importantes (al final Wikileaks filtrará/pondrá a disposición de inet todos los correos), tenéis una gran oportunidad de publicar ahora todo el material sobre Venezuela respecto a las maniobras de EEII contra Latinoamérica, en especial la ALBA, y muy especialmente contra Venezuela y Cuba, podéis sacar a la luz la injerencia del Dpto de Estado y el financiamiento a agentes y lacayos vendepatrias, por ejemplo la oposición en Venezuela y a los grupúsculos de mercenarios de la SINA en Cuba encabezados por Yoani Sánchez o los espías y contrartistas tipo Alan Gross.

    Sobre Venezuela se puede desenmascarar la agresión coordinada de EEUU con gobiernos del régimen español y colombiano. Como entidades que reciben dinero público (PP-FAES) están detrás del partido Primero Justicia, el del candidto Henrique Capriles Radonski, y publicar sobre este mismo personaje.

    Importante también publicar como el Dpto de Estado financia a periodistas y medios venezolanos/colombianos para atacar al pueblo y gobierno de Venezuela (igual en el resto de países de la ALBA u otros), a gente como Miguel Enrique Otero, Teodoro Petkoff, Nelson Bocaranda, Rocío San Miguel o Alberto Federico Ravell.

    La prueba de fuego para Publico.es será si estará dispuesto a enseñarnos los correos sobre las otanistas ministra de la guerra Carme Chacón, la secretaria de la secretaria Hillary Clinton, Trinilateral Jiménez, o del propio Zapatero (del PP igual), en casos como la invasión paramilitar y genocidio en Libia, la ejecución de la imperialista Doctrina Obama para invadir y ocupar Siria (más de 8 meses llevan armando y desplazando terroristas del CCG-Al Qaeda al país). Y principalmenrte como de lamebolas fueron/son los gobiernos derechistas del PPSOE en su lacayismo global de obediencia ciega colonial hacial el imperialismo de EEUU, queremos leer que fuera de micrófono dicen y piensan contra Chávez, Correa, Evo, la ALBA, sus motivaciones: Repsol, armas... las visitas de Teresa de la Vega a Colombia iniciando campaña contra Venezuela http://is.gd/HlfIDV envío de los fiscales de la AN para recoger y hacer suyas las mentiras que el narcoparaco de la U ofrecía.

    En fin, estos correos tienen muchas posibilidades, de vosotros depende ganaros la confianza i seguir perdiéndola, los correos al final WL los publicará todos, también los referidos al dictador del régimen campechanista, colonia unioneuropea de los gringos.

    -

  • RicardoM
    #103 Vota Vota

    6 i RicardoM 27-02-2012 11:29

    murcianico esmayao,

    ¿Tu forma de debatir es poniendo un negativo?

    ¿Esos son tus argumentos?

    Si te diriges a mi aporta algo o no me hagas perder el tiempo.

  • murcianico esmayao
    #104 Vota Vota

    3 i murcianico esmayao 27-02-2012 11:42

    ricardo, va por esta parte del comentario

    #66 La indignación hay que aportarla en las urnas y en educar a los millones de votos que son las víctimas y que no eligen nada. Solo la ilusión que los trileros les ponen delante de su limitada visión.

    ""educar a los millones de votos"" y de su ""limitada vision""

    lo primero suena mal y lo segundo suena peor... educar los votos suena a los campos de reeeducación y lo de limitada vision ...es que poco mas y pides que se anule el voto de la gente poco inteligente o poco formada.

    la gente vota lo que le da la gana y por las razones que le de la gana... que tu y yo pensemos que es un error votar eso no significa que lo sea... ni que se tenga que "educarles" ni que su "vision sea limitada"

    como ves eso es lo que escribes o das a entender con lo que escribes... eso y la monomania de que PP y PSOE son iguales. Y no, no lo son... por no ser no son ni parecidos.

    los pocos o muchos derechos que hay o habia en este pais lo ha conseguido gobiernos del psoe

    el mucho o poco estado de binestar que hay en este pais los ha conseguido el psoe

    el psoe y solo el psoe... ni pp, ni ap, ni pce, ni iu, ni ciu, ni pnv, ni bng, ni nada de nada... TODOS los derechos los ha conseguido el psoe. no me digas que son iguales por no. no no no y no lo son

  • katxalot
    #105 Vota Vota

    0 i katxalot 27-02-2012 11:44

    Yo lo siento, pero creo que Julian Assange va a tener un "accidente" por casualidad dentro de poco.

    Contra el terrorismo legal yanki no esta permitido luchar...

  • Pab993
    #106 Vota Vota

    1 i Pab993 27-02-2012 11:48

    Gracias!! Julian y Wikileaks

    http://requiemporunarenqueerrante.blogspot.com/

  • zen surado
    #107 Vota Vota

    3 i zen surado 27-02-2012 11:53

    YES! YES! YES!

    Esto si es periodismo a la altura de las circunstancias.

    Dado que Publico sea el unico en propagar informacion coherente, me imagino que habra muchos periodistas en españa que se van a indignar con sus editores,

    Gracias Publico por restaurar algo del optimismo tan machacado en estos tiempos.

    Gracias Wikileaks por despertar en una consciencia mas generalizada respecto a la realidades de esta planeta.

  • murcianico esmayao
    #108 Vota Vota

    4 i murcianico esmayao 27-02-2012 12:01

    no, es que no "gozo" del privilegio de que se me publiquen los comentarios si no han pasado 3 o 4 horas... ya que aqui el karma funciona al gusto del censor/moderador

    gente que no aculula mas que negativos y son hooligans del pp tienen 50.0 karma... los de la izquierda fantastica y maravillosa tambien progresais rapido... los demas vamos por la via leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeennnnnnnnnta.

    participo todos los dias desde hace meses en los foros y no han tenido a bien subirmelo mas que hasta 13 y pico... lo justito para votar negativo pero no para no pasar por la moderacion.

    asi que sr mio no sea usted impaciente que no es culpa mia... yo encantado le responderia a la mayor brevedad PERO NO ME DEJAN!

    me estoy pasando hoy y no se si este mensaje pasara... ande sr censor y apiadese de este murcianico

  • Valdes
    #109 Vota Vota

    7 i Valdes 27-02-2012 12:03

    ¿Por qué los llamaís "aliados" cuando solo son meras colonias lacayas de la metrópoli imperial de Washington?

    Por cierto: http://www.stratfor.com/

  • Manuko
    #110 Vota Vota

    5 i Manuko 27-02-2012 12:13

    #98 RicardoM: La publicación de esta información aporta un "Zas! en toda la boca" al sistema privado de inteligencia que se fortaleció en los últimos años de Bush, con Rumsfeld como Secretario de Defensa al frente de esa lucha, la cuál él mismo calificó como la lucha contra el mayor, más poderoso, y más robusto sistema burocrático basado en planes quinquenales presente en el mundo - la CIA -, según sus palabras.

    Las agencias de inteligencia privadas ya existían desde antes, pero desde que Rumsfeld dijo eso en la sala de prensa de la Casa Blanca, ese sector se ha disparado cosa mala.

    En definitiva, esto por un lado da transparencia a ese sistema privado de inteligencia, y por el otro, demuestra sus vulneraciones de los derechos humanos, y evidencia la no-conveniencia de que existan agencias privadas de inteligencia.

    ¿Que esto ya lo sabíamos? Tú y yo, lo sospechabamos. Pero tú y yo: del resto del mundo no podemos hablar. Y, justamente, como dices, hay quien no lo ve porque no quiere verlo: ahora, ese ignorante intencionado, no tendrá más cojones que inventarse falacias fáciles de desmontar para justificar lo que antes justificaba con su ignorancia, ya que tenemos datos reales para ponérselos frente a los morros. Ahora eres tú quien tiene razón, y no el que diga "Eso son conspiranoias".

    Así de revolucionario es todo esto, y fíjate si cambian las cosas...

    Lo cual, en todo caso, es bastante fácil de entender: el conocimiento de la verdad revoluciona el conocimiento de la verdad, lo cual permite imponerse por la fuerza de la razón. Lo que a mi me cuesta entender realmente es tu crítica.

    Quiero decir: respecto de ayer, ha cambiado lo que tenemos. No mucho, no en todo, pero si ha cambiado.

  • sstraperlo
    #111 Vota Vota

    3 i sstraperlo 27-02-2012 12:15

    Libertad para Manning.

  • 1984Mortadelo
    #112 Vota Vota

    5 i 1984Mortadelo 27-02-2012 12:26

    Me hubiera gustado disfrutar de esta noticia en papel, ánimo a todos los trabajadores de público

  • jorxox
    #113 Vota Vota

    1 i jorxox 27-02-2012 12:29

    Estaria bien publicar una lista de los medios informativos que no apoyan a Wikileaks o hacen campaña en contra, así sabríamos que periódicos están vendidos y se someten a las ordenes y leyes no escritas de los principales accionistas de este sistema llamado "capitalismo". El capitalismo contra una persona, ya se inventaran cualquier excusa para encerrarlo , de seguro le hecharan imaginación.

  • 14 de Abril
    #114 Vota Vota

    5 i 14 de Abril 27-02-2012 12:48

    Espero que Público haga mejor papel del que hizo El País en su momento.

  • Ser Lancelot
    #115 Vota Vota

    1 i Ser Lancelot 27-02-2012 12:53

    NATO vuela por los aires.....Pactos......Interrogatorios Ilegales.....Bush no se dio cuenta, PENTAGONO AL CORRIENTE

  • CineBraille
    #116 Vota Vota

    0 i CineBraille 27-02-2012 12:59

    Me siento a esperar las revelaciones. Creo que nos vamos a divertir mucho.

  • murcianico esmayao
    #117 Vota Vota

    0 i murcianico esmayao 27-02-2012 13:12

    sr censor/moderador:

    como esto siga asi me parece que van ustedes a acompañar al resto de la plantilla de Publico en la cola del paro... lleva un retraso de 1hora y 45 minutos.

    ha terminado su bocata? o es que hoy le ha dado por los recortes como al pp?

    suyo afectisimo (en sentido figurado, claro... no me lo tome usted al pide de la letra)

    un murcianico que empiezs a esmayarse pero de esperar a que le publique usted sus comentarios.

  • RicardoM
    #118 Vota Vota

    4 i RicardoM 27-02-2012 13:15

    Manuko,

    Ya lo he explicado antes.

    No tengo nada contra Wikileaks.

    Lo que sabemos hoy no difiere en nada.

    Las personas que no están de acuerdo con la información ya se encargaran de minusvalorar, ignorar o contrainformar.

    Mi comentario era irónico y la ironía no se explica (on-off).

    La sensación que tengo es el exitismo de ensalzar la información como si se hubiera inventado la pólvora sorda.

    Solo con saber leer aún con la manipulación informativa, hay información sobre lo que ocurre.

    Los entresijos de lo que dijo Aznar o lo pánfilo que pueda ser es anecdótico. Lo importante es que nos metió en una guerra absurda, lo demás son carne de humoristas y poco mas.

    Insisto, no se trata de jalear la información puntual, esto dura un par de días. Se trata de ser conscientes de lo que se vota y las consecuencias y para esto no hace falta información privilegiada, está al alcance de todos ... los que tienen algún interés en plantearse que las cosas no se repitan eternamente.

  • Fotocopio
    #119 Vota Vota

    2 i Fotocopio 27-02-2012 13:20

    #93 murcianico esmayao,

    Disculpa, pero... Qué te hace pensar que hay o ha habido paises comunistas?

  • Valdes
    #120 Vota Vota

    2 i Valdes 27-02-2012 13:23

    **** "Stratfor también menciona a Plaza Pública en una ocasión, cuando hace mofa una columna de David Martínez Amador en la que critica la manera de obtener información de los estadounidenses en el terreno en México y Centroamérica, que no puede ser de otra forma que teniendo informantes infiltrados. David no nos quiere porque somos gringos, escribió el 19 de agosto stewart@stratfor.com" http://www.plazapublica.com.gt/content/wikileaks-obtiene-archivos-de-la-cia-en-la-sombra

    Stratfor, la Blackwater de los espías... en fin, más de lo mismo, la versión del mundo a ojos de imperialistas usacos, con todas sus mentiras y propaganda. La versión de esta gente no necesariamente coincide con la realidad, solo pisa sobe mojado.

    Aparte de vender la cantinela aznarista y uribestia contra Venezuela, sería recomendable que Publico.es no hiciera como El País censurando los datos realmente importantes (al final Wikileaks filtrará/pondrá a disposición de inet todos los correos), tenéis una gran oportunidad de publicar ahora todo el material respecto a las maniobras de EEUU contra Latinoamérica, en especial sobre Venezuela y ALBA-TCP. Podéis sacar a la luz la injerencia del Departamento de Estado y el financiamiento a agentes y lacayos vendepatrias, por ejemplo la oposición en Venezuela, a los grupúsculos de mercenarios de la SINA en Cuba encabezados por Yoani Sánchez, los espías y contratistas tipo Alan Gross.

    Sobre Venezuela se puede desenmascarar la agresión coordinada de EEUU con gobiernos del régimen español y colombiano. Como organizaciones que reciben dinero público (PP-FAES) están detrás del partido Primero Justicia, el del candidto Henrique Capriles Radonski, y publicar sobre este mismo personaje.

    Importante también publicar como el Dpto de Estado financia a periodistas y medios venezolanos/colombianos para atacar al pueblo y gobierno de Venezuela (igual en el resto de países de la ALBA u otros), a gente como Miguel Enrique Otero, Teodoro Petkoff, Nelson Bocaranda, Rocío San Miguel o Alberto Federico Ravell.

    La prueba de fuego para Publico.es será si estará dispuesto a enseñarnos los correos sobre las otanistas ministra de la guerra Carme Chacón, la secretaria de la secretaria Hillary Clinton: Trinilateral Jiménez, o del propio Zapatero (con el PP igual), en casos como la invasión paramilitar y genocidio de Libia, la ejecución de la imperialista Doctrina Obama para invadir y ocupar Siria (más de 8 meses llevan armando y desplazando terroristas del CCG-Al Qaeda al país). Y principalmente como de lamebolas fueron/son los gobiernos derechistas del PPSOE en su lacayismo global de obediencia ciega colonial hacia el imperialismo de EEUU, queremos leer que dicen (a los gringos) fuera de micrófono y piensan contra Chávez, Correa, Evo, la ALBA, sus motivaciones: Repsol, comercio de armas... las visitas de De la Vega a Colombia iniciando campaña contra Venezuela http://is.gd/HlfIDV envío de los fiscales de la AN para recoger y hacer suyas las mentiras que el narcoparaco de la U ofrecía.

    En fin, estos correos tienen muchas posibilidades, de vosotros depende ganaros la confianza o seguir perdiéndola, los correos al final WL los publicará todos, también los referidos al dictador del régimen campechanista, colonia unioneuropea de los gringos.

  • Filosoraptor
    #121 Vota Vota

    5 i Filosoraptor 27-02-2012 13:28

    Si los conspiranóicos sostienen que cosas como Wikileaks, Anonymous o el Movimiento Indignado Global están dirigidos por oscuros hilos del poder... ¿cómo podemos saber si los conspiranóicos no forman parte de una conspiración para conspirar contra los que dicen que conspiran... ein.... qué me liao! =P

  • Manuko
    #122 Vota Vota

    3 i Manuko 27-02-2012 13:29

    #104 RicardoM: Vamos por partes...

    "Ya lo he explicado antes."

    Ya, pero yo no tengo por qué haberlo leído - sin embargo, si lo he hecho -.

    ---------------------------------------------

    "Lo que sabemos hoy no difiere en nada. "

    Lo que sabemos hoy es lo que sospechábamos ayer. Y eso si que difiere de lo que sabíamos ayer.

    ---------------------------------------------

    "Las personas que no están de acuerdo con la información ya se encargaran de minusvalorar, ignorar o contrainformar."

    Ya, pero esa obvia confrontación es la que te va a permitir convencer con más facilidad que si no hubiese esa confrontación.

    Y convencer antes de vencer nunca está de más. Sobretodo porque así vences convencido de vencer (toma traca).

    ---------------------------------------------

    "Mi comentario era irónico y la ironía no se explica (on-off)."

    Pues imagínate que tengo síndrome de Asperger, y santas pascuas.

    ---------------------------------------------

    "La sensación que tengo es el exitismo de ensalzar la información como si se hubiera inventado la pólvora sorda."

    Pues lo cierto es que el exitismo - que no te preocupes: eso es solo hoy - es por disponer de nuevas armas dialécticas con las que convencer, como decía antes.

    ---------------------------------------------

    "Solo con saber leer aún con la manipulación informativa, hay información sobre lo que ocurre."

    Ya, pero como reconocerás, esa información es una información oculta tras la manipulación informativa. Y la manipulación informativa no se da porque la gente sea gilipollas y se deje manipular, sino porque hay unos intereses ocultos en el sistema corporativo que promueven que se manipule la información de cara al público.

    Si se da, es porque funciona, pero eso nunca es culpa "del que no quiere ver", sino "del que quiere mentir".

    Lo mejor de hoy es que ese debate pierde relevancia en cuanto a cuestiones sobre la información publicada por Wikileaks, porque ya no hay lugar a hablar sobre sospechas o sobre informaciones ocultas en manipulaciones informativas, ni siquiera entre gentes que pensamos lo mismo, precisamente porque ahora tenemos documentos que demuestran la verdad.

    ---------------------------------------------

    "Los entresijos de lo que dijo Aznar o lo pánfilo que pueda ser es anecdótico. Lo importante es que nos metió en una guerra absurda, lo demás son carne de humoristas y poco mas."

    Que no, que lo importante es que se estén dedicando fondos públicos a esas gilipolleces en agencias dedicadas a manipular y controlar la información en el mundo, cosa que ya podíamos sospechar, y que hoy tengamos los documentos que lo demuestran. Lo de Aznar es una anécdota que, por otra parte, no negarás que es muy mediática.

    Porque, obviamente, el mundo corporativo es el que es, y eso tampoco lo vas a descubrir tú ahora.

    ---------------------------------------------

    "Insisto, no se trata de jalear la información puntual, esto dura un par de días. Se trata de ser conscientes de lo que se vota y las consecuencias y para esto no hace falta información privilegiada, está al alcance de todos ... los que tienen algún interés en plantearse que las cosas no se repitan eternamente."

    No pienses que todo el mundo es tan listo como tú, y verás como al final te cabreas menos...

  • Zarakla
    #123 Vota Vota

    1 i Zarakla 27-02-2012 13:34

    Los ciudadanos/as estamos muy engañados/as por nuestros gobiernos que están sometidos a la avarica de las grandes corporaciones, por eso es importante que alguien cuente la verdad de lo que ocurre.....

  • RicardoM
    #124 Vota Vota

    5 i RicardoM 27-02-2012 14:12

    Manuko,

    No Manuko, no me creo mas listo que nadie. Es mas mi teoría difiere de la tuya en el sentido que la gente "ve" y le importa una mierda lo que ve.

    Le importa cuidar su pequeña parcela de poder, sus intereses y es bastante menos solidaria de lo que parece.

    Tu post es de sorprendentemente optimista. No comparto ese optimismo, mañana cuando pase la noticia todo seguirá igual.

    -----------------------------------

    "Si se da, es porque funciona, pero eso nunca es culpa "del que no quiere ver", sino "del que quiere mentir"."

    -----------------------------------

    Definitivamente no, cada cual tiene la responsabilidad de valorar la información que recibe, no depender de la buena voluntad de nadie o ¿acaso tu te crees toda la publicidad que ves?

    Que tengas mas o menos argumentos no es la cuestión, lo que digas no es la cuestión, incluso la verdad de la información no es importante.

    Lo que puede incidir en la forma de recibir la información es fomentar el pensamiento crítico no aceptar sin reparos lo que digan, aunque lo diga Wikileaks o el papa de Roma.

    Las agencias dedicadas a mejorar la imagen de golpistas e hijos de puta en general no son algo nuevo. Ya la dictadura de Videla tenía una. Urdangarín tiene otra.

    Lo mediático de Aznar son como los paseíllos de Urdangarín, sirven para distraer a los telespectadores pero poco mas.

    Evita hacer referencias personales, desvirtúan tus argumentos.

  • Corla
    #125 Vota Vota

    3 i Corla 27-02-2012 14:14

    En las pizarras, de los partidos comunistas más importantes del mundo, Hay mas información, que lo que pueda decir Wikileaks del sistema capitalista norteamericano, de la burguesia Europea y de todos los advenedizos que trabajan para ellos. Que nos digan lo que se sabe, no trae muchas ventajas. El problema esta en que hace para acabar con este sistema con los elementos que trabajan para el y como impedir para que no colabore con ellos la clase obrera.

  • SAMURAI1973
    #126 Vota Vota

    0 i SAMURAI1973 27-02-2012 14:59

    ¿Para cuando Público, mostrará el mismo empeño, apoyo e interés en favor de todos los ciudadanos que sufren la crisis aquí en España?.

  • SAMURAI1973
    #127 Vota Vota

    1 i SAMURAI1973 27-02-2012 15:00

    Eso así, seguiré apoyando a este periódico. Una cosa no tiene nada que ver con la otra.

  • Komisariat
    #128 Vota Vota

    2 i Komisariat 27-02-2012 15:17

    He entrado en la página web de Stratfor Global Intelligence (que para ser una organización de espionaje tiene una página web muy pública) y no he podido evitar reirme. Resulta que sale un mensaje diciendo que si te suscribes (como si fuera el ABC) te mandan cada semana DOS informes de geopolítica y seguridad mundial gratis (guiñate lorito). Si no te registras pues nada. Osea, igual que en la página del Playboy, que si quieres ver a las chatis tienes que aflojar la pasta. ¿Esto es la CIA en la sombra?. ¿Una empresa que se dedica a hacer "informes" tipo Urdangarín?, es decir, corta-pegas de internet. Igualico que el Urdanga con el Villareal... ¿Es que alguno se imagina que si esta noticia fuera seria tendría la exclusiva un periódico que acaba de desaparecer?.

  • aficionadoalaor
    #129 Vota Vota

    2 i aficionadoalaor 27-02-2012 15:53

    jusss

    Dónde están ??? no se ven ,los fascistas del pp !!!!

    ¿¿No sale ningún defensor del actual régimen de explotación a tildar de EJE DEL MAL, Terroristas, comunistas o cualquier cosa de estas ??

    Espero que los trapos sucios del P$OE salgan también publicados.

    Y déjense de chorradas estéticas y saquen lo importante.

    Además ¿porqué esa información dada por wikileaks a un diario en nuestro país no puede ser vista y estudiada por todos?

    ¿porqué han de ser ustedes u otros los que la criben?

    Y otra que llevo años haciéndome :

    Si son unos medios de información e investigación y como vemos gastan miles de millones en supuestos grandes temas importantes ....

    ¿Cuándo van a investigarse a ustedes mismos ?

    ¿A que lobby pertenecen ?

    ¿Que intereses empresariales defienden?

    Al final su trabajo lo hacen los blogs y eso que no son profesionales como ustedes y muchos no ganan nada material o muy poquito.

    http://adrianmonge.es/?p=559

    Como muy bien dice Corla: Siempre centrándonos más en cómo de injusto es el sistema cuando de lo que se trata es de cambiarlo.

    Aunque jamás se puede renunciar a evidenciar las lacras del actual régimen para conseguir que muchos sectores populares, que no son comunistas , apoyen o cuando menos no se opongan a un proceso revolucionario , y explicarles a través de las denuncias y más sobre todo de la acción cuales son las falsedades del sistema que también les perjudican a ellos.

    Saludos socialistas

  • Quina creu
    #130 Vota Vota

    -1 i Quina creu 27-02-2012 16:08

    Que hijos de puta son, ahora todos los que han desvelado estarán vulnerables a cualquier loco terrorista. Espero que les siga saboteando y que al assange ese le den para el pelo.

  • MAZIELLO
    #131 Vota Vota

    0 i MAZIELLO 27-02-2012 16:20

    Pocas posibilidades veía Mediapubli en su diario, con esta exclusiva podrían haber seguido con su intento de sobrevivir, se demuestra que habían apostado por la web y el diario hacía meses que lo daban por finiquitado.

  • Coruxa
    #132 Vota Vota

    1 i Coruxa 27-02-2012 17:05

    Bravo Wiki y Publico. Hasta la Victoria.

  • patolucas
    #133 Vota Vota

    2 i patolucas 27-02-2012 17:11

    samurai1973, discrepo totalmente. Este medio le ha puesto cara y nombre a cada puteado/a por la crisis, a los desahuciados y jodidos. Asunto del que no se ha ocupado el Gara, con todo lo de ''''''izquierda''''' que es.

  • COUTOVEN
    #134 Vota Vota

    1 i COUTOVEN 27-02-2012 17:31

    ¿Será verdad Wikileaks obtiene millones de mails de la verdadera 'CIA en la sombra?

    En Venezuela el gobierno roboilusionario esta muy asustado.

    ¿porque?

    ¨¨Wikileaks: Entre uno y dos años de vida le dan equipos médicos al presidente Chávez¨¨

    Si señores, los gringos están preocupados porque se hacen publicas sus guarrerias pero resulta que no son solo ellos a los que el excremento les llega al cuello.

    El tumor cancerígeno del presidente de la República, Hugo Chávez, se habría formado cerca de la próstata y posteriormente se habría esparcido por su cuerpo, comenzando por el colon, según cables publicados por WikiLeaks con información obtenida en la empresa de espionaje privado Stratfor.

    Una fuente médica confiable ha explicado que el cáncer se ha diseminado a los ganglios linfáticos y en la médula ósea hasta la columna vertebral, es decir, es muy grave, dice el cable publicado este lunes.

    Según el informe de inteligencia que tiene fecha de diciembre de 2011, los médicos estarían debatiendo entre aplicar un tratamiento hormonal o quimioterapia. De acuerdo a esta filtración de información, el presidente Chávez detuvo su tratamiento para encargarse de la reunión de la Celac, celebrada en Caracas a final del año pasado.

    El equipo médico que trata al presidente Chávez estaría compuesto por especialistas rusos y cubanos, quienes están en constante conflicto sobre el tratamiento. Los rusos responsabilizan a los cubanos por realizar una mala intervención quirúrgica en primer lugar para remover el tumor. La segunda operación que tuvo lugar entre junio y julio de 2011, la habrían realizado los rusos para tratar de corregir el desastre cometido por los cubanos. Los rusos alegan que en La Habana no cuentan con los equipos adecuados para realizar los exámenes de imageneología que necesita el Jefe de Estado.

    Los médicos cubanos diagnostican 2 años. El diagnóstico de los rusos estima, debido al equipo médico inadecuado, que es menos de un año. La fuente médica se queja de que el presidente Chávez es muy mal paciente. No escucha a los doctores, detiene el tratamiento cuando tiene que hacer apariciones públicas", reza el documento.

    El Jefe de Estado venezolano habría pedido consulta a especialistas chinos, quienes recomiendan un tratamiento más natural contra el cáncer. Situación que habría generado problemas con los rusos.

    El cable tiene una nota indicando que la información publicada por el diario Wall Street Journal y la revista brasileña Veja, podrían tener la misma fuente.

    Wikileaks desveló correos electrónicos de la compañía de espionaje privada Stratfor, conocida como "la CIA en la sombra", pues cuenta entre sus clientes a servicios secretos, ministerios de Defensa y de Exteriores, y embajadas en la mayoría de los países industrializados. Así como grandes transnacionales.

    "El material muestra cómo funciona una agencia de inteligencia privada, y la forma en que captan individuos para sus clientes corporativos y gubernamentales", afirmó WikiLeaks.

  • ciceron nieve
    #135 Vota Vota

    1 i ciceron nieve 27-02-2012 17:58

    #20

    Anda, mira quien está de visita por este foro, un troll del 20 minutos, un individuo lleno de prejuicios, lo confirmo. ¡será capaz de pensar que su vida corre peligro de verdad?

  • ciceron nieve
    #136 Vota Vota

    0 i ciceron nieve 27-02-2012 18:01

    Otra cosa, a quién deben fidelidad las nuevas divisiones militares privadas y contratadas por el estado? el día que no les puedan pagar? de qué modo cumplen con el derecho internacional? asusta conocer que hasta los ejércitos se están privatizando.

    De esto veremos que información saca, pero está bien conocer que no sólo lo que pensamos de Aznar es producto de nuestra imaginación, va más allá de los pirineos y de grandes desiertos.

  • ciceron nieve
    #137 Vota Vota

    1 i ciceron nieve 27-02-2012 18:03

    Es entendible que les metan caña, se han convertido en un enemigo, espero que estas revelaciones tengan más trascendencia que las anteriores, la mayoría muy elementales

  • Presunto
    #138 Vota Vota

    3 i Presunto 27-02-2012 18:03

    La fetidez emanada de los excrementos vertidos por carroñeros de los tipos Ciberpepiño [#3], agitprop [#96, 97], CAFRE OBLIGADO [#98] o Komisariat [#127] es muy perjudicial para el olfato de los demócratas. Por lo que resulta pertinente plantear la cuestión de dónde acaba la libertad (de excreción) de las especies de animales carroñeros.

  • Vayapues
    #139 Vota Vota

    0 i Vayapues 27-02-2012 18:03

    calificar Stratfor de CIA en la sombra es......demasiado para esta empresa.

    Como ha apuntado #33

    1. Stratfor no es nada secreto, de hecho, y debido al fracaso de los mass media para informar realmente de algo, la gente cada vez acude (acudimos) más a agencias de inteligencia privada como la citada. Sin pagar, utilizando la opción sin registro accedes a movimientos de flotas americanas en tiempo real, opiniones del embajador X sobre el embajador Y, y demás asuntos "secretos".

    Al menos coincido con él en eso. Como alguna otra persona ha citado también, te puedes registrar y te envían información periódica. Al que paga, más. Tras el hackeo por Anonymous (enviaron correos con los datos del mandamás) permitieron acceso a algunos informes "premium"

    Sin más y ánimo a público.

  • Presunto
    #140 Vota Vota

    1 i Presunto 27-02-2012 18:23

    Admitiendo que el 'socialista murcianico [#94] conserva una cierta coherencia, su comentario indicaría que considera que vanazuela e iran son países comunistas.

    Por lo demás, mal se puede argumentar que el PSOE es distinto del PP después de hacer chascarrillos tan 'ingeniosos como el de llamar laCayo a Cayo Lara.

  • erasmo1
    #141 Vota Vota

    1 i erasmo1 27-02-2012 18:34

    Aquí hay cable encerrado. Rubalcaba se ha beneficiado de Wi. (CIA). Quizás hubiera ganado Chacón. Empiezo a no creerme nada. A la espera de los cables encerreados. Yo sigo igual de esclavo, con el sueldo más bajo, sin poder comprar un piso y buscado chatarra. Que alguien me explique! Espero equivocarme. Me da igual todo! Habrá alguno que diga quién tiene mi dinero robado? No sé dónde estoy...

  • monoyihad
    #142 Vota Vota

    -1 i monoyihad 27-02-2012 18:35

    la cia con buenos o malos actos defiende nuestro muy mejorable modo de vida,fuera de esto no hay alternativas primaverales,como regimenes fascistas,dictaduras del proletariado,teocracias islamicas,ect.

  • sergio1900
    #143 Vota Vota

    0 i sergio1900 27-02-2012 18:40

    La CIA perseguía a Elvis...http://www.youtube.com/watch?v=WR1XZNhZFO4

  • ciudadano simple
    #144 Vota Vota

    0 i ciudadano simple 27-02-2012 18:48

    No me gusta este Wiki-nose. Me parece una empresa con fines no muy claros.

  • Hippocrita
    #145 Vota Vota

    0 i Hippocrita 27-02-2012 19:40

    están criticando a AZNAR, que es el ex presidente que cuando opina en el extranjero siempre deja a España por los suelos, le ha importado un pimiento la situación de España con tal de dejar al Gobierno anterior mal parado, ¿cuando nos vamos a enterar? que ¡¡¡¡¡¡¡¡ LA CRISIS ES MUNDIAL!!!!!!!!!!, me hubiese gustado verlo a el en lugar de Zapatero, seguro que le hubiese ocurrido lo mismo, NO ESTARIA EN EL GOBIERNO

  • numeritos
    #146 Vota Vota

    -1 i numeritos 27-02-2012 20:06

    Y del bobo solemne ¿Qué dicen?

  • tullidillo
    #147 Vota Vota

    0 i tullidillo 27-02-2012 20:29

    Estaré al tanto.

    ¡YO SIEMPRE CON PÚBLICO!

  • PSANTA
    #148 Vota Vota

    0 i PSANTA 27-02-2012 20:33

    ME PREOCUPA SERIAMENTE EL MUNDO INTERNET Y LOS GRANDES GRUPOS DE OPINION QUE MANEJAN A SU ANTOJO LOS DESTINOS DE TODOS

  • Mosca 11
    #149 Vota Vota

    -1 i Mosca 11 27-02-2012 20:45

    Público nuestro que estás en los infiernos

    Lenizado sea tu nombre

    venga a nosotros tu República

    y hágase tu voluntad, igual en España como en Cuba

    Danos hoy 5 millones de panes nuestros de cada día

    y perdona nuestro Franquismo

    como también nosotros perdonamos a vuestros Chekistas

    y no nos dejes caer en los áticos ni en los ERES

    y líbranos del Mal

    AMEN.

  • Sopero
    #150 Vota Vota

    0 i Sopero 27-02-2012 20:47

    Ojalá sirva para que Público emerja a los quioscos.

  • skeptic
    #151 Vota Vota

    0 i skeptic 27-02-2012 21:41

    Wikileaks debería usar bitcoins para recibir las donaciones, al ser una divisa virtual y descentralizada es imposible de interceptar.

    El bitcoin se puede cambiar a casi cualquier moneda, por lo que puede ser utilizado en el mundo real y al no haber detrás ningún emisor, no se puede bloquear.

  • Manuko
    #152 Vota Vota

    3 i Manuko 27-02-2012 22:13

    #123 RicardoM: Como comprenderás por lo dicho hasta ahora, me opongo directamente a tus dos tesis principales, a saber: por un lado, que la culpa de que te mientan es de aquel al que le mienten porque no "quiere" ver, ya que eso supone una obligación a que la gente preste atención y ponga el foco de sus intereses en lo que a ti te conviene más. No puedo estar de acuerdo con eso. No puedo estar de acuerdo con que la culpa de la usura sea de aquel al que le roban porque, según tú, si nadie pide prestado al usurero, el usurero ha perdido. Olvidas, además, la posición de prevalencia del propio usurero, que es el que ha estado acumulando y haciendo las gestiones necesarias para que su postura se vea secundada por normas socialmente establecidas desde el poder. Él es el que explota y somete a otros seres humanos: él tiene la culpa, no los sometidos. Creo, más aún, que ese punto de vista según el cual el culpable de que le escalden es el escaldado es, y lo digo sin acritud, el modelo corporativo de propaganda, que exime de culpa a los verdaderos culpables.

    La segunda tesis no la comparto porque, a pesar de estar de acuerdo con ella, considero que no la miras desde el enfoque adecuado. Esta segunda tesis es que mañana todo seguirá igual que hoy. Eso es cierto, y estoy de acuerdo con ello. Lo que digo es que hoy no es igual que ayer.

    Un par de apuntes extra, y sigo:

    1. No he hecho alusiones personales (ad hominem) sino que he utilizado argumentos ex concesio. Es decir, no he supuesto ni aprovechado información sobre ti que no venga al caso, sino que he argumentado sobre lo que has dicho. Tengo todo el derecho a hacerlo.

    2. No considero que mi post sea optimista (ni mucho menos que sorprenda por su optimismo). Más bien pretendo y persigo poner las cosas en su sitio: el día de hoy en el día de hoy, el día de ayer en el de ayer, y mañana, en mañana. Y no mezclar churras con merinas - como la revelación de verdades sobre el sistema privado-corporativo de inteligencia con nada que tenga que ver con una revuelta social -, que no hace falta. Sobre lo que dije de que no creas que todo el mundo es tan listo como tú, lo has tomado a la inversa: te has pensado que te decía que te creías muy listo, y lo que te he dicho es que, efectivamente, lo eres, pero los demás no tienen por qué serlo.

    Por último, solo añadir que, desde mi perspectiva, la libertad no existe tal y como la conceptualizamos socialmente. Lo que yo entiendo como libertad son dos cosas distintas:

    1. Posibilidad de irresponsabilizarse de algo - y esto es algo nuevo en mi, muy reciente -: dejar de lado el compromiso personal y la asunción de responsabilidades.

    2. Posibilidad de vivir sin irrupciones de actores sociales en tus decisiones personales.

    Ambas dos cosas les encanta al gentío, pero normalmente la única que se puede disfrutar en la práctica es la primera, de modo que la única forma de ser libre, finalmente, es desentenderse de asuntos sociales (idiotizarse). Fíjate, y espero que no te lo tomes por lo personal - es de nuevo ex concesio, o basado en lo que has dicho hasta ahora -, que incluso tú responsabilizas al resto de los males del mundo, por su pasividad. Y sin embargo, el sistema de propaganda establecido en el siglo XX es tan poderoso, tan profundo, que se mete hasta el fondo de las neuras personales y provoca que las manipulaciones informativas desde el mundo corporativo "calen" con más facilidad en la conciencia social. De modo que, finalmente, tú y yo somos unos frikis para grandes sectores de la sociedad, y frikis en el mal sentido, por lo que te puedo asegurar que si lo que pretendes con tus textos es arengar o llamar a que la gente tenga conciencia crítica, te puedo asegurar que no lo vas a conseguir diciéndoles que no tienen conciencia crítica porque no quieren y que se dejan mentir. De ese modo, lo único que podrás provocar son disonancias cognitivas: unos, pasarán olímpicamente de lo que has dicho. Otros, se cabrearán. Y luego están los peores: tíos como yo que intentan dar lecciones. Eso es todo lo que vas a sacar: cabreados, pasotas, y tíos que intentan darte lecciones - o debatir contigo desde una perspectiva aleccionadora -. No creo, por lo tanto, que tu estrategia sea la correcta para la consecución de ciertos fines, como puedan ser extender la conciencia crítica.

    De hecho, cuando defiendo que la libertad no existe en el sentido en que se conceptualiza socialmente es que, efectivamente, infiero que "querer" es una ilusión. La gente ni quiere, ni deja de querer las cosas: a la gente le provocan una necesidad artificial y falsa, en este caso, de desentenderse de problemas sociales. Para eso está montado el sistema de propaganda, y funciona, repito. Más aún, funciona porque ese sistema de propaganda, actualmente, incluso está preparado para ser un elemento invasivo en el desarrollo de la persona, a lo largo de su educación

  • Manuko
    #153 Vota Vota

    3 i Manuko 27-02-2012 22:33

    #123 RicardoM: (Continuo...)

    Y no son nada nuevo, efectivamente. De hecho, lo de la dictadura de Videla tampoco es que llegara al principio de los tiempos: El sistema de propaganda actual procede de principios del siglo XX, cuando se consolidan los medios de comunicación de masas, y desde esa época no para de "mejorar", en el sentido de cumplir mejor con sus objetivos innovando constantemente en sus estrategias. Dices de agencias dedicadas a la propaganda en favor de golpistas e hijos de puta: Hollywood es mucho más poderoso. Incluso Disney, sin ir más lejos, podemos considerar que alecciona en valores neoliberales, basados en la exaltación de los privilegios. Son todo elementos presentes culturalmente en sectores sociales concretos - previamente, serían obras del costumbrismo burgués -, pero se globalizan, se tiñen de elementos propagandísticos para lograr más presencia en la mentalidad social. Finalmente, no deja de ser un elemento motriz del sistema de acumulación de capitales.

    Por ejemplo: la gente no quiere una guerra en Libia, ni en Siria, ni en Irak, ni en Afganistán, pero la propaganda les provoca la ilusión, la necesidad artificial, de que si, que es lo más conveniente, lo que desean. Es fácil darse cuenta cuando ves gente llamando al asesinato de Gadaffi que nunca habría llamado al asesinato de Gadaffi si no hubiese sido por la propaganda anti-Gadaffi que ha habido en los últimos dos años. Hoy día lo están haciendo con Al Ashad: a un tipo del que nadie sabía prácticamente nada hace bien poco, ahora están pidiendo en medio mundo que le linchen - literalmente - gracias a la propaganda de la OTAN.

    Por eso mismo, desde mi punto de vista, eso que tú dices de que la gente "quiere" "no ver", se explica por si mismo en el propio sistema de propaganda, que, por ende, es el problema final: el bosque en el que vive ese arbolito pequeño que antes llamé "ignorante intencionado" y que, en otros tiempos y lugares, se ha llamado tonto inútil. Pero el bosque es lo que hay que tener en cuenta a la hora de hacer una crítica y plantear alternativas de una forma convincente, no cebarse con el arbolito.

    Por eso te decía que si no asumes que todo el mundo es tan capaz como tú para entender el sistema corporativo de manipulación informativa, y no es tan capaz de entender que la mayor parte de los males del mundo provienen de ese sistema corporativo - con lo cual no digo que pienses que eres más capaz que el resto, sino que no asumes que así es -, pues te cabrearás mucho con el resto del mundo.

    Y, desde mi punto de vista, sin motivo.

    Por último, tú mismo has sugerido que la gente no quiere ver, y yo te invito a que hagas que quieran ver. Lo que hoy cambia, que no es mucho, es que tienes un arma más para convencerles, para persuadirles, y para provocar en ellos la aparición de algún tipo de mecha que pueda dar pie a la llama de la conciencia crítica.

    Eso es revolucionario porque ha pasado hoy, pero no pasó ayer ni antes de ayer. No considero que eso sea optimismo: no dejan de ser calificaciones a cosas que pasan.

  • RicardoM
    #154 Vota Vota

    3 i RicardoM 27-02-2012 22:58

    Manuko,

    Poco puedo agregar a lo dicho, puedes estar de acuerdo o no simplemente.

    Lo que escribo expresa mi opinión y no "arengar a las masas", por supuesto mucho menos recibir lecciones. Estaría bien recibirlas si no tuviera meridianamente claro lo que pienso y en segundo lugar, si tuvieras mejores ideas que las mías.

    No hay estrategias.

    ---

    "1. No he hecho alusiones personales (ad hominem) sino que he utilizado argumentos ex concesio. Es decir, no he supuesto ni aprovechado información sobre ti que no venga al caso, sino que he argumentado sobre lo que has dicho. Tengo todo el derecho a hacerlo."

    ---

    Manuko, no hace falta que hagas citas en latín o recurras a la filosofía, era bastante mas simple como citar mi eventual cabreo o alguna otra cosa que pude decir.

    A esta altura de tus post y perdona la franqueza, no se si quieres debatir, escucharte a ti mismo o exhibirte.

    En cualquiera de los casos te lo aclaro por si no me conoces, yo no escribo para ganar concursos, ni para ver quien mea mas lejos, ni siquiera para hacer amigos. Escribo mi opinión sin mas, por el camino te creas simpatías o no, pero no es mi objetivo.

    Finalmente, te agradezco tu atención. Cada cual expuso sus ideas.

    Hasta otra ...

  • Manuko
    #155 Vota Vota

    2 i Manuko 27-02-2012 23:20

    #153 RicardoM: "No hay estrategias."

    Hombre, se agradece la franqueza. Eso si, considero que no estaría mal tener alguna estrategia de esas eh...

    -----------------------------------------------

    "Manuko, no hace falta que hagas citas en latín o recurras a la filosofía, era bastante mas simple como citar mi eventual cabreo o alguna otra cosa que pude decir. "

    En ese sentido, hago citas en latín porque son el nombre que tienen los recursos que utilizo, no porque sean citas en latín. En segundo lugar, me pesa que te hayas tomado por lo personal lo que pretendía ser una norma universalizable, o principio categórico, sobre todo este tema. Vamos, que no iba porque considere que te hayas cabreado, ni tampoco iba dirigido a tu persona exclusivamente, ni como un ataque.

    -----------------------------------------------

    "A esta altura de tus post y perdona la franqueza, no se si quieres debatir, escucharte a ti mismo o exhibirte."

    Ya te decía antes: no solo disculpo la franqueza, sino que la agradezco. Eso si: eso, amigo, es el primer ataque personal de todo este debate. Y más aún: no tengo problema en contestarlo. Son las tres cosas.

    Es decir, efectivamente me gusta desarrollar discursos dialécticos, lo cual quiere decir que me gusta regodearme en reflexionar sobre los que ya he escrito. Por ese lado, "me gusta escucharme". Por otro lado, me encanta intentar dar ejemplo en lo que considero correcto. En ese sentido, intento "exhibirme". Finalmente, obvio, intento debatir para llegar a una serie de conclusiones en común.

    Pero, repito: considero que es un ataque personal sembrar esa duda sobre mi, ya que no veo otro objetivo en ello que el de desprestigiar mis argumentos. Una falacia, por lo tanto, porque pretende desprestigiar mis argumentos con una base ilógica. Una falacia, y disculpa el latin, ad hominem, porque pone en cuestión asuntos personales míos que no tienen nada que ver con el tema que estamos tratando.

    Francamente, tiene su gracia que me hayas pedido antes que evite los ataques personales y ahora salgas por ahí.

    -----------------------------------------------

    "En cualquiera de los casos te lo aclaro por si no me conoces, yo no escribo para ganar concursos, ni para ver quien mea mas lejos, ni siquiera para hacer amigos. Escribo mi opinión sin mas, por el camino te creas simpatías o no, pero no es mi objetivo."

    Pues ya somos dos, solo que a mi me gusta utilizar el arte de convencer como herramienta para expandir la conciencia crítica. Y no te creas que es fácil, ni que lo consigo...

    -----------------------------------------------

    "Finalmente, te agradezco tu atención. Cada cual expuso sus ideas.

    Hasta otra ..."

    Igualmente, también agradezco tus respuestas.

    Un saludo.

  • RicardoM
    #156 Vota Vota

    2 i RicardoM 28-02-2012 07:44

    Manuko,

    Todo está bien, lo único cuestionable es que me hayas elegido a mi para regodearte, exhibirte o mirarte el ombligo.

    Afirmas que es un ataque personal y a la vez confirmas lo que digo ...

    No veo ningún ataque, literalmente dije "A esta altura de tus post y perdona la franqueza, no se si quieres debatir, escucharte a ti mismo o exhibirte."

    Solo he expresado mi opinión, no te he atacado.

    No tenías nada de que convencerme, te pusiste en esa tarea de forma unilateral.

    Con respecto del uso de las citas en latín, el recurso son las ideas no citar textualmente.

    Si tuviera que citar la bibliografía que me ha llevado a esta forma de pensar podría ser aburrido y de escaso interés para los lectores. En ese sentido hablaba de exhibición.

    Si quieres convencer a alguien de algo, lo primero que debes hacer es situarte en un plano de igualdad.

    Si te pones por encima y con una impúdica exhibición de "recursos" puede que no lo consigas.

    Te has pasado varios post citando indirectamente a Schopenhauer y la sensación es que "debatir" te importa menos que hacer tu experimento filosófico y poner en práctica tu versión de "El Arte de tener Razón.

    Manuko, no todo es negativo. Aprecio tu entusiasmo, pero esa energía debes conducirla de forma inteligible y menos pretenciosa.

    Todo esto dicho desde el respeto y con cero acritud.

    Hasta otra compañero.

  • replic
    #157 Vota Vota

    1 i replic 28-02-2012 09:59

    ¿Pero quien se puede creer esto de wikileaks? solo los mas despistados y dormidos del planeta.

    ¿Pero de que filtraciones se esta hablando, pero alguien es su sano juicio se va a creer esta mamarrachada, de que hay información confidencial de los servicios secretos de la CIA?

    Si nos la están colando y metiendo todos los días con la guerras neo-coloniales donde están lo servicios mas terroristas del planeta, y nadie se entera por wikilieaks o como se llame esta cosa manipulada por la elite, junto con el teatreo Julian Asangetas, otro estafador al servicio de la CIA.

    Y no digan absolutamente nada de nada sobre la invasiones y la incursiones neo-coloniales, junto con los asesinos mercenarios a sueldo y financiados por la OTAN y sus acólitos socios Suníes de Arabia Saudí. Además, vídeos de asesinatos por el ejercito norteamericano con sus helicópteros sobre población civil hay muchos en la web.

    Hay material de sobra, como la salvajada esa propia de asesinos terroristas, del vídeo donde se ve la masacre sobre la población civil, por el que se hizo famoso wikileaks en los medios de comunicación en su pagina web.

    Y por el momento no hacen mas que sacar cosas sin importancia o chorradas que no bienen al caso, esta es una tomaduara de pelo, y la historias que os estan contando son inventadas y sin fundamento, o estan ya pasadas de hace años.

  • Manuko
    #158 Vota Vota

    2 i Manuko 28-02-2012 12:27

    #155 RicardoM: Verás, RicardoM, es muy simple todo esto:

    ->Ya acabamos el tema ayer. Considero que has hecho mal en insistir.

    ->Yo no pretendo convencerte a ti. Pretendo convencer, si, pero no a ti.

    ->Ya expliqué ayer por qué es un ataque personal la frase que utilizaste: porque no viene al caso en el tema que estamos tratando, y porque no tiene nada que ver con el caso que estamos tratando, sino conmigo como persona. Ya está, no le des más vueltas: soltaste una falacia contra mi, y en cualquier tipo de debate, eso se hace para desprestigiar argumentos. Si lo que quieres decirme ahora es que tu ánimo no es debatir, pues apaga y vámonos.

    ->Que yo obvie ese ataque personal y lo utilice para aclarar mi punto de vista sobre las cosas... ¡es la única opción que me permite la dialéctica! Todo lo cual no quiere decir que deje de ser un ataque. Esa interpelación en la que me dices que confirmo lo que considero un ataque, es un espantapajaros (falacia de hombre de paja).

    ->Yo no he citado ninguna bibliografía, ni tampoco he hecho referencias indirectas a Schopenhauer - si acaso a Kant, a Marx y, por ende, a Hegel -. Y si lo hubiese hecho, no alcanzo a entender qué le ves de malo a que recurra a referencias que, por otra parte, tampoco he expuesto como autoridades - lo cual, en ciertos casos, podría suponer una falacia (ad verecundiam), por lo que intento no usar ese tipo de argumentos a no ser que esté muy seguro de su utilidad -.

    -> Los recursos, efectivamente, son ideas. Pero las ideas, también, se pueden categorizar y se les puede poner una serie de etiquetas dependiendo de la categoría en que estén encuadradas. Todo depende de lo categórico que seas. Y a mi eso de las interpretaciones dependiendo de las condiciones o puntos de vista no me gusta.

    -> No deja de ser curioso que me digas que tengo que tratar el debate en un plano de igualdad y equidad. Te recuerdo que este debate ha empezado porque entraste por aquí menospreciando, minusvalorando y ridiculizando tanto las informaciones hechas públicas, como el hecho de publicar esas informaciones. Quizá, si tienes eso en cuenta, caerás en por qué me he situado en el plano en el que me he situado: tú me has dado ese derecho al enarbolarlo por tu parte.

    -> Del tema de las opiniones, tendríamos mucho que hablar. No me gustan la doxas: prefiero saber las cosas. Lo mismo me dices que no debería querer saber las cosas. Yo no te he dado mi opinión: te he contado lo que sé. No me gusta nada el opinionismo, o sentenciar desde la ortodoxia. Hace dos mil quinientos años que Parménides diferenció la opinión de la verdad: ya va siendo hora de hacerse cargo de esa diferencia.

    -> No es el arte de tener razón. Tener razón no es un arte, sino un hecho que se manifiesta a través de afirmar lo correcto utilizando la razón - y con esto no digo que sea yo quien tengo razón: no pretendo ser juez y parte -. Hablaba del arte de convencer, o de utilizar las palabras para convencer a otros de tus ideas, para que las conozcan bien, de modo que no haya nada opinable al respecto - que esas ideas no se distorsionen, o se distorsionen lo menos posible, dependiendo del punto de vista de quien las recibe -.

    -> Por todo lo previo, no te he elegido: desde mi punto de vista, te has señalado tú.

    --------------------

    "Manuko, no todo es negativo. Aprecio tu entusiasmo, pero esa energía debes conducirla de forma inteligible y menos pretenciosa."

    --------------------

    Vuelves a utilizar ataques personales, y no sirve de nada decir posteriormente "sin acritud". De hecho, me has culpabilizado de ponerme en un plano superior por aleccionar sobre lo que has dicho, y ahora tú pretendes aleccionarme a mi sobre cómo lo he dicho.

    Desde un principio has creído tener razón en tu crítica - que luego has llamado opinión, tiene cojones -, y, de hecho, desde hace un par de post, estás levantando espantapájaros intentando que mis argumentos queden en segundo plano, y cambiando el tema a otro distinto con valoraciones sobre mi y mi forma de expresarme.

    En resumen: cuando ya no has sabido cómo defender tu crítica - desde mi punto de vista indefendible -, solo has salido con ataques contra mi, y defendiendo tu derecho a la libertad de expresión, insistiendo en que son opiniones. Has rebajado todo el discurso a lo personal, y, de paso, me has acusado a mi de ser el responsable de eso.

    Desde ese momento, solo has usado falacias.

    Obviamente, todo ello te lo digo desde el respeto a ti - no a tus ideas -, y esperando que te lo tomes a bien, y no a mal.

    Un saludo.

  • Manuko
    #159 Vota Vota

    1 i Manuko 28-02-2012 12:36

    #156 replic: "¿Pero quien se puede creer esto de wikileaks?"

    No es una cuestión de creer, sino de tener datos reales.

    --------------------------------------

    "¿Pero de que filtraciones se esta hablando, pero alguien es su sano juicio se va a creer esta mamarrachada, de que hay información confidencial de los servicios secretos de la CIA? "

    Los servicios secretos de la CIA están en desmantelamiento y privatización constante desde hace tiempo.

    --------------------------------------

    "Si nos la están colando y metiendo todos los días con la guerras neo-coloniales donde están lo servicios mas terroristas del planeta, y nadie se entera por wikilieaks o como se llame esta cosa manipulada por la elite, junto con el teatreo Julian Asangetas, otro estafador al servicio de la CIA."

    Te recuerdo que Wikileaks, como además sugieres después, consiguió fama internacional publicando los diarios de guerra de Irak y Afganistán.

    Julian Assange, por su parte, te recuerdo que está arrestado y en riesgo de extradición a Suecia por una campaña de desprestigio montada desde el poder.

    --------------------------------------

    "Hay material de sobra, como la salvajada esa propia de asesinos terroristas, del vídeo donde se ve la masacre sobre la población civil, por el que se hizo famoso wikileaks en los medios de comunicación en su pagina web. "

    ¿Hay material de sobra? ¿Para qué?

    --------------------------------------

    "Y por el momento no hacen mas que sacar cosas sin importancia o chorradas que no bienen al caso, esta es una tomaduara de pelo, y la historias que os estan contando son inventadas y sin fundamento, o estan ya pasadas de hace años."

    1. Lo que para ti tiene importancia, no tiene por qué ser importante para otros.

    2. "Vienen" se escribe con V.

    3. Para tomadura de pelo, tu comentario.

    4. Ya se ha confirmado que los correos electrónicos que se han publicado proceden de donde se dice que proceden. Por varias vías, atravesando filtros, y desde diversas fuentes. Por cierto, son correos entre 2007 y 2011.

    No hay más ciego que el que no quiere ver.

  • RicardoM
    #160 Vota Vota

    2 i RicardoM 28-02-2012 12:42

    Manuko,

    Si mal no recuerdo me escribiste tu a mi.

    1-Lo que decía es que Wikileaks en esta caso ha publicado algo que todo el mundo sabe.

    Hablando en plata, estas informaciones son una puta mierda y los comentarios de los espías dignos de Tele 5. Si para ti son el paradigma de la revelaciónes me alegro por ti y tu capacidad de asombro.

    2- Si se publica con bombos y platillos es porque Público tiene la exclusiva y necesita un poco de atención.

    3- Me aburren soberanamente tus discursos pretenciosos, te repito no soy la persona adecuada. Mi umbral de tolerancia está bajo mínimos.

    ¿Quien eres tu para juzgar quién es listo y quién no? .

    Me pusiste de listo y te incluiste también. ¿Pensabas adularme con tu valoración?

    Como no voy a leer el próximo tostón que me escribas, lo dejo aquí.

  • Manuko
    #161 Vota Vota

    3 i Manuko 28-02-2012 12:54

    #159 RicardoM: "Si mal no recuerdo me escribiste tu a mi."

    Si hombre, claro: respondiendo a tus comentarios. Espantapájaros.

    "1-Lo que decía es que Wikileaks en esta caso ha publicado algo que todo el mundo sabe.

    Hablando en plata, estas informaciones son una puta mierda y los comentarios de los espías dignos de Tele 5. Si para ti son el paradigma de la revelaciónes me alegro por ti y tu capacidad de asombro."

    Ejem...

    "¿Quien eres tu para juzgar quién es listo y quién no? .

    Me pusiste de listo y te incluiste también. ¿Pensabas adularme con tu valoración?"

    Yo no te he puesto de listo: te has puesto tú mismo de listo. Por eso mi "Ejem..." anterior.

    Yo, simplemente, no te he llevado la contraria en ese extremo.

    "2- Si se publica con bombos y platillos es porque Público tiene la exclusiva y necesita un poco de atención."

    ¿Y qué? Que pérfidos eh... ¡¡tienen una exclusiva y van y lo dicen!!

    Por cierto, son 25 medios los que han publicado esta exclusiva a nivel internacional.

    "3- Me aburren soberanamente tus discursos pretenciosos, te repito no soy la persona adecuada. Mi umbral de tolerancia está bajo mínimos."

    Te repito que mis discursos, dejando de lado las calificaciones que quieras ponerles, no son para ti exclusivamente.

  • barbantesa
    #162 Vota Vota

    -2 i barbantesa 28-02-2012 12:57

    manuko

    estoy esperando a que vayas a pedirme perdón al hilo que tú sabes por haberme llamado PUTA...con desprecio y reconchineo hacia mi persona y de rebote hacia todas las mujeres, sin excluir a las profesionales del sexo, que no tienen la culpa de que seas un machito de tres al cuarto ....hasta que no lo hagas voy a ir por todo el foro diciéndoselo a todo el mundo para que sepan el tipo de "hombre de izquierdas" que eres.......para que vean que detrás de esa pose de tio moderno, guay e informado..hay un machista casposo y rancio

    hala!..tú mismo.....

  • barbantesa
    #163 Vota Vota

    -1 i barbantesa 28-02-2012 12:59

    Y encima....tiene razón Ricardo

    vaya ladrillacos intragables ...y luego dices que te gusta dar cuchilladas al grandilocuente.....pues empieza por hacerte el hara-kiri....

    no me extraña que seas amigo de la pedorrilla de Alter...bufff

  • RicardoM
    #164 Vota Vota

    1 i RicardoM 28-02-2012 13:04

    Manuko,

    Pensé que mentir no era uno de tus recursos.

    Ya tuviste tu minuto de gloria.

    "Te repito que mis discursos, dejando de lado las calificaciones que quieras ponerles, no son para ti exclusivamente."

    Hazte un blog, cómprate una mascota pero no me escribas mas por favor ...

  • RicardoM
    #165 Vota Vota

    2 i RicardoM 28-02-2012 13:09

    barbantesa,

    Hacía tiempo que no te leía ... bueno el contexto no es el mejor ;-))))

    He tenido que hacerme una jarra de café ... para despertarme.

  • RicardoM
    #166 Vota Vota

    2 i RicardoM 28-02-2012 13:12

    Mnuko

    Menos "ejem" respeta la verdad y no manipules.

    Esto lo escribiste por ahí arriba. Está publicado :

    --

    "Sobre lo que dije de que no creas que todo el mundo es tan listo como tú, lo has tomado a la inversa: te has pensado que te decía que te creías muy listo, y lo que te he dicho es que, efectivamente, lo eres, pero los demás no tienen por qué serlo.

    --

    Ahora esto :

    --

    "Yo no te he puesto de listo: te has puesto tú mismo de listo. Por eso mi "Ejem..." anterior."

    A ver si nos aclaramos Manuko.

  • Manuko
    #167 Vota Vota

    2 i Manuko 28-02-2012 13:13

    ¡Mirad contertulios!, ya está aquí el troll multinick de turno en plan "modo pueril" creyendo que puede tocar los cojones con comentarios vacíos de contenido.

    Ya tardaba en montar su circo.

    #163 RicardoM: Aclarame, si puedes, dónde he mentido, y si te tomas esto un poquito enserio, deja de sembrar espantapájaros. Si no, obviamente, interpretaré que no te lo tomas enserio.

  • Manuko
    #168 Vota Vota

    2 i Manuko 28-02-2012 13:21

    #165 RicardoM: Vamos a ver, ¿se puede saber donde ves la contradicción? ¿Dónde está la mentira?

    Quiero decir, este párrafo:

    "Sobre lo que dije de que no creas que todo el mundo es tan listo como tú, lo has tomado a la inversa: te has pensado que te decía que te creías muy listo, y lo que te he dicho es que, efectivamente, lo eres, pero los demás no tienen por qué serlo."

    Tan solo estoy explicando sobre mi frase anterior, que, como ya aclare, ni siquiera era exclusivamente sobre ti. Eso no quiere decir que sea yo quien afirme motu propio que eres muy listo, sino que no llevo la contraria a quien lo diga ("efectivamente, lo eres, pero los demás no tienen por qué serlo"). No pretendía adularte, sino ponerte en tu sitio. Puedes interpretar de ello, si quieres, que, desde mi punto de vista, tu error es presuponer que todo el mundo tiene las mismas capacidades, preocupaciones, y necesidades que tú.

    Y en este caso concreto, ya consideraba desde el principio que vas de listo, desde el punto de vista de que has lanzado sentencias tan rotundas como "El que no lo ve es porque no quiere o porque no le conviene o porque prefiere mantener su irrisoria parcela de privilegios".

    Eso si, no considero que sea algo malo alardear de la inteligencia propia: eso es algo que presupones tú para levantar, una vez más, otro espantapájaros.

  • RicardoM
    #169 Vota Vota

    1 i RicardoM 28-02-2012 13:22

    Manuko,

    "#163 RicardoM: Aclarame, si puedes, dónde he mentido"

    Desgraciadamente para ti, si puedo.

    Tienes tus textos que se contradicen en el post 165.

    A ver que vas argumentar ahora ...

    Ibas bien, en tu línea ... hasta ahí , pero mentir no es buena idea. Todo queda escrito.

  • barbantesa
    #170 Vota Vota

    0 i barbantesa 28-02-2012 13:27

    Manuko

    pueril es estar aquí jugando a descubrir la cuadratura del círculo con comentarios autocomplacientes mientras tu "amiga" te intenta defender de los entuertos en qué tú mismo te metes.....

    .....eso es ser, inconsistente, irresponsable, inconsciente, frívolo, deshonesto, cobarde, indiferente e infantil....

    Ricardo,...porque estaba enfadada contigo, por eso no me leías.....t es que no me pones un positivo ni aunque te maten..chulito...

  • Manuko
    #171 Vota Vota

    2 i Manuko 28-02-2012 13:29

    #168 RicardoM: Pues ¿qué voy a argumentar? Que estás sembrando espantapájaros, y llamando mentira a lo que no lo es.

  • barbantesa
    #172 Vota Vota

    -2 i barbantesa 28-02-2012 13:31

    manuko..que aqui todos me conocen desde hace mucho más que tú...novato y ya saben que Barbantesa es una torracollóns pero no un troll .....no intentes echar balones fuera para que la gente no vea de qué te acuso

    ESTE INDIVIDUO ME LLAMÓ PUTA Y NO ME PIDE PERDON!!...QUE SE ENTERE TODO EL MUNDO...Y NO ME QUIERE PEDIR PERDON Y EL QUE SE PONGA A DEBATIR CON EL ES TAN MACHISTA COMO E

    ...y seguiré por todo el foro los dias que haga falta, te aviso.....pídeme perdón en el hilo del membrillo y te dejo en paz....

  • RicardoM
    #173 Vota Vota

    2 i RicardoM 28-02-2012 13:51

    barbantesa,

    Desde la época del amigo Marxiano Virtual que decidí no puntuar.

    Solo ponía algún positivo y nunca negativos.

    No te he visto o no coincidimos pero tu y muchos otros mas somos viejos conocidos.

    Yo respeto todas las opiniones, hay algunas actitudes que me sacan de quicio pero en general no busco la aprobación de nadie. Ya sabes que tengo opiniones muy concretas, a veces en determinados temas opuestas a mis "amigos" y no pasa nada.

    Mi aprecio no pasa por los votos, es mas por el tiempo.

    Creo que en eso nos parecemos de ir por libres ...

    Así que nada de broncas ;-)))

  • RicardoM
    #174 Vota Vota

    2 i RicardoM 28-02-2012 13:52

    barbantesa,

    Desde la época del amigo Marxiano Virtual que decidí no puntuar.

    Solo ponía algún positivo y nunca negativos.

    No te he visto o no coincidimos pero tu muchos otros mas somos viejos conocidos.

    Yo respeto todas las opiniones, hay algunas actitudes que me sacan de quicio pero en general no busco la aprobación de nadie. Ya sabes que tengo opiniones muy concretas, a veces en determinados temas opuestas a mis "amigos" y no pasa nada.

    Mi aprecio no pasa por los votos, es mas por el tiempo.

  • barbantesa
    #175 Vota Vota

    0 i barbantesa 28-02-2012 14:30

    si..yo tambien voy por libre

    por muuuuuuyy..libre....tanto que aún no sé como Público no me ha baneado la cuenta...jajaja

    porque tengo cabreado a medio foro....

    muuuuuuak

  • replic
    #176 Vota Vota

    1 i replic 28-02-2012 14:43

    Manuko

    "No es una cuestión de creer, sino de tener datos reales".

    ¿De que datos reales hablas, de la desinformacion y de las invenciones sin importancia de wikileaks ahora en los medios informativos?

    Es una estrategia para controlar la disidencia a través de los grande medios de comunicacion, para generar una distracción de entretenimiento para las masa ignorante.

    "Los servicios secretos de la CIA están en desmantelamiento y privatización constante desde hace tiempo"

    No me digas,es la primera vez que lo oigo. Empresas privadas de inteligencia había mucho mucho antes de que nacieras seguramente, y la CIA no esta en desmantelamiento, sigue su curso fundamental en la historia, como ahora de controlar la información.

    "Te recuerdo que Wikileaks, como además sugieres después, consiguió fama internacional publicando los diarios de guerra de Irak y Afganistán".

    En esos diarios de guerra y cuando me refiero a que "hay material de sobra" me referia a la cantidad de vídeos colgados en la red sobre las masacres y asesinatos sobre población civil en Irak, Afganistán, y no a través de wikileaks, que mucho antes de que existiera esta plataforma, ya existía vídeos a patadas similares circulando por la web.

    "Julian Assange, por su parte, te recuerdo que está arrestado y en riesgo de extradición a Suecia por una campaña de desprestigio montada desde el poder".

    Esto es todo un montaje teatral televisivo, a través de la prensa, la radio,etc..y que te lo has tragado muy ingenuamente, y de forma inocente has picado y has caído en la trampa.

    El tema era hacer aun mas creíble a Wikileaks con mucho bombo y platillo en los mas media, todos los santos días, para hacer mas creíble su existencia como el paradigma de la filtraciones en Internet, y con ello también se ha esta consiguiendo el control de la web con leyes restrictivas de control sobre la información en un futuro no muy lejano etc..

    Es todo una estrategia de control sobre la información en la red y de manipulación en los medios de comunicación de masas.

    Lo que para ti tiene importancia, no tiene por qué ser importante para otros.

    Si importante es ver esa información como un ejemplo, es que realmente el sistema de control de filtracion a través de los grandes medios de comunicación esta surgiendo un efecto narcótico sobre los la opinión publica, y tu eres un claro ejemplo de ello.

    Para tomadura de pelo, tu comentario.

    Realmente sobra esto que dices, te has dado por aludido, que no es mi problema chico que te hayan engañado.

    No hay más ciego que el que no quiere ver.

  • Faydit
    #177 Vota Vota

    3 i Faydit 28-02-2012 15:02

    Esto de Wikileaks nunca me convenció... Y el Julian éste, tampoco. Como decía más arriba RicardoM los "cables" parecen comentarios de tertulianos de Tele5 para uso y disfrute del pueblo en general. Nunca han contado nada que no supiéramos o imagináramos. Estoy plenamente convencido que es una arma más de los malos para entretener a los buenos. A los buenos bienpensantes, claro. Los perros viejos olisqueamos todo antes de bebérnoslo...

    P.D. Hola, Barbie. Disculpa que no bese...)

  • Manuko
    #178 Vota Vota

    1 i Manuko 28-02-2012 16:09

    "Es una estrategia para controlar la disidencia a través de los grande medios de comunicacion, para generar una distracción de entretenimiento para las masa ignorante."

    Aham, así que hacer que las comunicaciones de una agencia de inteligencia privada DE LA QUE LA MAYORÍA DE LA GENTE NO SABE NI QUE EXISTE pero que da servicio A GRANDES MULTINACIONALES Y ESTADOS, sin ir más lejos el Estado español, que esta vertiendo fondos públicos en este tipo de agencias - concretamente desde su embajada en EEUU -, cosa que ni siquiera sabríamos de no ser por esta información, es todo para controlar la disidencia y generar distracciones (¿de qué?) y entretener a la gente (¿en qué?)

    --------------------------------

    "No me digas,es la primera vez que lo oigo. Empresas privadas de inteligencia había mucho mucho antes de que nacieras seguramente, y la CIA no esta en desmantelamiento, sigue su curso fundamental en la historia, como ahora de controlar la información."

    No sé si es la primera vez que lo oyes, Lo que si sé es que es la primera vez que mucha gente lo oye. Y si, la NSA existe desde mucho antes de que yo naciera.

    --------------------------------

    "En esos diarios de guerra y cuando me refiero a que "hay material de sobra" me referia a la cantidad de vídeos colgados en la red sobre las masacres y asesinatos sobre población civil en Irak, Afganistán, y no a través de wikileaks, que mucho antes de que existiera esta plataforma, ya existía vídeos a patadas similares circulando por la web."

    Si fuese "material de sobra", las tornas habrían cambiado. Si no, no es "material de sobra", y, por lo tanto, sigue faltando material.

    --------------------------------

    "Esto es todo un montaje teatral televisivo, a través de la prensa, la radio,etc..y que te lo has tragado muy ingenuamente, y de forma inocente has picado y has caído en la trampa."

    Y si defiendo lo que tú dices ahora, estaré cayendo en tu trampa, porque ni siquiera aportas pruebas de tu conspiranoia. Te vas al detalle y olvidas el bosque del que forma parte.

    --------------------------------

    "El tema era hacer aun mas creíble a Wikileaks con mucho bombo y platillo en los mas media, todos los santos días, para hacer mas creíble su existencia como el paradigma de la filtraciones en Internet, y con ello también se ha esta consiguiendo el control de la web con leyes restrictivas de control sobre la información en un futuro no muy lejano etc.."

    No dudo de tu grandiosa imaginación: no la he puesto en duda.

    Ahora, aporta pruebas, en lugar de extrapolar tu mundo interior al mundo real - como hace, por ejemplo, un cura -.

    --------------------------------

    "Si importante es ver esa información como un ejemplo, es que realmente el sistema de control de filtracion a través de los grandes medios de comunicación esta surgiendo un efecto narcótico sobre los la opinión publica, y tu eres un claro ejemplo de ello."

    No se trata de ver esta información como un ejemplo, sino como lo que es: información que antes de ayer no teníamos.

    --------------------------------

    "Realmente sobra esto que dices, te has dado por aludido, que no es mi problema chico que te hayan engañado."

    No es que me de por aludido: es que pretendes insultar la inteligencia de todo aquel que lea lo que dices, afirmando que tu verdad es la verdad, y que es tan verdad que no te hacen falta pruebas para demostrarla.

    Por cierto, un acto, el de demostrar las cosas mediante pruebas, que estás denostando.

    Actúas de tonto útil del corporativismo.

  • barbantesa
    #179 Vota Vota

    1 i barbantesa 28-02-2012 16:17

    oye Faydit...y por qué no me besas, como haces siempre?...es que te avergüenzas de mi?...temes que tu reputación entre los demás foreros quede en entredicho si besas a la tipa que está dando por saco a todo el mundo aquí?.....

    tranquilo, si tanto te interesa tu "honorabilidad", puedes besarme y después explicar que lo haces por pura lealtad con una amiga, aunque no estés de acuerdo con ella siempre.

    qué?..así quedarías bien conmigo y con los demás.....hace?

    ..o si no...no me beses, trovador...que no quiero ponerte en un compromiso.

    ¿pero puedo besarte yo?...más que nada porque te quiero, me da lo mismo si estoy de acuerdo o no con lo que digas y me importa una mierda mi reputación....si?....puedo?

  • RicardoM
    #180 Vota Vota

    2 i RicardoM 28-02-2012 17:04

    replic, Faydit

    Aparte del bombo mediático que significa la estrategia de Público, hay poca información original.

    Te presentan la historia de los tiroteados desde el Apache ... como si ponen "Casablanca".

    Pronto aparecerán los detalles de la muerte de Chanquete.

    Compañeros, ya tuve sobredosis de latín, no se expongan.

  • replic
    #181 Vota Vota

    0 i replic 28-02-2012 17:24

    Manuko

    No pienso entrar en tu juego,creo que eres un desinformador, y te están pagando por ello seguramente. No pienso entrar al trapo en algo que ya mucha gente sospecha y que sabe que wikileaks es una estafa de los gobiernos y de la elite

    Estas muy empecinado en demostrar lo contrario de los que piensan diferente, eres sospechoso. Un tío normal no estaría así como tu intentando demostrar lo contrario y haciéndonos creer de que Gilileaks es real, a no ser que seas un agente pagado o seas uno del diario publico para meter cizaña para que la gente siga durmiendo la mona con Gilikeaks.

    Y extrapolando, el único tonto útil que hay eres tu, pero con mucha diferencia. Pero encima es que eres un traidor y un vendido al poder, no tienes ninguna credibilidad.

  • barbantesa
    #182 Vota Vota

    -1 i barbantesa 28-02-2012 17:48

    jajaja

    Manuko...te estás cubriendo de gloria...será mejor que vuelvas al hilo del membrillo....me parece que harás más amigos que por el foro....mi ma...te han llamado de todo esta semana....

    ...anda, como a mi...qué curioso....pues mira, empiezas a caerme bien.....

  • Manuko
    #183 Vota Vota

    2 i Manuko 28-02-2012 17:57

    #180 replic: jajajajaja, pero que paranoias...

    Deja de sospechar y empieza a SABER, que es ahí donde está la verdadera izquierda y la verdadera conciencia crítica: EN LA INTELIGENCIA, NO EN LA CONSPIRANOIA.

    Desprestigias aquello que pretendes defender. Por eso eres tonto útil.

    Me asusta como alguien que pretende convencer de que tiene conciencia crítica, ahonde tanto en la sospecha, en la creencia, y, sobretodo, en la desconexión con la realidad social. Eres un iconofílico tío: lo tuyo no es para nada conciencia crítica ni disensión, sino seguidismo de la corriente más convencional que hay: la de la sospecha y el "todo es mentira, y además solo yo sé que todo es mentira, y si el resto del mundo no lo sabe es porque no quiere saberlo". Más convencional imposible: echas balones fuera cuando NO TIENES ARGUMENTOS, PRUEBAS, NI SIQUIERA INDICIOS DE LO QUE DICES.

    Y lo peor de todo: que si no estoy de acuerdo contigo, soy tu enemigo, y me pagan para no estar de acuerdo contigo. ¿Tú ves la importancia que te estás dando? Infinitamente mucho más que la que me doy yo a mi con mi pomposería.

    Detestable, fascistoide, ignorante, y absurdo. Sé que a ti no te están pagando por desinformar: nadie pagaría por ver escritas las tonterías que dices.

    Si estuviésemos en un foro de debate serio, quedarías condenado al ostracismo.

  • Manuko
    #184 Vota Vota

    1 i Manuko 28-02-2012 18:00

    Ejemplo de espantapájaros como los usados previamente por los usuarios RicardoM y replic:

    "creo que eres un desinformador, y te están pagando por ello seguramente."

    -> Señores, que dice replic que él cree que la luna no existe.

  • barbantesa
    #185 Vota Vota

    0 i barbantesa 28-02-2012 18:11

    replic

    ataca y mata!!!

    jajaja....que bien me lo paso

  • Jedastur
    #186 Vota Vota

    2 i Jedastur 28-02-2012 18:17

    Joer..... aquí también hay una bronca casera... yo me piro, vuelvo mas tarde.

  • Alanthano
    #187 Vota Vota

    3 i Alanthano 28-02-2012 18:43

    #181 barbantesa

    "Manuko...te estás cubriendo de gloria..."

    ___________________

    Puede que no sea asunto mío pero la que se está cubriendo de gloria hoy eres tú. Primero, persiguiendo por todos los hilos a uno de los foreros más brillantes que hay por aquí, acusándole de haberte llamado puta, cuando cualquiera que lea el comentario al que tú misma remites comprueba no sólo que no es cierto, sino que tu afirmación se debe o a la mala fe o a tu corto entendimiento. Y después, en otro hilo le dices a una persona que está en tratamiento de cáncer que si es delegada de una funeraria.

    http://www.publico.es/espana/424254/miguel-boyer-ingresado-tras-sufrir-un-derrame-cerebral#comentario-29

    De verdad, creo que será mejor que lo dejes por hoy antes de que metas más la pata, pues a mí contigo me está ocurriendo lo contrario que a ti con Manuko, me estás empezando a caer mal.

  • RicardoM
    #188 Vota Vota

    2 i RicardoM 28-02-2012 18:47

    Manuko,

    Por favor no te metas conmigo, no me escribas mas en latín y te prometo que te regalo las "Obras Completas de Wilileaks" en papel biblia y forradas en piel.

    Te voy a dar una exclusiva : Próximamente en Wikileaks

    -El final de "Los Soprano"

    -Transcripciones de las conversaciones mantenidas en la peluquería que frecuenta Strauss-Kahn. Todos los cosméticos que usa y sus trucos de belleza.

    -El último vídeo del atentado de J.F. Kennedy desde un ángulo inédito y con las tomas censuradas anteriormente.

    Con estos tres documentos estaremos mas cerca de la verdad, "que está ahí fuera".

  • barbantesa
    #189 Vota Vota

    -1 i barbantesa 28-02-2012 18:52

    Alanthano

    pues si te estoy empezando a caer mal Alanthano...no sé...creo que lo dejaré por hoy ..si...porque claro...caerle mal al tal Manuko no me importa mucho pero a ti ya es otro cantar

    ...lo digo porque caerte mal a ti es sinónimo de ser perfectamente idiota...puesto que un hombre tan lúdico y ecuánime en sus juicios...tiene que tener razón..sin duda

    ...y ahora sí que la has cagao...porque lo que le faltaba a Manuko con lo pagado que está de sí mismo es que alguien le dijese que es brillante...

    ..claro que no sé si Ricardo M y replic opinarán lo mismo.....jijijii

    bobo...déjame, que si yo digo que Manuko se escondió detrás de un refrán para llamarme puta disimuladamente es porque sé lo que digo..

    ......vete a enmendarle la plana a la Luna a la que aullas....anda...

  • barbantesa
    #190 Vota Vota

    -1 i barbantesa 28-02-2012 18:53

    Ah!....Alanthano....

    y en una cosa sí te doy la razón...mira tú...

    .......no es asunto tuyo.....muaaaaak

  • barbantesa
    #191 Vota Vota

    -1 i barbantesa 28-02-2012 18:57

    alanthano...

    y que tú sepas que un forero está en tratamiento de cancer porque eres un cotilla no te da derecho a pensar que yo tengo porqué saberlo.....

    .....no sabía lo del cáncer ni tengo por qué saberlo........pero de todas formas eso no le da derecho a decirnos a los demás si tenemos que compadecer a Boyer o no...esto que es..un foro de opinión..no?...pues que nadie me diga lo que tengo que opinar, cuando me tengo que callar o cuando hablar......

    ...y si lo hace, que se atenga a las consecuencias...tenga cáncer o no....

  • Manuko
    #192 Vota Vota

    2 i Manuko 28-02-2012 18:59

    #186 Alanthano: No sabes como te agradezco el comentario. De hecho, eso, que lo sepas: te lo agradezco, y mucho.

    Eso si, espero que no te caiga a ti ahora el calvario de aguantar calvarios...

    Una cosa más: puesto que estamos de cara al público en un debate abierto, obviamente todo esto es asunto de cualquiera que quiera entrar en ello. Tuyo también, si tú así lo quieres, claro.

    #187 RicardoM: Gracias por la profecía. Estaré atento para ver si los dones que dices tener son ciertos.

    Y solo añado una cosa, no ya para ti (que con profetas poco tengo que tratar), pero si para el resto: las críticas basadas en detalles, dejan de lado contextos y realidades necesarias, y por lo tanto son críticas insuficientes - de hecho, son la base de cualquier conspiranoia -. Menos detalles, y más conjunto: menos árboles, y más bosque. Es la única forma de acertar con la crítica y que tenga utilidad real.

  • barbantesa
    #193 Vota Vota

    0 i barbantesa 28-02-2012 19:08

    Alanthano y Manuko se gustan....mmmmm....ya decía yo que cuando los lobos aullan a la luna es a modo de llamada de la selva...

    ......Manuko.....guapo...muaaaaak....yo tambien te gusto, a que sí?....jijiji

    (vas a aguantar este "calvario" hasta que me canse...por estas)

  • Alanthano
    #194 Vota Vota

    2 i Alanthano 28-02-2012 19:14

    #191 Manuko

    No hay nada que agradecer. Para eso están los amigos...además, como solía decir mi abuela, para lo que está a la vista no hacen falta gafas. (al no ser que seas miope, claro) Eso sí, menos mal que estamos en el mundo virtual y aquí no llegan las uñas...

  • RicardoM
    #195 Vota Vota

    2 i RicardoM 28-02-2012 19:24

    Manuko,

    Ay !!!

    "Es la única forma de acertar con la crítica y que tenga utilidad real."

    --

    Tus discursos no tienen utilidad real, mareas tanto los argumentos que si pretendes ser didáctico obtienes exactamente lo contrario.

    Tu me leíste dices, yo no he podido. Me agota tu discurso

    Y por encima de todo ello están tus formas ...

    Te repito, otra vez. Tienes una idea y la expones, pero de tal forma que al final tus "generosos" textos son el vehículo para exhibirte, no para defender tus argumentos.

    No se si es irse por las ramas, no ver el bosque o meterte en una maraña de vegetación argumentativa.

    Como habrás podido apreciar rtus argumentos ni me impresionan ni me desvían de la idea principal.

    Volviendo al principio, esta información de Wikileaks no aporta nada, no hay ninguna novedad y solo pretende sacar partido el periódico que la publica.

    Yo no entro ni salgo, me importa un pepino el marketing, pero por mas que te pases 24 post afirmando lo contrario y lo escribas en sumerio o en letra gótica, la información tendrá la misma calidad.

    Lo que dice replic me hace dudar. ¿Que interés tienes tu en esto?

    Y ni se te ocurra decirme que escribes para tu público y para mantenerlo informado.

    De verdad, aplica esa energía en defender argumentos con honestidad, si es de verdad lo que quieres, la impresión es que no. Yo solo veo un enorme ego y ademas picado con los comentarios.

    Ya que tu sugieres también una última cosa : SINTETIZA .

    Permite que podamos disfrutar de tus textos.

  • Alanthano
    #196 Vota Vota

    3 i Alanthano 28-02-2012 19:26

    #192 barbantesa

    "Alanthano y Manuko se gustan....mmmmm"

    _______________________

    ¿Pero esta de dónde ha salido? ¿De la guardería? ...uyuyuy, estoy desentrenado desde la infancia para rebatir este tipo de "argumentos"... juas!

  • barbantesa
    #197 Vota Vota

    1 i barbantesa 28-02-2012 19:34

    Alanthano

    tio..como eres...te has dejado impresionar por el verbo grandilocuente y vacuo de Manuko....es que no lees a Ricardo M?...lo ha calado....

    qué raro que tú no...me extraña porque hace tiempo que te sigo y siempre me gustaron tus comentarios...me parecían inteligentes y con gran sentido crítico.....no entiendo que te hayas pasado al bando de los eruditos a la violeta...

    ....en fin...con lo que me gustabas......

  • barbantesa
    #198 Vota Vota

    1 i barbantesa 28-02-2012 19:35

    Alanthano

    tio..como eres...te has dejado impresionar por el verbo grandilocuente y vacuo de Manuko....es que no lees a Ricardo M?...lo ha calado....

    qué raro que tú no...me extraña porque hace tiempo que te sigo y siempre me gustaron tus comentarios...me parecían inteligentes y con gran sentido crítico.....no entiendo que te hayas pasado al bando de los eruditos a la violeta...

    ....en fin...con lo que me gustabas......

  • barbantesa
    #199 Vota Vota

    1 i barbantesa 28-02-2012 19:45

    Vecino...

    muaaaak....tú sí que eres un buen amigo...leñe!!....te quiero....muaaaak...

    ...y no te importa besarme los comentarios...tu reputación por los suelos...lo sabes..no?

  • Manuko
    #200 Vota Vota

    1 i Manuko 28-02-2012 19:49

    #194 RicardoM: Creo que ya lo he explicado antes, pero lo repito: si soy tan específico y escribo textos tan largos es porque intento evitar a toda costa que haya lugar a interpretaciones que no se correspondan con lo que quería decir.

    Por lo demás, eso de "No me gusta lo que dices, así que criticaré tu forma de decirlo", me parece un tanto... em...

    ¿Como era?

    Ah, si: falaz.

    Así que espero que no sea eso, pero, por favor, si no lo es, intenta evitar que lo parezca - por ese mismo motivo, por evitar interpretaciones y apariencias, es por lo que, si me tomo un debate enserio, intento que mis textos sean lo más explicito posible -

    ------------------------------------------

    "¿Que interés tienes tu en esto?"

    Tengo interés por la verdad. Ya dije que, además, son armas dialécticas para convencer en lo que considero que es un páramo yermo de conciencia crítica.

    Por otra parte, imagínate que trabajo en Wikileaks, por ejemplo, creando plataformas encriptadas para que militares hasta los huevos de sus jefes tengan herramientas para contar la verdad sin ser perseguidos.

    Y de repente llegas tú y me llamas conspirador. Y llega el Tea Party de EEUU y me llama conspirador. Y llega una orden de arresto contra la cabeza visible de la organización para la que estoy trabajando. Y nos cortan cualquier vía de financiación. Y, repito, vienes tú otra vez, y me vuelves a llamar conspirador. Ya te digo, no es el caso: no formo parte de WIkileaks (no doy para tanto), pero realmente me pongo en el lugar de esa persona que lo único que hace es establecer medios para esclarecer la verdad de lo que acontece en el mundo, y, sinceramente, me resulta el más jodido de los roles dada estas circustancias.

    A ese, le defiendo, por simpatía, por empatía, y por ser el más oprimido con vuestras palabras.

    Igual que defiendo al soldado Manning, otro que estáis acusando de conspirador y que está viviendo la peor de las torturas por contar la verdad.

    Pero, realmente, que tengas que preguntarme eso después de las parrafadas que he escrito, y solamente porque un paranoico siembra la duda sobre mi, lo que provoca es que yo me pregunte lo mismo sobre ti: ¿qué interés tienes tú en esto?

No se admiten más comentarios en esta noticia