Un francotirador asesina a dos jóvenes en Finlandia

Otras siete personas han resultado heridas. La Policía no quiere desvelar aún si conocía al grupo de amigos contra los que disparó

EFE HELSINKI 26/05/2012 19:25 Actualizado: 26/05/2012 20:08

El cuerpo de uno de los dos fallecidos yace en el suelo en Hyvinkaa.-Sari Gustafsson/REUTERS

Noticias relacionadas

Dos jóvenes de 18 años han fallecido y otras siete han resultado heridas, víctimas de un tiroteo perpetrado por un francotirador finlandés, a unos 50 kilómetros al norte de la capital del país, Helsinki, según han informado fuentes policiales.

El presunto asesino, también de 18 años de edad, inició el suceso en torno a las 02.00 horas (23.00 GMT) en una zona céntrica de la localidad de Hyvinkää. Vestido con ropa de camuflaje y armado con dos rifles de distinto calibre, disparó de forma indiscriminada desde el tejado de un edificio de oficinas.

Una joven finlandesa de 18 años murió poco después a consecuencia de los disparos, que alcanzaron también a otras ocho personas, entre ellas un muchacho que ha fallecido horas más tarde y una agente de policía que acudió al lugar de los hechos, cuyo estado es también crítico.

Éste es el quinto tiroteo con víctimas en los últimos cinco años en Finlandia

El francotirador logró huir en un primer momento, pero seis horas después fue detenido sin oponer resistencia en un gran operativo policial, en una zona boscosa situada a dos kilómetros de la localidad. Según fuentes policiales, el arrestado, que no tenía antecedentes criminales, portaba dos rifles, uno de ellos de gran calibre, para los que no poseía la licencia correspondiente y que le prestaron "círculos cercanos". Por el momento se desconocen los motivos del tiroteo, y la Policía no quiere desvelar aún si el francotirador conocía al grupo de jóvenes contra los que disparó.

Éste es el quinto tiroteo con víctimas que se produce en los últimos cinco años en Finlandia, el tercer país con más armas de fuego por habitante del mundo, después de Estados Unidos y Yemen. Desde 2000 han fallecido 33 personas en cuatro tiroteos perpetrados en escuelas y centros comerciales en Finlandia. En 2009, el Parlamento en Helsinki decidió endurecer la ley sobre armas en el país, bastante liberal según la normativa internacional.

48 Comentarios

#1 Vota Vota

3 i Tinejo 26-05-2012 19:47

Somos dañinos para nosotros mismos, porque nuestros propio entorno es potencial agresión en cualquier momento de despiste, porque los que nos parece ordenado puede ser sangriento caos en cuestión de segundos.

http://casaquerida.com/2012/05/26/hay-tantos-bancos-donde-sentarnos-por-primera-vez/
#2 Vota Vota

1 i MRS chinaski 26-05-2012 19:48

¿Por qué tanto secretismo sobre si conocía a las víctimas?
#3 Vota Vota

2 i manuelblue 26-05-2012 19:48

El mundo está loco.
#4 Vota Vota

-3 i antoni jaume 26-05-2012 20:29

Esto entra dentro de lo que califico de mentalidad de derecha. No importan las víctimas, sino el derecho del agresor a armarse.
#5 Vota Vota

9 i Alberto Garcia 26-05-2012 20:36

Antoni Jaume tienes una obsesion con la derecha amigo mio...quien ha hablado aqui de derechas o izquierdas? esto es un asesinato en toda regla y listo...en cuanto a la ley de armas siempre ha estado vigente tanto en gobiernos socialdemocratas como centristas y conservadores
#6 Vota Vota

3 i MICHAEL HARTMANN 26-05-2012 20:45

Éste es el quinto tiroteo con víctimas que se produce en los últimos cinco años en Finlandia, el tercer país con más armas de fuego por habitante ...
-------------------------------------------------------
Y no dicen que el portar armas es para defensa propia y previene el crimen como lo vociferan los fascistas de lobby de armas estadounidence??
#7 Vota Vota

3 i antoni jaume 26-05-2012 21:00

MICHAEL HARTMANN 26-05-2012 20:45

«Éste es el quinto tiroteo con víctimas que se produce en los últimos cinco años en Finlandia, el tercer país con más armas de fuego por habitante ...

-------------------------------------------------------

Y no dicen que el portar armas es para defensa [...]»

No creo, es más bien un remanente de sus guerras de independencia, la más reciente contra la URSS. Creo recordar que en Suiza hay algo parecido, que todos los ciudadanos deben tener unas armas funcionales en casa, por si acaso hubiese una invasión.
#8 Vota Vota

3 i verkende 26-05-2012 21:09

Pues será porque no hay mejores objetivos: Merkel. Guindos, Rato, Camps, Fabra, Rajoy, Aznar, Bono, Trillo, Trinidad Jiménez, Zapatero, etc...
¡Que manía la de matar inocentes habiendo tanto culpable suelto!
#9 Vota Vota

1 i Dosarquivos 26-05-2012 21:15

Efectivamente, en Finlandia el miedo a una nueva agresión "Soviética" sigue existiendo y lo digo desde la experiencia de haber vivido allí con lo cual no es raro que haya gente con armas. Esto no tiene nada que ver con lo que pasa en Estados Unidos, allí son ellos los agresores y el miedo es infundado, en Finlandia no, cosas de la democracia soviética...
#10 Vota Vota

3 i rosalee 26-05-2012 21:20

Las armas son un impresionante negocio capitalista, obviamente hay que buscar razones para venderlas, promoviendo guerras, creando la "necesidad" de la defensa propia, fomentando a través del cine, de los juegos informáticos , etc,el culto a las armas y a la violencia , si a esto se une un sistema basado en la competencia salvaje , insolidario, agresivo desde el poder , no resulta extraño que aumenten los desequilibrios y los trastornos psicológicos que conducen a tales barbaridades
#11 Vota Vota

0 i Echospace 26-05-2012 21:31

Las armas son un impresionante negocio capitalista, Rosalee, pero también el único modo de acabar con el capitalismo. Es por eso que la única garantía de democracia es un fusil en el hombro de cada obrero.
Dicho esto, la posesión armas no está directamente relacionada con el número de crímenes. Lo que si está relacionada es la desigualdad social, y la cultura de la violencia.
Tenemos el ejemplo de Estados Unidos, paradigma de ambas, y tenemos a Canadá, todo lo contrario. Revisen los datos y las estadisticas, verán que lo que digo es cierto.
#12 Vota Vota

1 i dokyriak 26-05-2012 21:45

Bah, no hagaís demagogia con lo de las armas, si tubieramos más derecho a llevar armas otro gallo cantaría.
No creo que este gobierno tubiera tantos cojones. Además no puede ser que los únicos que pueden llevar pistola sean los que estan más cerca del mono en escala evolutiva.
#13 Vota Vota

1 i anarkopunk 26-05-2012 21:47

Están pirados estos norteños!!
Mis respetos a las victimas de esta barbarie de tintes fascistas.
Anarquía y Libertad.
#14 Vota Vota

2 i mescalero 26-05-2012 22:12

Cuando poseemos armas, acabamos usándolas.
#15 Vota Vota

1 i PicardoM 26-05-2012 22:26

Para #4 Antoni Jaume

En la "Primera declaración de la Habana" una de las líneas principales es "el derecho de un pueblo a armar a sus obreros". No sé de donde te sacas que es algo exclusivo de la derecha, es más, las revueltas izquierdistas normalmente se basan en que cada ciudadano está armado.
#16 Vota Vota

0 i antoni jaume 26-05-2012 22:40

dokyriak 26-05-2012 21:45

"[...]"

1936-1939
#17 Vota Vota

-1 i Amper 26-05-2012 22:44

Tenia entendido que el país con mayor numero de armas por habitante era Suiza, pero que querían cambiarlo porque la gente lo tiene demasiado fácil para suicidarse.
#18 Vota Vota

1 i rroselavy 26-05-2012 22:54

Lo que me sorprende de esta noticia es que el agresor portara dos rifles de distinto calibre. ¿Cómo los consiguió, pero, sobre todo, dónde y cuándo aprendió a disparar?
#19 Vota Vota

1 i rroselavy 26-05-2012 22:59

Es necesario ya elaborar dos mapas. Uno, el de las empresas que fabrican esas armas, las de las distribuidoras y de la legislación que permite su uso, así como de los beneficiarios de esa industria armamentística. Dos, el mapa de los paraísos fiscales.
Si coinciden ambos mapas en cuanto al flujo de capitales, se dibujaría una nueva cartografía geopolítica y financiera. La geografía política no coincide con los límites fronterizos.
#20 Vota Vota

3 i FernanditoUSA 26-05-2012 23:07

Finland necesitó estar armada para detener a la invasión soviética, y lo hizo. Está limitada por Rusia, se entiende que los finlandeses necesiten tener un pueblo preparado para la autodefensa, como el suizo. Locos existen en todos lados, y tanto Japón como China han tenido locos con cuchillos y expertos en artes marciales haciendo estragos.
#21 Vota Vota

1 i Crash Bandicoot 27-05-2012 02:24

Otro con la cabeza llena de mierda. ¿Por qué está el mundo en manos de toda esta gentuza asquerosa?
#22 Vota Vota

2 i honorato 27-05-2012 02:29

Las armas no son las peligrosas, somos los humanos los delincuentes. Pero habría que estudiar a fondo los motivos por los cuales están sucediendo tantas masacres.
Según varios psicólogos, los asesinatos de este estilo, y los suicidos, se deben a una INFELICIDAD creciente en las sociedades actuales. Al haber perdido los valores morales, que no son necesariamente religiosos, el hombre se encuentra desamparado y perdido en la jungla de las naciones modernas. Justo en los países nórdicos y en USA, estos actos han aumentado un 40 % respecto a la década del 80.
Y si falta humanidad, el Homo sapiens se convierte en una bestia, la más peligrosa de la Tierra. Pero esa inhumanidad se ve en toda la manera de vivir nuestra: violencia en los deportes, violencia en los negocios, violencia en las calles, violencia en la política... Nuestros cerebros van perdiendo el uso del hemisferio izquierdo y aumentando el del lado derecho; el desequilibrio acarrea el crecimiento de emociones negativas.
Pero existen maneras de volver a lo "humano", ya que las neuronas del cerebro son susceptibles de ejercitarse, ¡y multiplicarse! para acrecentar las emociones positivas (tolerancia, amor al prójimo, altruismo...) y contrarrestar las emociones negativas (cólera, odio, fatuidad...)
Es en la familia y en los colegios donde deberíamos incentivar esa práctica moral, precisamente ahora que se pretende todo lo contrario con esa asignatura de Educación para la Ciudadanía del PP, y también la del PSOE.
Quien no lo crea posible que mire lo que una educación, por ejemplo musical, deportiva y otras similares hacen con quienes las practican. El cerebro es MOLDEABLE para bien o para mal. Hoy sólo atendemos a la parte negativa.
Salud y Libertad.
#23 Vota Vota

0 i faniahg 27-05-2012 03:56

Es lo que tienen las armas, que las usa quien las tiene. Por cierto, en España también, y así nos vienen.
#24 Vota Vota

0 i OBÚS 1917 27-05-2012 04:24

La península escandinaba está que se sale, 1º Breivik, ahora esto..., ¿y Rouco que opina?
#25 Vota Vota

2 i rosalee 27-05-2012 08:57

Me asombra que algunos usuarios consideren necesarias las armas como medio de defensa de invasiones, de la lucha contra el poder capitalista, etc. Las armas suponen la ley de la fuerza ,no de la razón ni de la inteligencia, además de que matan indiscriminadamente. Si llegamos a la conclusión de que solo sabemos solucionar nuestros conflictos, nuestra desastrosa estructura económica y social por la via de la violencia física, de que nuestra mente no va a lograr desprenderse nunca de ese deseo estúpido de poder sobre otros, si no somos capaces de enfocar nuestra sociedad basándonos en la colaboración y en la equidad.....entonces no vamos a tener mucho porvenir como especie.
#26 Vota Vota

1 i La gata Renata 27-05-2012 09:01

Armas sí, armas no.

Por desgracia, las personas pasamos por ciertos estados emocionales que nos producen desequilibrios mentales en diferentes grados. En estas circunstancias, y dependiendo del estado emocional, el tener en la mano algo que nos alivie es peligroso de verdad, valgan como ejemplo dos de ellos: las drogas en estado de depresión, las armas en estado de irritación. El ser humano las utiliza porque las tiene, lo que no podría hacer si no las tuviera. Es por esto que soy enemiga de las drogas de venta libre y de las armas en casa. Estos estados emocionales son universales y nadie está libre de padecerlos porque son situaciones vitales de todo individuo.
Las autoridades son las encargadas de evitar estas situaciones y deben valorar si es más perjudicial consentir su tenencia o prohibirla. No sería justo prohibir armas en algunos lugares rurales como Siberia, donde la vida de las personas depende de un arma, porque los animales feroces les entran por la ventana, lo mismo pasaría en las selvas. Por eso es una cuestión nacional y, probablemente regional, porque no es lo mismo tener un arma en Siberia que en Moscú. Para eso están las licencias de armas y el control de las autoridades.
#27 Vota Vota

1 i Quina creu 27-05-2012 09:07

Echospace: "...Es por eso que la única garantía de democracia es un fusil en el hombro de cada obrero."

¿A eso lo llamas "democracia"? Háztelo mirar, anda.
#28 Vota Vota

-2 i clestos 27-05-2012 09:09

si alguien teclea en un ordenador que se transfiera dinero de otras personas que no es suyo para quedarselo, quien es el culpable ¿el ordenador o la persona?

si alguien coge un vehiculo y atropella a una persona matandola quien es el culpable ¿el vehiculo o la persona ?

si alguien coge un martillo de espeleologo o un piolet y se lo clava en la cabeza a alguien matandole, quien es el culpable ¿el martillo, el piolet, o la persona?

si alguien coge una medicina que salva vidas y se la inyecta a una persona que por una reaccion alergica muere, ¿quien es el culpable, la medicina, la jeringuilla, o la persona que lo hace?

si alguien coge un fusil de asalto DESCARGADO y golpea la cabeza de una persona, matandola, quien es el culpable ¿el fusil DESCARGADO o la persona?

si las armas no se usan para matar a personas, son simples piezas de metal, madera o materiales compuestos.

los culpables no son los instrumentos, los culpables son quienes utilizan los instrumentos de forma inadecuada.

como se nota, una vez mas, que no teneis ni puta idea de nada de armas, en especial el antonio jaime que no es mas tonto porque para afiliarse al P$OE no necesitaba mas.
#29 Vota Vota

4 i Quina creu 27-05-2012 09:09

anarkopunk:"Mis respetos a las victimas de esta barbarie de tintes fascistas"

No pongas tanto "tinte", hasta que se demuestre la ideología del asesino, si es que la tiene, que igual es un "Anarquista, antisistema".
#30 Vota Vota

1 i clestos 27-05-2012 09:16

#4
iantoni jaume
26-05-2012 20:29

Esto entra dentro de lo que califico de mentalidad de derecha. No importan las víctimas, sino el derecho del agresor a armarse
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

tan de derecha que el arma que mas unidades se han fabricado en el mundo y mas muertes lleva hasta el momento es un producto comunista, el famoso ak-47 kalashnikov.

el arma que mas se ha fabricado y mas facil de adquirir en el mundo, producto comunista.

efectivamente, es "de derecha".

mas inutil y no naces.
#31 Vota Vota

0 i La gata Renata 27-05-2012 09:18

dosarquivos

Si los finlandeses son independientes es gracias a los soviéticos. Y si fueron invadidos por la URSS es gracias a sus alianzas con los nazis. ¿Te suena lo de la Línea Mannerheim?
#32 Vota Vota

1 i clestos 27-05-2012 09:32

para tener licencia de armas en españa, y no conceden todas, se ha de pasar examenes medicos, psicologicos, no tener antecedentes penales y despues de eso cumplir estrictamente el reglamento de armas español, uno de los mas restrictivos de europa, y por supuesto las tasas de todo ello por adelantado.

si se comete alguna infraccion por error u omision, como por ejemplo ir de caza o al poligono de tiro y parar en un bar para tomar algo o para ir al lavabo y dejarse el arma ENFUNDADA, pero a la vista en el coche, con el coche cerrado, si se le pilla aparte de retirarles el arma, que es una propiedad privada de la que dispone el estado arbitrariamente, la multa que le cae al infractor es igual o mayor que a los que cogen con armas ilegales, atracadores, etc, que igual son detenidos pero a las pocas horas estan en la calle.

otra cosa que deberia regularse es que tal como pasa en muchos paises, donde el arma es una propiedad privada y quien la compra se la queda para siempre a no ser que la venda o la ceda.

en españa no, en españa si no se renueva la licencia, esa propiedad privada que se compró, haciendo el gasto y pagando los correspondientes impuestos se la queda el estado, depositandola en las intervenciones de armas de la guardia civil, bien para ponerla a subasta o bien para destruirla, asi que aquello por lo que se pagó, te quedas sin ello....no se por que no se aplica a los coches en gente que no se le renueva el carnet de conducir o se lo retiran por los puntos.

tambien pasa que a gente como representantes de joyeria que han de llevar un muestrario imprescindible, o transportistas privados de valores, fondos, joyas, metales preciosos o similar (no los que van en camiones blindados), como resulta que no les han atracado ni atacado, no les estan renovando las licencias de arma corta que poseian, con lo cual, debido a su trabajo su vida está mas en peligro.

pero seguramente de todo esto no sabriais nada de nada, como suele ser habitual.
#33 Vota Vota

0 i CARIACONTECIDO 27-05-2012 10:30

Sorprende que sucesos como éste y el de Italia queden sin explicarse. Detienen al autor y no nos dicen nada de las motivaciones. Hay algo muy oscuro en todo esto, porque quien podría aclarar qué hay detrás es la policía, y no lo hacen.
#34 Vota Vota

0 i antoni jaume 27-05-2012 12:51

La gata Renata 27-05-2012 09:18

dosarquivos

"Si los finlandeses son independientes es gracias a los soviéticos. Y si fueron invadidos por la URSS es gracias a sus alianzas con los nazis. ¿Te suena lo de la Línea Mannerheim?"

Muy opinable, la alianza de Finlandia con los nazis era muy tibia, era más una defensa que una coincidencia ideológica, en el mismo orden de cosas que el pacto Ribbentrop-Molotov. Es perfectamente opinable que Suecia, y Suiza, también pactaron con los nazis. No veo mucho motivo para darle importancia salvo como factor histórico.
#35 Vota Vota

-1 i antoni jaume 27-05-2012 12:54

CARIACONTECIDO 27-05-2012 10:30

"[...]Hay algo muy oscuro en todo esto, porque quien podría aclarar qué hay detrás es la policía, y no lo hacen."

Podría y pueden son cosas diferentes.
#36 Vota Vota

0 i antoni jaume 27-05-2012 12:58

Quina creu 27-05-2012 09:07

«Echospace: "...Es por eso que la única garantía de democracia es un fusil en el hombro de cada obrero."

¿A eso lo llamas "democracia"? Háztelo mirar, anda.»

No, no es a esto a lo que llama democracia. Por otro lado es dogma del partido de la derecha de los EEUUA que cada ciudadano pueda armarse hasta los dientes, lo ven como una garantía contra el socialismo, al que en sus proclamas es frecuente confundir con el fascismo y el nazismo.
#37 Vota Vota

-1 i sol negro 27-05-2012 13:06

RAJOY CULPABLE!!!
#38 Vota Vota

0 i antoni jaume 27-05-2012 13:13

PicardoM 26-05-2012 22:26

Para #4 Antoni Jaume

«En la "Primera declaración de la Habana" una de las líneas principales es "el derecho de un pueblo a armar a sus obreros". No sé de donde te sacas que es algo exclusivo de la derecha, es más, las revueltas izquierdistas normalmente se basan en que cada ciudadano está armado.»

¿De dónde lo saco? Es que leo lo que dice la derecha de los EEUUA, y un matiz muy importante, yo no digo que sea exclusivo de la derecha, sino que es propio de su mentalidad. Es más, si no tiene esta mentalidad no es realmente de derecha.

Otrosí, por supuesto que las revoluciones izquierdistas necesitan que la gente tenga armas, o sino el poder derechista los mataría como si estuviera de cacería.
#39 Vota Vota

0 i antoni jaume 27-05-2012 13:14

sol negro 27-05-2012 13:06

"RAJOY CULPABLE!!!"

Y tú, imbécil.
#40 Vota Vota

0 i sol negro 27-05-2012 13:31

#31.la gata renata.Si claro,y los finlandeses encantados de que les invadieran los soviéticos;por eso a pesar de ser los de la URSS en proporción de 3 a 1 les hicieron una masacre,(a pesar de que consiguieran éstos cerca del 10% de territorio)evidenciando la mala calidad y los pobres medios de las tropas rusas y de sus oficiales(los competentes fueron purgados por Stalin,inteligente que era)y ello animó a Hitler a comenzar la operación Barbaroja unos tres meses después,pero seguro que estarían encantados los finlandeses de ser invadidos por la URSS,es mas,había numerosos finlandeses enrolados en las SS y en el ejército regular alemán.Sabían lo que había con "el paraíso soviético".
#41 Vota Vota

0 i FernanditoUSA 27-05-2012 15:52

#32 clestos. ¡Qué verdad y bueno tu información sobre las leyes sobre armas en España!. Pienso que esa legislación tan restrictiva se debe a que el dictador Franco una vez en el poder le quita la armas al pueblo para consolidar su régimen. Así hacen todas las dictaduras, tanto de izquierdas como de derechas.

En USA el pueblo está armado hasta los dientes y cualquiera puede tener acceso a ella exceptuando a los ex-convictos criminales.
#42 Vota Vota

0 i Ludwig Magnicus 27-05-2012 16:01

#31:

¿Que gracias a los sovieticos es independiente Finlandia? ¡Si tras la II.G.M. les arrebató su salida al Mar del Norte y algunos otros territorios! El hecho de que como subproducto de la Revolución Rusa el Gran Ducado de Finlandia se separase- afortunadamente- de Rusia no implica que le hicieran los comunistas ningún favor.
#43 Vota Vota

1 i clestos 27-05-2012 17:09

#41

pero eso proviene de las milicias formadas por ciudadanos de cuando la guerra de independencia, los famosos minutemen, los hombres que en 1 minuto estaban preparados para ir a luchar contra el inglés, y que luego se dio nombre a los misiles nucleares intercontinentales que siguen siendo la base del sistema de misiles usa, los misiles minuteman.

no hay mas que ver que el derecho a la tenencia de armas es la SEGUNDA enmienda a la constitucion americana, solo superada por la primera, la del derecho a la libertad de expresion, libertad religiosa, de prensa, de reunion o de asociacion, o que se hagan leyes sobre ello.

en europa las armas siempre pertenecian por tradicion a la nobleza y sus familiares, o la gente que tenian a su servicio, y que con el franquismo por ejemplo los que no eran determinados funcionarios no podian ni adqurir armas ni municiones en calibre 30.06 porque se consideraba militar, ya que era el que usaba el ejercito estadounidense antes de que se adoptara el 7.62x51 otan, y aun hoy dia no se pueden adquirir armas en calibres considerados militares, como el .50 ó 12,70, como si pueden adquirirse en otros paises europeos como inglaterra o alemania.

claro que...para que queremos en españa armas del calibre 12,70 que son aptas para tiros a partir de 1200 - 1500 metros si los poligonos de tiro civiles como maximo tienen 300, y a los campos de tiro militares no dejan acceso a los civiles....aparte de que aqui nos clavarian en el precio como ya hacen con las que hay a la venta legalmente.
#44 Vota Vota

0 i clestos 27-05-2012 17:30

#41

el ultimo y mas restrictivo reglamento de armas en españa lo ha hecho, como no, el P$OE, que no solo tiene "miedo" de los que no son de los suyos tengan acceso a las armas, sino lo que quiere es controlar todos los aspectos de la sociedad como partido de extrema izquierda que es.
#45 Vota Vota

-1 i soy republicana 27-05-2012 18:37

MAS JUSTICIA SOCIAL Y CULTURA Y MENOS ARMAS
#46 Vota Vota

-1 i Jorge Pulido 27-05-2012 19:27

Psychokillers nórdicos ya van unos cuantos.
#47 Vota Vota

1 i antoni jaume 27-05-2012 21:23

clestos 27-05-2012 17:30

«[...], el P$OE, [...], sino lo que quiere es controlar todos los aspectos de la sociedad como partido de extrema izquierda que es.»

De risa, yo pienso que el PSOE está en la izquierda del espectro político español, y más si comparamos con el PP, pero desde luego no es de extrema izquierda.
#48 Vota Vota

0 i Daza 29-05-2012 21:21

#22 honorato.- Verás, las neuronas, definitivamente, NO se multiplican (cualquier paraplejico, para su desgracia, podría confirmartelo).

Oh, pero mi voto negativo no es por esto, sino una cortes devolución a otro tuyo (en mi opinión injustificado) a un comentario mio sobre el terremoto de Italia.Yo es que soy muy rencoroso.