La inesperada victoria de la reforma sanitaria de Obama

La apuesta por el 'Obamacare' restará municiones a los republicanos, que basaron gran parte de su campaña en las legislativas de 2010 en criticar esta medida

ISABEL PIQUER Madrid 29/06/2012 08:08 Actualizado: 29/06/2012 10:09

Defensores de la reforma de salud del presidente Barack Obama se concentraron frente al Tribunal Supremo en Washington, Estados Unidos. EFE/Jim Lo Scalzo

Noticias relacionadas

La Casa Blanca se había preparado para lo peor. El equipo de Obama llevaba semanas calibrando estrategias para encajar la derrota. La decisión ayer del Tribunal Supremo de Estados Unidos de apoyar los principios de la reforma sanitaria sobre la que el presidente tanto apostó, supuso una inesperada victoria para el candidato de cara a las presidenciales de noviembre. No tanto porque los estadounidenses votarán demócrata por haberla aprobado sino porque le quitará municiones a los republicanos que basaron gran parte de su victoria de las legislativas de 2010 en criticar el "socialismo" del "Obamacare".

Por 5 votos a 4, y con el inesperado apoyo del presidente del Tribunal, el conservador John Roberts, los jueces aprobaron la disposición más polémica de la medida aprobada en marzo de 2010, la que introduce la obligación para todo estadounidense de contratar un seguro médico privado. En el eterno debate entre poder federal y poder estatal, libertad individual y papel del Estado, el máximo órgano judicial de Estados Unidos decidió respaldar el controvertido "mandato individual".

Obama, en una intervención formal en la Casa Blanca, evitó el triunfalismo, consciente de que esta sigue siendo una medida muy impopular en un amplio sector de la población. Para los 250 millones de personas que tienen seguro, la medida, dijo, no cambiará mucho; los 30 millones que no gozan de cobertura médica tendrán facilidades para acceder a un plan privado, que tendrán que pagar de su bolsillo. "Creo que ha quedado claro que no hice esto por política, lo hice porque es bueno para el pueblo americano". El presidente se apuntó el tanto que su predecesor demócrata en el puesto Bill Clinton, no pudo conseguir, cuando su esposa y ahora secretaria de Estado, Hillary Clinton, presentó un plan parecido en 1993, hace casi veinte años (que regulaba más severamente el mercado de los seguros).

Una fecha histórica

Fue un día histórico por muchas razones. El Tribunal Supremo, que hace unos días emitió un veredicto mucho más confuso sobre la ley de Arizona contra la inmigración ilegal, no tenía a tanta gente pendiente de su veredicto desde que en diciembre 2000 confirmara los resultados electorales en Florida y otorgara la presidencia a George Bush.

El propósito de la reforma sanitaria era ampliar esta protección a 17 millones de personasPero no todo fueron celebraciones en la Casa Blanca. Si bien el Tribunal Supremo respaldó el "mandato individual" otorgó más libertad a los estados a la hora de ampliar Medicaid, la cobertura médica que protege a los más desfavorecidos, un programa compartido entre Washington (que paga casi 60% de la factura) y los estados. El propósito de la reforma sanitaria era ampliar esta protección a 17 millones de personas (un coste de 930.000 millones de dólares entre 2014 y 2022).

Ahora por ejemplo los 26 estados que recurrieron la ley de Obama ante los tribunales (donde viven la mitad de las personas que teóricamente se verían beneficiadas por la ampliación de Medicaid) podrán resistir la imposición del gobierno, algo que podría agravar las diferencias cada vez más grandes entre ricos y pobres.

Como decía el analista William Galston de la Brookings Institution, "los ganadores celebran y los perdedores se movilizan". Se verá en las próximas semanas. Convencidos de que el juico del Tribunal les iba a ser favorables, los conservadores no estaban preparados para la derrota.

Romney: "Para rechazar el plan de salud de Obama, habrá que rechazar a Obama"

La reacción de Mitt Romney fue escueta. El contendiente republicano se limitó a asegurar que lucharía contra el plan de salud y lanzó un llamamiento a los votantes conservadores. "Para rechazar el plan de salud de Obama, habrá que rechazar a Obama". Romney tiene poco margen de maniobra. Cuando era gobernador de Massachusetts introdujo una ley parecida en su estado en 2006 , algo que los demócratas le recordarán son piedad cuando empiece la campaña electoral.

El senador por Florida, Marco Rubio, cuyo nombre suena regularmente como candidato a la vicepresidencia, no fue mucho más imaginativo. "El tribunal se pronuncia sobre la constitucionalidad de las leyes, no sobre la validez de la idea. Y aunque haya dicho que [la reforma sanitaria] es constitucional sigue siendo una mala idea [...] que cuesta dinero".

El Tea Party cree que es una intromisión inaceptable en la vida de los ciudadanos

Es el ángulo de ataque que les queda a los conservadores. Un arma tradicional en el arsenal republicano. La nuevas medidas costarán dinero al contribuyente (ya que la penalización económica por no tener seguro no se considerará como una multa sino como un impuesto). "No podemos permitirnos el Obamacare", declaró Reince Priebus, jefe del partido. El plan de salud supone además una intromisión inaceptable en las vidas de los ciudadanos, un argumento que asegurado la popularidad del Tea Party.

La reforma sanitaria será sin duda un factor en noviembre pero como muestran los sondeos no será ni mucho menos el que determine el resultado de las urnas. Una encuesta de la cadena ABC y del Washington Post del mes pasado aseguraba que 52% de los estadounidenses listaban como tema prioritario de preocupación la economía. El plan de salud venía en segundo lugar pero con tan solo 7% del interés de los votantes.

16 Comentarios

#1 Vota Vota

4 i elceltico 29-06-2012 11:25

El país que la derechuza española pone como ejemplo de patrioterismo, hace lo contrario que están haciendo en su propia patria.
#2 Vota Vota

3 i pececillos 29-06-2012 11:43

Mientras en españa vamos para atras ,como los cangrejos
#3 Vota Vota

2 i ARKAITX 29-06-2012 12:12

YA VA EL MUNDO GLOBAL A LA COHERENCIA POLITICA Y LA PEDAGOGIA SOCIAL MUNDIAL.....¡¡¡¡¡NEW ORDER DEMOCRACY SOCIAL 14.4 LAICO WORLD!!!!!

UNA SANIDAD PUBLICA MUNDIAL
UNA EDUCACION PUBLICA MUNDIAL
UNA CULTURA PUBLICA UNIVERSAL DERECHOS CONSTITUCIONALES FUNDAMENTALES Y UNIVERSALES DE TOD@S L@S CIUDADAN@S DEL MUNDO GLOBALIZADO.....
#4 Vota Vota

4 i John Reed 29-06-2012 12:14

Es la misma mierda de sanidad de siempre. Un modelo privado en donde se busca el beneficio. ¿Qué más da obligar a la gente a asegurarse? Lo que hace falta es que la sanidad no esté regida por intereses económicos. Pero eso a los USA les rechina los dientes, y por eso son asesinados por los encargados de proteger su salud: las aseguradoras.

Para saber si las medidas de Obama son buenas solamente hay que ver el documento Sicko de Michael Moore para ver que la sanidad americana va a seguir igual. Muchos de los que las pasan canutas en el documental están asegurados, lo que demuestra los puntos flacos de ese sistema.

Espero que nunca lleguemos a ser como USA.
#5 Vota Vota

-2 i Jorge Pulido 29-06-2012 13:47

Los documentales de Michael Moore son manipuladores, tramposos, sensacionalistas y no tienen demasiada credibilidad, aparte de estar echos para el lucimiento del propio Michael Moore y su enorme egolatría, ésto no obsta para que la situación de la sanidad en Estados Unidos sea más que criticable y que sea escandaloso que haya 40 millones de personas sin cobertura médica.
#6 Vota Vota

2 i Emilia Rivera pulido 29-06-2012 13:51

O sea la misma mierda que tienen ahora pero maquillada,Estados Unidos el país que de una calle a otra pasan del lujo a la miseria más absoluta,no creo que sean ejemplo de nada ni para nadie.
#7 Vota Vota

-1 i Predicador Colt 29-06-2012 14:16

Este musulmán encubierto, cuya verdadera misión es dinamitar desde dentro el Mundo Libre, no será reelegido. Nos encargaremos de ello.
#8 Vota Vota

0 i TuttoSport 29-06-2012 15:56

El mundo al revés. Mientras los EEUU luchan por conseguir un sistema de salud publico de calidad, nosotros nos empeñamos en desmantelarlo.
¿Donde está la Europa que no solo mira por sus indicadores macroeconomicos sino que también da un ejemplo al mundo de Estado del Bienestar?
#9 Vota Vota

1 i Descreído 29-06-2012 17:17

#7 Predicador Colt, ¿Cómo? ¿Pegándole un tiro? ¿O quizá aplicándole el sistema sanitario yanqui?
#10 Vota Vota

0 i varicate4 29-06-2012 17:42

El propósito de la reforma sanitaria era ampliar esta protección a 17 millones de personas (un coste de 930.000 millones de dólares entre 2014 y 2022).
------------------------------------------------------------------

si mi calculadora va bien esto supone 6839 millones de dolares por persona y año , estas cifras de donde cojones salen....................manda huevos
#11 Vota Vota

0 i jjrosty 29-06-2012 17:52

Obama les ha salido rana a los yankees. Si M.L.King levantara la cabeza se avergonzaría de este presidente y le obligaría a devolver el nobel de la paz.
#12 Vota Vota

0 i lalinterna 29-06-2012 18:25

Gore Vidal solía decir que en Estados Unidos existen dos partidos: el conservador y el reaccionario.
#13 Vota Vota

0 i Segundino 29-06-2012 19:08

Me ha parecido entender que todos los ciudadanos deberán toner un seguro médico privado, que pagarán de su bolsillo.
Y el que no tenga medios económicos ? Que me lo expliquen...
Al fin y al cabo esto es lo que están haciendo los ppfachas aquí acabar con la S.S. Y PRIVATIZARLO TODO, para enrriquecer cerdos...
#14 Vota Vota

0 i electrico 29-06-2012 19:48

UNA VICTORIA PARA USA Y PAR LA HUMANIDAD.

ME ALEGRO.

# Ahora puedes ayudarnos, firmando esta justa petición, nosotros somos un grupo de vecinos que queremos parar un transformador eléctrico en plena Calle (Vía Pecuaria) que no tiene encaje legal ni racional, pues donde se quiere poner incluso va en contra de las propias Normas Urbanísticas de la localidad de Niharra de 160 vecinos (ocurre en Ávila, Castilla y León), muchas gracias por colaborar contra esta situación:

http://www.change.org/es/peticiones/no-al-transformador-en-calzada-vieja
#15 Vota Vota

0 i MICHAEL HARTMANN 29-06-2012 20:42

La máxima instancia judicial sentenció que la cláusula conocida como "mandato individual" no es constitucional bajo la ley de Comercio, según la cual el gobierno federal no puede interferir en la libertad de comercio
-------------------------------------------------------------------------------
Algo es algo ..
Lo que queda de la original , es un triunfo a lo Pirro.
No es una reforma que asegure la salud universal para todos sin distinciones de clase alguna
La reforma queda en el marco de la "mercadería " SALUD como lo dicen los jueces imperiales ... que no se puede interferir en la "libertad de comercio" de modo que la salud es UN COMERCIO !
#16 Vota Vota

1 i Dante 01-07-2012 17:01

Ahora que finalmente los EEUU copian a Europa en cuestiones de salud y estado de bienestar, Espana se dedica a copiar a los antiguos EEUU, Neo-Con, radicales. Pena de país!