"SerÃa bonita una ceremonia de apertura de los Juegos sin polÃticos"
Yu Zhang, activista chino a favor de la libertad de prensa y coordinador del Comité de Escritores en prisión, habla para 'Público' sobre las libertades en China
Sin perder la sonrisa pese a que no puede volver a su paÃs, China, por ser considerado peligroso para el Estado y pese a que uno de sus mejores amigos está condenado a diez años de cárcel, Yu Zhang, un activista chino que lucha por la libertad de prensa, explica su punto de vista sobre la violación de los derechos humanos en su paÃs.
En las dos últimas semanas todos los medios de comunicación del mundo se han hecho eco sobre los desmanes de las autoridades chinas en TÃbet ¿Cree que un boicot a los juegos es la manera adecuada de dar un toque de atención a PekÃn?
Personalmente creo que hablar del TÃbet es una manera de empezar a criticar a China y, obviamente, permite que la gente tenga conocimiento de lo que pasa allÃ. Pero el TÃbet no puede ser la única razón para penalizar a China. Francia, por ejemplo, habló de boicotear la ceremonia de apertura y la prensa de otros paÃses, como por ejemplo la sueca, donde yo vivo, hizo varios sondeos y un 70% de los lectores de uno de los periódicos de tirada nacional dijo que apoyarÃa el boicot. TÃbet no es el único problema en China, pero sà es una buena forma de concienciar a Occidente y hacer ver a la opinión pública de las cosas que pasan en todo el paÃs.
¿Cree que si no hubiera pasado lo que pasó en el TÃbet hace dos semanas ahora los paÃses de occidente estarÃan debatiendo y hablando tanto sobre los excesos del Gobierno chino?
Puede que no pero el simple hecho de que se hable de lo que pasa en TÃbet, hace que de alguna manera se dé a conocer lo que ocurre en toda China.
¿La presión de la comunidad internacional puede hacer que los chinos encuentren un motivo o una excusa perfecta para cerrar filas en torno al gobierno de PekÃn?
No todos los chinos piensan lo que dicta el Gobierno y, de hecho, se pueden encontrar opiniones contrarias al régimen en Internet,  aunque como sabemos Internet está totalmente controlado por el Gobierno. Por otra parte, la gente no es consciente de lo que pasa o de lo que ha pasado, por ejemplo en TÃbet. Algunos pensarán que antes se vivÃa peor, pero de lo que sà es consciente la gente  es de que las comunicaciones del Gobierno son propaganda y por lo tanto, no lo tienen en cuenta.
Hay gente que opina que los Juegos son la mejor manera de abrir China al Mundo, a la democracia y al respeto por los derechos humanos...
Seguro. Nunca me he mostrado a favor de que se suspendan los juegos, aunque el boicot a la ceremonia de apertura serÃa otra cosa. Está claro que es una buena oportunidad para abrir China, ésta es la oportunidad y asà lo piensa todo el mundo.
De cualquier modo, PekÃn prometió cuando se le adjudicaron los Juegos que pondrÃa todo su esfuerzo para aumentar las libertad de prensa y la libertad de sus ciudadanos. A cuatro meses de los Juegos nos encontramos con que la situación no es tan idÃlica como la pintaban. ¿Qué está mejor y qué no ha cambiado en China?
No veo mejoras en China desde 2001. Quizá, las autoridades son más propensas a permitir que los corresponsales hagan su trabajo y estos, a su vez, tienen más acceso que antes a la gente para hacer entrevistas y demás, pero eso sólo vale para los periodistas extranjeros, ya que muchos periodistas chinos han sido encarcelados en todo este tiempo. Quizá también la apertura comercial de China ha obligado al Gobierno a controlar menos a las empresas privadas extranjeras.
¿Y los que dicen que los Juegos son sólo un evento deportivo y no tienen nada que ver con la polÃtica?
Ése es precisamente el discurso del Partido Comunista en China. Ellos dicen que no tiene nada que ver con la polÃtica, sin embargo lo usan con fines polÃticos. El mejor ejemplo es que China boicoteó los Juegos OlÃmpicos de Moscú por razones polÃticas y ahora reconocen que aquello estuvo mal. Siempre hablan en su propaganda sobre los Juegos de lo buena y lo grande que es China e invitan a tantos lÃderes mundiales a la ceremonia de apertura. ¿Por qué?
"SerÃa bonito ver una ceremonia inaugural sin polÃticos"
Porque necesitan el apoyo polÃtico para que los Juegos salgan adelante, asà que no pueden decir que no es una cuestión polÃtica. Para mà es sólo eso, polÃtica. Personalmente, creo que un boicot sólo a la ceremonia inaugural podrÃa ser maravilloso. No hablo de que se suspendan los juegos, los atletas competirán, pero podrÃa ser un hecho muy bonito que los gobiernos no fueran a la ceremonia de apertura.
Reporteros sin Fronteras habla de unos documentos en los que PekÃn insta a las autoridades locales a seguir unas reglas para preparar a sus ciudadanos ante posibles preguntas incómodas de los periodistas extranjeros durante los Juegos...
No tengo constancia de ello, lo que sà está claro es que el control de la información va a ser mucho más grande en ciudades como PekÃn o Shangai, porque hay muchos más intereses allÃ, más empresas de las que depende el Gobierno y, en definitiva, más dinero, entonces es normal que quieran tener a la gente controlada. En otros sitios no habrá tantos problemas para informar.
¿Se puede decir que en china, el gobierno controla todos los aspectos de la vida?
Afortunadamente no todos. En polÃtica todo, es indudable. En economÃa no pueden con todo porque hay muchas empresas extranjeras que dan mucho dinero al paÃs y la cierta libertad de la que gozan es buena para el desarrollo. Sà que hay mucha corrupción y las autoridades han demostrado que no pueden controlarla de ningana manera.
También controlan la palabra. Hacen listas con "palabras sensibles" que no deben ser utilizadas por los ciudadanos de bien ni por los buenos periodistas...
Es cierto, controlan las palabras. Incluso los nombres de los lÃderes. Está prohibido nombrarlos; entonces imagina lo que supone para un periodista hablar de nuestro gobernante y no llamarlo por su nombre. A veces es divertido por la manera rebuscada que se utiliza referirse a ellos, pero para los periodistas es muy difÃcil vivir sin palabras. Hay muchos grandes periodistas chinos y algunos han sido arrestados sólo por ser honestos. Otros siguen las reglas.
Porque una palabra te puede llevar a la cárcel...
El caso de mi colega, Shi Tao, es claro. Si le preguntásemos si volverÃa a enviar ese mail que le llevó a la cárcel diez años, seguro que dirÃa que no. Nadie se saltará las normas porque saben lo que les pasará si no siguen las reglas. Algunos tienen que escribir temas y enviarlos a las autoridades para que los revisen y publicarlos dos dÃas después de que pasen las cosas.
Está claro que estas normas son sólo tan estrictas con la gente que informa, contra los escritores. Nadie sabe cuántos periodistas hay encarcelados realmente. Y el control ahora mismo se centra en Internet. Hay dos ejemplos claros. Un periodista que pasará seis años en la cárcel por enviar un artÃculo a una revista extranjera. Fue encarcelado por "inventar historias y fomentar el miedo". Otro, está condenado a dos años de cárcel por una frase en clave de humor que decÃa: "Soy un ciudadano americano en mi mente", refiriéndose al sueño americano, la libertad y todo eso; pero en China el humor no está bien visto. Fue encarcelado porque los americanos son vistos como el enemigo. Y ahora ya ni siquiera son enemigos, ahora son nuestros mejores amigos económicamente hablando. El gobierno te destruye moralmente haciéndote consciente de que puedes pasar en la cárcel 10 ó 12 años. Te destroza la vida.
16 Comentarios
-
¿quien dijo que el fary era único?
-
Lord Killanin intentó mantener cierto espÃritu olÃmpico en los juegos. Cuando el nefasto Samaranch llegó, convirtió los juegos en una simple máquina de hacer dinero. Nada más lógico, por tanto, que la China actual, que es una máquina gigante de hacer dinero, organice los juegos con toda legitimidad.
-
SerÃa tanto como decir:"SerÃa bonito unos juegos olÃmpicos sin juegos?"¡Precioso!
-
Enhorabuena por la entrevista!! de lo mejor que he visto en este periódico, ... y ¡lastima que ocurran todas esas cosas!! los sistemas totalitarios sean del color que sean no son buenos, precisamente por eso,.. porque son totalitarios
-
Mejor aún: una polÃtica sin polÃticos. Eso sà estarÃa bien.
-
Si los tibetanos no tienen libertad y una mÃnima autonomÃa, tarde o temprano la situación será igual que la de Palestina, o la de Sudáfrica en su momento... y los intereses de los chinos y de los tibetanos no serán compatibles (ya empiezan a verse como enemigos, gracias a las estrategias de colonización del gobierno chino, que al final es lo mismo que hace Israel en Palestina con los asentamientos). La libertad en China deberÃa de abanzar al mismo ritmo que la autonomÃa de TÃbet u otras descentralizaciones (que se pueden hacer manteniendo la unidad de China)¿O... cual es la solución que le parecerÃa bien a Yu Zhang para TÃbet? ¿que opina del Dali Lama? ¿que opina de las culturas locales? (En China, hay un montón de dialectos, y es un problema para la comunicación entre las personas, pero una vez superada esa unificación que permite entenderse, los dialectos son también una riqueza... se darán cuenta, tarde o temprano. Espero, mas pronto que tarde, porque sino, no habrá al final ninguna riqueza cultural, ni especifidades locales que mantener... hay una razón económica pero serÃa muy triste que en ningún momento de la modernización de China se protegiesen los derechos de las personas porque son, en si mismos, un valor a proteger, y no solo un medio para el progreso económico...)
-
"lo que pasó en el TÃbet hace dos semanas" ¿y qué fue lo que pasó? Al mismo tiempo que hablamos de la desinformación en China (que no dudo que la haya), tendrÃamos que hablar de la desinformación en estas latitudes: "y un 70% de los lectores de uno de los periódicos de tirada nacional dijo que apoyarÃa el boicot." Eso les pasa a los que leen los periódicos de tirada nacional y ven las principales cadenas de TV y radio. Que están desinformados como los chinos. Más, si cabe. Lo que pasó fue una provocación de terratenientes desplazados y privados de su dictadura teocrática que intentan recuperar, no importa con qué "espirituales" acciones violentas contra población civil china: terrorismo, sin más.
-
... o sea, el deporte para las MAFIAS que lo manejan actualmnte, como por ejemplo Villar en España, Eclestone en la F1 y el del sexo naci, etc. sEÑORES: LES RECUERDO QUE EN LOS PAISES DEMOCRATICOS LOS POLITICOS SON ELEGIDOS d e m o c r a t i c a m e n t e por el pueblo. La NO presencia de politicos democraticos significa dar mas poder a los empresarios corruptos que utilizan el deporte para ganar mas dinero. Ejemplos: Gil, Villar, Florentino, El Nido, el otro, el otro y el otro.
-
A semanas de distancia de los sucesos del Tibet, siguen apareciendo en portada tres titulares que sugieren represión violenta del gobierno chino contra pacÃficos tibetanos, situación que no se ve confirmada en los hechos en lo absoluto. Todo lo contrario: disponemos de muchÃsimos testimonios gráficos de un tercio de Lhasa incendiada por los revoltosos y de tibetanos derribando a chinos de sus bicicletas y dándoles una paliza monumental cuando los tenÃan en el suelo. Mientras tanto, el ejército iraquÃ, a las órdenes de los invasores, ataca sin piedad Basora creando una verdadera carnicerÃa. ¿Dónde están los titulares, Público?
-
vaya, mondi, que empanada mental que llevas
-
Bravo al diario Público por dar voz a los censurados por el gobierno dictatorial más poderoso del planeta. EstarÃa bien que los juegos olÃmpicos les saliesen por la culata, que en vez de ser un lavado de imagen del régimen dictatorial como en BerlÃn 1936, sean la ocasión para que los chinos sepan que no están solos frente a la represión. EstarÃa bien que los Juegos OlÃmpicos no fueran nunca más el cleenex en el que el régimen con más encarcelados polÃticos de la Tierra y que produce matanzas como la de Tianamen o la del Tibet, pueda limpiarse frente a las pantallas de televisión.
-
¿Quién ha elegido al Dalai Lama?
-
Mas bonita serÃa una ceremonia sin los podridos "Reporteros sin Verguenza al Servicio de Bush".Hay que ser ingenuo o estar desinformado para no darse cuenta de la oreja peluda yanqui detrás del conflicto en Tibet,independientemente de los reales antecedentes.La forma,los métodos y sobre todo el momento,no habrÃan podido ser mejor escogidos por los que siembran cizaña por todo el mundo en lÃnea con sus intereses.Para eso destinan muchos millones de USD,a través de diversas agencias camufladas, que son en verdad sucursales de la CIA,y asà condenar a los que no se pliegan a sus intereses de violar la democracia y los derechos humanos,mientras ellos torturan y asesinan a sus anchas por doquier.
-
No a la dictatorial censura de prensa, ni a la ocupación militar, ni al genocidio cultural en el TÃbet.Creo que estarÃa muy bien un boicot a la ceremonia de inauguración para que se sepa en China que asà no se hacen las cosas.
-
hay una frase gloriosa que por higiene democrática toda facultad pública de ciencia de la información deberÃa poner en el frontispicio:" la libertad de prensa es la libertad de 200 ricos para difundir sus opiniones " . si lo dijera yo, y parafraseando de buen humor al arcipestre de hita, se me podrÃa tachar, pero lo dice paul sethe, uno de los cinco editores fundadores de la frankfurter allgemeine zeitung, no se le ha de negar, pues con hechos se prueba su sabio razonar. hablar del resto es como buscar la cuadratura del cÃrculo.
-
Acojonante la mani de la "Asociacion de Empresarios Chinos de España" en Madri, y acojonante el lema: El Tibet es China. Separatismo no". Lo dicho acojonante.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Acojonante la mani de la "Asociacion de Empresarios Chinos de España" en Madri, y acojonante el lema: El Tibet es China. Separatismo no". Lo dicho acojonante.
Cargando...