CINCO AÑOS DE LA MUERTE DE COUSO

Un disparo contra los testigos

La última cinta que graba José Couso dura 24 minutos. En los primeros nueve minutos, su cámara registra 18 disparos de los tanques. Y finalmente en los últimos 15 minutos, sólo se ve un disparo

IÑIGO SÁENZ DE UGARTE 07/04/2008 22:17 Actualizado: 24/04/2008 18:38

El teniente coronel Philip DeCamp está convencido de que los tanques de la III División de Infantería serán decisivos. Antes de la invasión de Irak, cuando sus tropas del 64º Regimiento Blindado se preparan en Kuwait, explica a un periodista el efecto que tendrán sobre los iraquíes: "Los tanques significan sorpresa, potencia de fuego y movilidad. Los tanques hacen que el enemigo se cague de miedo".

Justamente por esas fechas, los periodistas españoles que están en Bagdad tienen que tomar la decisión de quedarse o volver. Algunos no están seguros. Nadie puede estar muy confiado cuando está en una ciudad que va a ser atacada por el Ejército más poderoso del planeta.


El cámara de Telecinco José Couso anima a algunos compañeros en esos momentos de duda. "Couso nos decía ‘os tenéis que quedar, tenemos que estar para contar lo que ocurra, no vamos a dejar que empiece una guerra y que no haya testigos'. Ésta es la frase que siempre me va a quedar de José", comentaba después de la guerra el reportero de Antena 3 Carlos Hernández.

Así lo hacen. Y al comenzar los combates, aún más, al ver el día 8 de abril desde el hotel Palestina a los tanques del regimiento de DeCamp plantados en la ribera del río Tigris, los periodistas extranjeros no piensan que su vida corra serio peligro. Dan por hecho, y con razones de peso, que los norteamericanos saben que ése es el hotel de los periodistas y que nunca lo atacarán a menos que les disparen desde ese mismo edificio. Y eso no ha ocurrido.Además, está la razón por la que están allí. Muchos se habían alojado en Bagdad en el hotel Al Rashid hasta que un día vieron que los equipos de la CNN abandonaban sus habitaciones. Se enteraron de que EEUU había comunicado a la cadena de Atlanta que el Rashid podía ser un objetivo militar durante la guerra. Todos se desplazaron al hotel Palestina, mucho más viejo pero más alejado de los edificios oficiales que podían ser atacados.

Cambio de posición

Durante la guerra, las televisiones montan sus directos en el Ministerio de Información hasta que una noche es atacado. A partir de ese momento, los directos se hacen desde el hotel Palestina. Los periodistas ven por primera vez desde el hotel a las tropas de la III División de Infantería el día 7 de abril. Tras la batalla del aeropuerto de Bagdad, las defensas iraquíes prácticamente desaparecen. Desde sus balcones del hotel, los enviados especiales ven cómo los primeros tanques atraviesan el Palacio Republicano y llegan hasta el río. 

A sólo 300 ó 400 metros en esa zona del Tigris, los tanques giran sus torretas en dirección a los dos edificios más altos de la zona, los hoteles Palestina y Sheraton, para proteger a los soldados que han salido de los blindados. Los periodistas comprueban que les han visto tomando imágenes con sus cámaras y que están localizados. El día 8, otros tanques, los del regimiento de DeCamp, toman posiciones en el puente Al Jumuriyah. Poco antes, un avión norteamericano ha atacado la corresponsalía de Al Jazeera, un edificio de dos plantas también en la orilla del Tigris, y matado al reportero Tariq Ayoub.

Durante horas, Couso y los demás camaras toman imágenes de los tanques mientras éstos disparan una y otra vez contra el edificio que tienen enfrente, el Ministerio de la Juventud. Allí hay un pequeño punto de resistencia que es neutralizado por los tanques.

Últimos disparos

Hasta que llega una cierta calma. La última cinta que graba José Couso dura 24 minutos. En los primeros nueve minutos, su cámara registra 18 disparos de los tanques. Y finalmente en los últimos 15 minutos, sólo se ve un disparo.

"Estaba todo tranquilísimo", recuerda semanas después su compañero Jon Sistiaga. "Incluso algunos cámaras dejaron de grabar. Incluso yo mismo abandoné el balcón porque vi que llevábamos ya casi media hora sin un solo disparo y parecía que la batalla estaba interrumpida". De repente, el tanque que comanda el sargento Thomas Gibson gira su cañón hacia el hotel. Después dirá que les han alertado sobre la presencia de un observador enemigo en un edificio de la zona. Cree haber visto a una persona vigilándoles con unos prismáticos en un edificio de 15 plantas que está a 1.740 metros. Al principio, duda. Pide permiso para disparar a su superior, el capitán Wolford. Tras recibirlo, abre fuego. El impacto directo en los pisos altos del hotel mata a Couso y al cámara de Reuters Taras Protsyuk.

"¿Has disparado al jodido Hotel Palestina?


Desde el primer momento, el Ejército norteamericano sostiene que los tanques han sido atacados desde el hotel. Los periodistas lo niegan. El general Vince Brooks dice esa mañana en rueda de prensa que el ataque procedía “desde el vestíbulo del hotel”, lo que es físicamente imposible.

Los militares de la unidad de DeCamp dan una versión diferente. Dicen que han tenido que eliminar a un observador del enemigo que les vigila con prismáticos. Afirman que desconocían que el hotel estuviera lleno de periodistas.

El periodista de la agencia AP Chris Tomlinson está incrustado en la plana mayor del batallón al que pertenecen esos tanques. En una entrevista con Informativos Telecinco, explica que los militares empiezan a recibir llamadas del alto mando militar, que está en Qatar.

Pronto todos son conscientes del terrible error cometido. DeCamp está furioso y llama por radio a su gente: “¿Quién ha disparado al hotel Palestina?” Tomlinson escucha cómo eleva el tono cuando se dirige a Wolford: “¿Es verdad que has disparado al jodido hotel Palestina?”
 
26 Comentarios
  • narvaez
    #1 Vota Vota

    -42 i narvaez 08-04-2008 00:03

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    EL ARMA QUE DISPARO FUE CARGADA EN LAS AZORES....Y CON ELLA HAN MATADO A MILES DE INOCENTES.

  • bibi
    #2 Vota Vota

    -38 i bibi 08-04-2008 00:12

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Couso no fué una victima de la guerra, Couso fué asesinado. Su muerte y la de miles de victimas de la guerra de Irak están en la conciencia de quienes propiciaron esta guerra interesada qué tan ricos nos iba a hacer a todos !Que gran visión de futuro y que grandes estadistas!.

  • ankor
    #3 Vota Vota

    -39 i ankor 08-04-2008 01:09

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Vergonzante el silencio que mantuvo el gobierno del PP por aquel entonces. Cómplice de la guerra y del asesinato de un ciudadano español. El soldado que disparo ese artefacto era plenamente consciente que en el Hotel Palestina se hospedaban los periodistas. Luego querrán que ZP se arrime al Bush en las reuniones internacionales.

  • jose lachofa
    #4 Vota Vota

    -15 i jose lachofa 08-04-2008 09:40

    Es infame la actitud del gobierno de EEUU, y lamentable y sumisa la del gobierno español. Pero, lamentablemente, a nadie sorprende ni una cosa ni la otra.

  • MI PESAME
    #5 Vota Vota

    -24 i MI PESAME 08-04-2008 10:04

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Soy un profesional de los medios y que yo sepa nadie me ha puesto una pistola en la espalda para ir a uno u otro destino para cubrir mi trabajo, a sabiendas de que que existía un peligro eminente de mi vida. El Sr. Couso era un freelance y trabajaba para Tele 5, dicha emisora se desentendió del tema y un colectivo creado addoc, ha creado una plataforma Couso asesinado, pues bien, hay que recordar los cientos de periodistas, camaras, reporteros, cronistas, etc. que han muerto en los multiples conflictos que existen en nuestrio mundo y que yo sepa nadie a culpado ni a su Presidente, ni a ninguna nación, El Sr. Couso murió por un disparo supuestamente de un americano, otros muchos, incluidos americanos tambien murieron ¿qué hacemos? Seguimos con la inquina?

  • SeguridaZ
    #6 Vota Vota

    -21 i SeguridaZ 08-04-2008 10:16

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Está claro y así se desprende del relato anterior, desde el tanque se vio una cámara y se considero que era un lanza misiles. Después hemos visto la semejanza en imágenes, por tanto es natural que desde el carro se pidiera permiso para neutralizar el posible enemigo. Normal y cóncavo. Si hubieran querido eliminarlos, lo hubieran hecho desde el principio.

  • ResponsabilidaZ
    #7 Vota Vota

    -16 i ResponsabilidaZ 08-04-2008 10:20

    A ankor. No es que se quiera que el bobo solemne se acerque a Bush, es que daría su mano derecha por conseguirlo. El silencio del gobierno actual es un síntoma claro de lo que realmente ocurrió, un accidente de guerra, igual que el que mató a Anguita.

  • D.Pero
    #8 Vota Vota

    -16 i D.Pero 08-04-2008 10:51

    Para "Mi Pésame": El disparo no es supuéstamente americano, está verificado pro las propias tropas que dispararon que fueron ellos, no trates de llevar las cosas por donde no son, más siendo periodista como dices ser. Respecto a este tema, yo también soy reportero gráfico y me solidarizo como siempre he hecho con la familia de todos los periodistas que mueren, pero también de los que no son periodistas y mueren en las guerras, de los ciudadanos civiles que se ven en medio de peleas de poder que les son ajenas en muchas ocasiones. Pero lo que no admito es la manipulación política que se ha hecho de este caso. Dicen que el PSOE es igual al PP, síntoma de que a algunos les falla la memoria y deben recordar a Zapatero no levantándose ante la bandera de EEUU en protesta por la guerra de Iraq. Es un detalle muy claro que todos conocemos. Y también deben saber que hay una separación de poderes y el Gobierno no puede meterse en cosas de la justicia, porque entonces nos estamos cargando el sistema democrático. De todas formas, espero que los responsables sean juzgados y condenados.

  • Sheveck
    #9 Vota Vota

    -15 i Sheveck 08-04-2008 10:57

    Si después de Guantánamo, las cárceles secretas distribuidas por medio mundo, los ataques a las cadenas de televisión, las amenazas a los periodistas, las mentiras en la ONU, las mentiras a los ciudadanos con primer plano y gesto solemne,etc, etc, etc... si después de todos esos HECHOS alguien cree que no fue intencionado el disparo al Hotel Palestina, sólo puede ser por ingenuidad o por algo peor. Trescientos periodistas han muerto en la guerra de Irak, es de lejos el conflicto que más vidas ha costado a este colectivo por informar, el conflicto que más rechazo de la población mundial recibió antes de librarse, el conflicto que ha mostrado la verdadera cara del Imperio y sus esbirros, el conflicto que no termina a pesar de los centenares de miles de iraquíes que han muerto, los millones de desplazados... el país destruido. No querían testigos... luego vendría Abu Graib, los asesinatos de familias enteras, abusos en todos los aspectos, tiranía, expolio... y todavía hay quienes defiendes todo esto y se creen lo que les cuentan los mismos que mintieron al mundo con pruebas falsas y falacias...

  • Alberto
    #10 Vota Vota

    -12 i Alberto 08-04-2008 11:10

    Al que dice que Cuse no fue un accidente, que fue asesinado. ¿NO JODAS? osea, que la gente que muere en la guerra ya no es solo asesinada, si no que puede ser asesinada po accidente? Couso murió, pero si los norteamericanos no son capaces de poner su país en un mapa menos aun un hotel en una ciudad desconocida.

  • No hay que politizar. Hay un inocente muerto.

    El cámara de Telecinco es una víctima más de las guerras. La guerra es siempre un error fatal, pero en ellas han muerto mucho periodistas. Muchos reporteros arriesgan su vida para darnos información (leer por ejemplo "Un día más con vida" de Ryszard Kapuscinski). Esa información utilizada correctamente puede ser decisiva en muchas ocasiones, puede ser determinante para provocar la vergüenza en los políticos occidentales y actuar en determinadas zonas de Africa o en la vieja Europa (Balcanes, por ejemplo). Pero decir que Couso fué asesinado, me parece excesivo. Fué una víctima más del gatillo fácil de muchos energúmenos que bien por miedo ( a veces comprensible, hay que estar jugándote la vida para saber como reaccionarás en determinadas situaciones y es muy fácil hablar en un plató de TV o en cualquier Parlamento cuando otras personas hacen el trabajo sucio en el campo de batalla)o bien por ser un rambito de la vida, aprientan el gatillo y luego preguntan. Lo peor de todo esto, es que se comprueba lo dura que es la guerra y lo poco que vale a veces un vida. No creo que fuese una conspiración para matar a un periodista, creo que fué un error fatal. En la guerra los errores los pagan la mayor parte de las veces los inocentes, nunca los que declaran las guerras.

  • Ika
    #12 Vota Vota

    -19 i Ika 08-04-2008 11:13

    Los EE.UU. ha intentado a toda costa evitar en Irak lo q ocurrió en Vietnam. Si se ven los asesinatos la guerra ya no es tan "noble". La solución es taparnos los ojos y eso se hace asesinando a los periodistas.

  • No hay que politizar. Hay un inocente muerto.

    No nos olvidemos de que a pesar de estar totalmente en contra de esta Guerra, las atrocidades cometidas por Sadam provocaban muertes de inocentes todos los días, y la mayor parte de los gobiernos, estuvieran a favor o en contra de esta guerra (Francia, Gran Bretaña...), TENÍAN EL NEGOCIO MONTADO EN IRAK!!! Un negocio multimillonario, antes, durante y después de la guerra. Que no nos engañen, meterse con Bush (con toda la razón del mundo) es lo fácil. Pero quién está detrás de todo esto...seguramente nos sorprenderíamos...

  • pedro ramirez
    #14 Vota Vota

    -21 i pedro ramirez 08-04-2008 11:23

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Olvido Imperdonable del articulo. El edificio de Al Jazeera estaba correctamente señañalizado y sus coordenadas informadas oficialmente al ejercito gringo de ocupacion. No se Equivocaron, tiraron a matar a sabiendas

  • Pacifista realista
    #15 Vota Vota

    -20 i Pacifista realista 08-04-2008 11:37

    Claro que tiraron a matar. Vieron que había alguien observándoles y dispararon. Es la guerra. Hacer política con esto me parece muy bajo. Hay una persona muerta por culpa de una negligencia y se acabó. Si EEUU, con lo capullos que son para estas cosas, no quiere gente haciendo reportajes los larga a todos de Irak. ¿Alguien se cree de verdad que a esta gente se les escapa algo? ¿Cuántas cosas nos ocultan actualmente?

  • fofo
    #16 Vota Vota

    -19 i fofo 08-04-2008 12:24

    Creo q no recuerdan muchos q el Sadamsito les abrio las puertas a los peridistas precisamente para q el mundo viera la guerra y segun el el mundo veria quien eran los malos y quienes los buenos, los americanos se lo han tomado en serio y evidentemente han borrado a los reporteros y solo estan los suyos q escriben lo q tienen q escribir segun la administracion de Bush. Q pena q los acojonaran a todos, la de miseria americana q no hemos visto, solo lo q se les escapa a sus propios bestias sin querer es lo q nos toca conocer

  • Camilo Torres
    #17 Vota Vota

    -11 i Camilo Torres 08-04-2008 13:59

    Gente como la familia Couso son un ejemplo de dignidad. Esos son los imprescindibles de los que escribía Bertolt Brecht.

  • cholo
    #18 Vota Vota

    -8 i cholo 08-04-2008 16:15

    un crimen de guerra mas y van... mis respetos para la familia de Couso y para su memoria y su valentia.Escribi algo en www.catanpeist.com.ar ,si quieren pasarse por ahi,estare agradecido.buenas tardes

  • manumenorca
    #19 Vota Vota

    -11 i manumenorca 08-04-2008 16:23

    ... Está documentado que los periodistas han sido diana en esta guerra, que no se les ha respetado como se debiera. Esos "accidentes" son muy sospechosos, por reiterativos y por no afectar a su propia prensa, empotrada en sus unidades para tenerlos vigilados y que cuenten lo que ellos quieren que cuenten a la FOX y compañía. Y respecto a la búsqueda de responsabilidades, es un intento loable, pero vano: en el 99% de las noticias que leo sobre resoluciones contra actos de barbarie del entramado militar estadounidense, el resultado es que quedan exonerados descaradaemnte; no guardan ni las formas, eso es la puntilla. Recuerdos a Couso y a tantos otros, borrados de las estadísticas de víctimas de la guerra por los medios sin criterio.

  • pepe
    #20 Vota Vota

    -6 i pepe 18-04-2008 10:45

    La dignidad y el silencio de la familia Anguita me parece ejemplar. La familia Couso esta haciendo de la muerte de su hijo un circo mediatico. Efectivamente fue alcanzado por una bala americana. Pero, no es también cierto que nadie, repito, nadie le obligo a estar en Irak. Los sueldos de los corresponsales de guerra se multiplican por mucho y eso es un atractivo importante para un periodista freelance. Los periodistas son molestos para los poderosos tanto en la guerra como en la paz, pero ya no existe la esclavitud y cada uno es libre de escoger la profesión, moverse libremente y asumir los riesgos que crea conveniente para ejercerla.

  • yomissmo
    #21 Vota Vota

    -1 i yomissmo 19-04-2008 00:55

    SEGURIDAZ... no tienes sencillamente VERGUENZA

  • SeguridaZ
    #22 Vota Vota

    -1 i SeguridaZ 19-04-2008 10:08

    Hace dos o tres días ha sucedido algo casi exactamente igual en Gaza: Un carro detecta un reportero con una cámara provista de teleobjetivo y a pesar de que el vehículo llevaba distintivos, dispara...because of flies.

  • yo-el-otro
    #23 Vota Vota

    0 i yo-el-otro 21-04-2008 08:02

    Yo lo que no me explico es por que habiendo camaras miniatura, cogen estos tios un camarón que de lejos se parece mucho a un lanzagranadas, vamos con los resultados que tienen esos cacharros ultimamente, es normal que se acojonen.

  • La Cilla
    #24 Vota Vota

    0 i La Cilla 21-04-2008 21:37

    Sin entrar en valoraciones periodísticas o de salarios, debemos solidarizarnos con la familia y mostrarles nuestro apoyo TODOS, HASTA LOS DE "USA" HA RECONOCIDO SU METEDURA DE PATA, por eso pedir responsabilidades, es muy fácil, cuando los muertos no hablan y a las familias se las indemnizan, se olvidan las cosas, el muerto al hoyo y el vivo.... por eso la Familia Couso contará con mi reconocimiento en defensa de la ACTITUD de José siempre en defensa de LAS LIBERTADES, ALGO QUE ALGUNOS OLVIDAN, son gete de batalla, Recordareis a Ortega de A3, a Anguita, con todos los respetos la situación era parecida pero no la misma, y también mi respeto ¡Eh! defendamos la profesionalidad de todos los trabajadores.

  • bibi
    #25 Vota Vota

    -1 i bibi 22-04-2008 12:05

    pepe, no es lo mismo un asesinato premeditado para no dejar testigos que una bala perdida en el frente, esa es la diferencia, el resultado es el mismo, el dolor de la familia tambien pero las responsabilidades no son iguales. Todos los españoles, incluso los que están a favor de la guerra de Irak, deberiamos estar de acuerdo en reclamar que se aclare este caso y castigar a los responsables. La justicia no tiene nada que ver con la ideologia, no se puede dejar de condenar el asesinato aunque sea del contrario, y en este caso era un español, testigo de la historia, no se la estaba inventado, la estaba grabando.

  • Alex Flowers
    #26 Vota Vota

    0 i Alex Flowers 03-07-2008 19:10

    Solo espero que los señores que planificaron esta guerra ilegal,paguen por crimenes de guerra algún día.¿Algún día sabremos toda la verdad de la guerra de Irak?.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-24 14:11:05