Publicado: 11.07.2016 14:08 |Actualizado: 11.07.2016 14:47

La Audiencia Nacional ordena juzgar a Zapata por su 'tuit' sobre Irene Villa

En auto del que es ponente el controvertido Enrique López, juez vinculado al PP, la Sección Segunda procesa al concejal de Ahora Madrid por descrédito, menosprecio y humillación de las víctimas de delitos terroristas. El auto cuenta con el voto particular de un magistrado, quien considera que sólo se trata de humor negro.

Publicidad
Media: 2.90
Votos: 10
Comentarios:
El concejal del Ayuntamiento de Madrid Guillermo Zapata, a su llegada al Juzgado de lo penal número 14 de Madrid, donde será procesado junto a otros tres activistas por un presunto delito de usurpación en la ocupación del edificio de la calle del Pez de M

El concejal del Ayuntamiento de Madrid Guillermo Zapata, a su llegada al Juzgado de lo penal número 14 de Madrid, donde será procesado junto a otros tres activistas por un presunto delito de usurpación en la ocupación del edificio de la calle del Pez de Madrid que durante años albergó las actividades del colectivo social Patio Maravillas. EFE/Zipi

MADRID.— Guillermo Zapata, concejal del Ayuntamiento de Madrid, será juzgado por sus tuits de humor negro sobre víctimas de terrorismo y del Holocausto. La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha emitido un auto en el que ordena por tercera vez sentar en el banquillo al concejal de Ahora Madrid por el tuit que escribió haciendo un chiste a costa de Irene Villa, víctima de ETA ("Han tenido que cerrar el cementerio de Alcáser para que no vaya Irene Villa a por repuestos").

Amparándose en el artículo 578.2 del Código Penal, los magistrados de la Sección Segunda consideran que escribir ese tuit fue un acto que supuso descrédito, menosprecio y humillación de las víctimas de los delitos terroristas a través de Internet. Ya es la tercera vez que la Audiencia Nacional ordena al titular del Juzgado de Instrucción número 1 Santiago Pedraz sentar en el banquillo de los acusados a Zapata.



De esta forma, la Sala vuelve a contradecir al juez Pedraz, quien el pasado 7 de marzo archivó las actuaciones al entender que, al reproducir un chiste sobre Irene Villa en la red social Twitter, no tuvo la intención de ofender a este colectivo "por mucho que una mayoría crea que unas palabras sean humillantes". Pedraz asimismo entendió que los comentarios de Zapata estaban dentro de los límites de la libertad de expresión.  

Pedraz adoptó esta decisión a instancias de la Fiscalía con el argumento de que la frase sobre Irene Villa fue publicada por Zapata cuatro años antes de ser nombrado cargo público, por lo que la repercusión posterior y "la alarma social" denunciada no es atribuible al concejal.

La Sala, sin embargo, vuelve a incidir en sus razonamientos anteriores al entender que sí existe material indiciario suficiente para juzgar al concejal.

El ponente del auto ha sido el controvertido Enrique López, exportavoz del Consejo General del Poder Judicial y exmagistrado del Tribunal Constitucional a propuesta del PP. La Sala ha acordado así estimar el recurso de apelación interpuesto por la Asociación Dignidad y Justicia y por el sindicato ultra Manos Limpias contra la decisión dictada el 1 de abril de este año por el Juzgado central de instrucción número 1. 

La decisión supone la apertura de juicio oral contra Zapata ya que, como recuerda el auto, "contra ella [la decisión] no cabe recurso alguno". 

El auto cuenta con el voto particular contrario a la mayoría del magistrado José Ricardo de Prada, que considera que se trató de humor negro. En su voto particular, este magistrado considera que "los hechos imputados no son constitutivos de delito".

(Habrá ampliación)

Etiquetas