Publicado: 04.08.2015 20:43 |Actualizado: 04.08.2015 20:48

Figar reconoció ante el juez que Granados introdujo al conseguidor de la Púnica dentro del PP de Madrid

El juez investiga contratos por valor de 80.000 euros que la Consejería de Educación habría firmado con Madiva, una de las empresas de De Pedro, para trabajos de posicionamiento on line.

Publicidad
Media: 0
Votos: 0
Comentarios:
La ex consejera de Educación, Juventud y Deportes de la Comunidad de Madrid Lucía Figar / EFE

La ex consejera de Educación, Juventud y Deportes de la Comunidad de Madrid Lucía Figar / EFE

MADRID.- La ex consejera de Educación, Juventud y Deportes de la Comunidad de Madrid Lucía Figar reconoció el pasado 26 de junio ante el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco que conoció al presunto 'conseguidor' de la "trama Púnica" Alejandro De Pedro -que realizó trabajos de posicionamiento on line para su departamento- en una reunión organizada en la sede del PP en Génova en 2010 a la que fue convocada por el entonces secretario general del partido en Madrid Francisco Granados.

"Le conozco en la sede del PP en Genóva en el contexto de una charla sobre redes sociales a la que fui convocada por el secretario general, a la que acudía en calidad de experto", señaló la exconsejera durante su declaración judicial. Unas semanas después solicitó ser recibido en la Consejería de Educación para ofrecer sus servicios, que finalmente fueron contratados.



El juez investiga contratos por valor de 80.000 euros que la Consejería de Educación habría firmado con Madiva, una de las empresas de De Pedro, para trabajos de posicionamiento 'on line', y con EICO para la elaboración de una página para estudiantes extranjeros llamada www.studyinmadrid.es. Para la Fiscalía, los primeros trabajos buscaban mejorar la imagen personal de la Consejera, y ello se pagó con dinero público.

A lo largo de su declaración, que se extendió durante casi dos horas, Figar niega haber realizado un "contrato a medida" al empresario, tal y como sospecha el juez y se lo manifiesta de forma reiterada, y que éste obedeciera al "pago de otra cosa". Niega tajantemente saber si De Pedro era afín a la ideología del partido o le recomendaran contratar con él.

"A mí nadie me ha encargado mimarle", asegura la exconsejera en un momento del interrogatorio, para añadir que su relación con él "no era ni habitual, ni de mimos". "Nadie, de nadie de nadie me dice que tengo que tratar bien a Alejandro de Pedro ¿Quién me lo iba a decir?", señala en otro momento, a lo que el titular del juzgado Central de Instrucción número 6 le responde: "Eso es lo que quiero yo saber".

El magistrado se muestra especialmente duro en su interrogatorio con la exconsejera desde el inicio, cuando anuncia a Figar tras informarle de sus derechos de que le preguntará "por el pago de favores a Alejandro de Pedro para la contratación para realizar trabajos reputacionales y de influencia en redes para su persona con cargo a dinero público" y del "amaño de contratos" para la fundación Madrid+D.

¿Alcaldesa de Madrid, yo?

En otro momento de la declaración, el juez le pregunta, al hilo de declaraciones intervenidas que figuran en la causa entre De Pedro y uno de sus socios, si ella pudo comentar al empresario que tenía previsto presentarse de alcaldesa de Madrid. "¿Yoooo? Es mentira y nunca ha estado en mi cabeza ni en mi intención", responde en este punto la exconsejera, a la que se le escapa incluso la risa.

En este contexto tanto la fiscal como el magistrado inquirieron a la exresponsable de Educación en Madrid si podría haber utilizado su contrato con De Pedro para hacer promoción de su imagen personal, extremo que también negó. "A mí esta persona no me hacía nada de reputación, trabajaba para la Consejería", contestó Figar de forma tajante.

Figar explicó que contrató con la empresa de De Pedro porque su gabinete de prensa le venía reclamando la necesidad de hacer algo para contrarrestar los bulos e informaciones falsas en redes sociales. También cuestiona el magistrado por el formato de los contratos, todos ellos de carácter menor, por lo que no se sometían a concurso público. Figar insiste en que está "tranquila" porque se adaptan a las normativa vigente.

"Lo que me llama la atención por qué cuando se acaba el dinero de la contratación menor dejan de emitirse los informes sobre redes sociales", apunta el juez Velasco, que añade que "como son cosas hechas a la medida parece que importa más dar una cantidad a un señor que lo que el señor da a cambio (...) Era una cobertura de otra cosa?" Figar le responde: "Cómo van a ser cobertura de otra cosa señor juez, eran esenciales para el gabinete de prensa".

Por su parte, las fiscalías Anticorrupción ponen en duda que el contrato de imagen on line sea un tema institucional por un asunto que obligó a Figar a dar explicaciones públicas en relación con el cobro por su parte de un cheque guardería por tener familia numerosa. Figar afirma que lo que hizo su gabinete al respecto fue aclarar este asunto, para lo que se informó a todo tipo de medios de comunicación, sin ningún encargo especial a De Pedro al respecto.

Sobre el contrato de la fundación Madrid+D para la página dirigida a estudiantes extranjeros Figar explicó al juez que alguien en la Consejería comentó que el hermano de Alejandro de Pedro ha hecho "un trabajo genial" para Erasmus en el mismo sentido y que por ello se le llamó, si bien desconocía los detalles de dicho contrato.