Publicado: 17.12.2013 13:07 |Actualizado: 17.12.2013 13:07

El fiscal dice que el color de los globos de las fiestas de la infanta no justifican su imputación

La Abogacía del Estado, en nombre de Hacienda, también se suma a la postura de los letrados de Cristina y Urdangarin. El juez Castro tomará su decisión después de Reyes

Publicidad
Media: 0
Votos: 0
Comentarios:

Tanto la Fiscalía como Hacienda, vía la Abogacía del Estado, se han opuesto por escrito a la imputación de la infanta Cristina por delitos fiscales o de blanqueo en el caso Nóós. El fiscal Pedro Horrach se muestra especialmente mordaz en su informe y destaca, en relación a las múltiples noticias sobre los pagos cargados a Aizoon, la sociedad que compartían los duques de Palma, que "el tipo, cuantía y color de los globos utilizados en las fiestas de aniversario" de los duques de Palma no son relevantes penalmente.

Además, el fiscal pide al juez Castro que abra diligencias penales previas al responsable del sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA), por considerar que ha hecho imputación de falsedades a los peritos de la Agencia Tributaria que se han ocupado en la causa de estudiar e informar sobre Aizoon y sus socios. Horrach dice que la acusación a esos peritos de haber manipulado los datos fiscales es "grave, gratuita y falsa", ya que les imputa un hecho delictivo y no se corresponde con la realidad.

Anticorrupción concluye que las últimas diligencias del caso han ratificado su postura de que no hay indicios incriminatorios para imputar a la infanta.

El fiscal sostiene que la infanta, "por su condición", ha sido objeto de una exhaustiva investigación de sus gastos personales imputados a la sociedad Aizoon, que compartía con su esposo, lo que no ha sucedido igual con la mujer de Diego Torres --socio de Urdangarin--, Ana María Tejeiro, lo que tacha de "cuando menos llamativo". "En un Estado de Derecho --afirma Horrach-- , ante circunstancias idénticas, la respuesta judicial debe ser idéntica, de modo que el objeto de la investigación penal sean las personas por su presunta participación en los hechos delictivos y no por su condición". Sin embargo, el fiscal no menciona que Tejeiro sí está imputada en la causa y declaró en esa calidad ante el juez Torres y él mismo.

Por su parte, la Abogacía del Estado, personada en el caso Nóos en representación de la Agencia Tributaria, no aprecia indicios de delito fiscal en la actuación de la infanta Cristina al frente de Aizoon, la sociedad de la que es copropietaria junto a Iñaki Urdangarin, por lo que también se ha opuesto a la imputación de la hija menor del rey.

Así lo han señalado fuentes de los servicios jurídicos del Estado, que han señalado que la Abogacía ya ha presentado un escrito en ese sentido ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, después de que el magistrado emplazase a las partes a emitir su criterio sobre si debe ser o no encausada la infanta por un presunto delito fiscal y de blanqueo de capitales.

La Fiscalía también ha presentado este martes su escrito en el que vuelve a oponerse a la imputación. Hasta este mediodía, habían entregado ya informes contrarios los abogados de la propia infanta y los de Urdangarin, así como la representación de Diego Torres, exsocio del duque de Palma en el Instituto Nóos. El sindicato Manos Limpias, como acusación popular, es la única parte hasta ahora que ha pedido la citación como imputada de Cristina de Borbón.

Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Baleares señalan que el juez Castro adoptará la decisión definitiva de imputar o no a la infanta Cristina después de la fiesta de Reyes, es decir, en enero.