Público
Público

La Fiscalía pide reabrir el caso del asesinato de Jimmy al no haber declarado un testigo protegido

Considera que su declaración es “absolutamente necesaria" para poder ayudar a identificar a los autores materiales de la muerte del seguidor del Deportivo en Madrid Río.

Publicidad
Media: 0
Votos: 0
Comentarios:

Francisco Javier Romero, Jimmy, el hincha que murió en una reyerta el pasado 30 de noviembre de 2014/EP

MADRID.- La Fiscalía de Madrid ha pedido la reapertura de la causa que investiga la muerte del seguidor del Deportivo de La Coruña Francisco Javier Romero 'Jimmy', al argumentar que no se ha tomado declaración al testigo protegido que apuntó en el juzgado de menores a cuatro ultras como los autores.

Ha presentado sendos recursos de reforma y subsidiarios de apelación. Uno contra la decisión del titular del Juzgado de Instrucción número 20 de Madrid de sobreseimiento de la causa abierta, argumentando que "resulta imposible" identificar a los autores de su muerte.  Y el otro recurso va contra la negativa del juez a tomar declaración en calidad de investigado a un testigo protegido.

La Fiscalía entiende que la práctica de dicha diligencia puede resultar “fundamental” para la causa y de ahí que la considere “absolutamente necesaria". Fue esta persona la que señaló en su declaración ante el Juzgado de Menores 4 de Madrid a cuatro personas como los autores materiales de la muerte de Jimmy, si bien la Audiencia Provincial de Madrid desmontó ampliamente su relato del que llegó a decir que no ofrece garantía alguna de credibilidad ni veracidad.

En el primer escrito el representante del Ministerio Público impugna la decisión del juez de no tomar declaración al testigo protegido basándose en que ya existía una copia de la declaración que prestó en Comisaría, en la Fiscalía de Menores y en el acto de juicio. No obstante, la Fiscalía subraya que la valoración que se hizo de dicho testimonio por parte del Tribunal que le juzgó fue de “falta de credibilidad” porque su testimonio “no estaba suficientemente corroborado por otros datos o elemento objetivos”.

Relevancia del único testigo

La Fiscalía sostiene que esta diligencia ya fue “indebidamente” denegada en esta causa por el juez y reitera su petición de que se le tome declaración en calidad de investigado no sólo porque su testimonio sea “fundamental” sino, como deja constancia el propio titular del juzgado número 20 de Madrid, porque “no hay otros testigos presenciales directos de los hechos, puesto que la mayoría de los investigados en la pieza que tiene por objeto la riña tumultuaria se acogieron a su derecho a no declarar”. 

También rechaza de plano la Fiscalía los argumentos expuestos por el juez para negar cualquier valor a la identificación de los presuntos autores de los hechos practicada por los miembros de la Brigada Provincial de Información dada la mala calidad de las imágenes del vídeo y su baja resolución.

Por el contrario, el Ministerio Público entiende que para acreditar la identidad de las personas que intervinieron en los hechos investigados el juez no ha de basarse sólo en las imágenes del vídeo sino también “en la previa experiencia” de los miembros de la Brigada quienes cuando prestaron declaración explicaron “debidamente” cómo llegaron a la identificación “a partir del análisis completo de las imágenes y de su previo saber y conocimiento de los grupos ultras que enfrentaron el día de los hechos y de sus miembros”.

El juzgado decidió archivar el caso en el que investigaba la muerte del hincha del Deportivo de la Coruña tras dos años de pesquisas y al no hallarse al autor material o autores que acabaron con su vida en noviembre de 2014. Por otro lado, los familiares del fallecido avanzaron que iban a recurrir el archivo provisional.