El abogado de Luis Bárcenas declaró este viernes, en relación a la supuesta entrega de sobresueldos en dinero negro a los dirigentes del PP por su cliente durante 20 años, que pagar en metálico en sobres no constituye un delito en sí mismo, ya que se trata de una práctica antiquísima: 'En las fábricas se ha hecho siempre', explicó. En su opinión, lo relevante, y que deben aclarar tanto el PP como Hacienda, es la procedencia del dinero con el que se hicieron esos pagos y saber si fueron declarados fiscalmente por el cobrador o el receptor.

En declaraciones a varios emisoras de radio, el letrado Miguel Bajo añadió que Bárcenas no ha reconocido nunca haber pagado dinero negro en sobres, ni tampoco haber cobrado comisiones en nombre del partido. Asegura el abogado que no ha llevado a cabo las prácticas que señala 'El Mundo' --que personaliza en Bárcenas la entrega de los sobres con dinero 'B' de entre 5.000 y 15.000 euros a los dirigentes del PP--.

Bajo ha instado al Partido Popular y a Hacienda a abrir sendas investigaciones sobre la información publicada  que apunta a que Luis Bárcenas supuestamente pagó sobresueldos en dinero negro durante años a parte de la cúpula del PP.

'El PP tendrá que abrir una investigación de esto y Hacienda Pública y la Agencia Tributaria tendrá que abrir otra y con el resultado después se sabrá', ha manifestado, al tiempo que ha opinado que 'se está analizando de una forma equivocada el tema de la entrega de los sobres' porque 'puede ser dinero A o dinero B, según lo declare o no el que lo recibe'.

Según Bajo, 'el que recibe el sobre tiene la posibilidad al año siguiente de decir he recibido este dinero y, por lo tanto, lo declaro a Hacienda por el IRPF' y 'si quien lo entrega realmente lo que está ocultando es el origen, cometería una irregularidad'. 'Aquí lo único que se dice es que alguien entrega en unos sobres, un dinero. Eso carece de significación, desde el punto de vista, de la ilicitud mientras no sabemos de dónde procede el dinero', ha puntualizado.  

El letrado también ha matizado que el problema lo tendrá quien 'verbalmente' ha comunicado esa información 'sin que pueda probar con constancia documental de la contabilidad del partido que eso ha ocurrido así'. 'Él tendrá que probar de algún modo que efectivamente eso se ha entregado', ha agregado.

Preguntado sobre si el PP puede perjudicar más que beneficiar a la hora de defender a su cliente, ha contestado que tienen 'una defensa independiente de los intereses del PP, porque es una defensa particular que poco tiene que ver con la gestión política del PP dentro de la administración pública española'.