Publicado: 14.09.2016 11:24 |Actualizado: 14.09.2016 11:24

Condenado a un año y medio de prisión por defender el atentado contra Charlie Hebdo en Facebook

Fernando Parduelles Guim escribió en las redes sociales que "cometer un acto terrorista también es una forma de expresarse" y que matar rehenes daba una "tranquilidad espiritual total".

Publicidad
Media: 0
Votos: 0
Comentarios:
Una persona sostiene la nueva publicación del semanario satírico Charlie Hebdo EFE

Una persona sostiene la nueva publicación del semanario satírico Charlie Hebdo EFE

MADRID.- La Audiencia Nacional ha condenado a un año y medio de prisión a Fernando Parduelles Guim por un delito de enaltecimiento del terrorismo al escribir en su cuenta de Facebook comentarios en los que defendía el atentado terrorista contra la revista satírica 'Charlie Hebdo' como una forma de expresarse.

La defensa del acusado y el fiscal han alcanzado un acuerdo de conformidad por el cual se le condena a un año y medio de cárcel y a una multa de 12 meses que corresponde a una cuota diaria de 25 euros sustituible por medio año más de prisión, frente a los dos años y medio de cárcel y la multa de 48.000 euros que demandaba el Ministerio Público, según informan fuentes jurídicas.



Parduelles, que argumentó en las redes sociales que "cometer un acto terrorista también es una forma de expresarse" o que matar rehenes daba una "tranquilidad espiritual total", explica, según consta en el escrito de la defensa, que eran comentarios que vertió para rebatir a una interlocutora en Internet.

Además añade que lo que cuestionó al calificar a los miembros del semanario francés de "racistas muy peligrosos dedicados a la instigación al odio racial" fue el derecho de libertad de expresión absoluta y que su intención no era enaltecer el terrorismo sino que lo enmarca en una discusión entre particulares.

"Yo estoy por la libertad de expresión, pero entiende que cometer un atentado terrorista también es una forma de expresarse, y por lo tanto, o se permite a cada cual expresarse a su manera, incluido el terrorismo, o una legislación restrictiva que no discrimine ni privilegie a nadie", destaca el Ministerio Público en su escrito, en el cual considera que sus escritos tenían "ánimo de ensalzar la conducta de los terroristas y menospreciar el dolor de las víctimas".