Publico.es

0.0  |  0  |  para pascual quiera  |  11-12-2008 16:25:52

soy la q le contestó a oscar, y pues sí, todo eso q dices es deshonroso simplemente xq en nuestra sociedad esta considerado con una connotacion peyorativa en general nos guste o no y lo compartamos o no y si ademas no es cierto q sea lesbiana(o no se puede demostrar) SÍ se puede sentir ofendida y denunciarlo, ya que depende de esa persona y de cómo le haga sentir lo que se dice de ella. ademas entrando más a fondo las personas que siguen a esta mujer son de una mentalidad que suele considerar mal la homosexualidad (simpre hablando en general)y lo queramos o no el calificativo va a afectar a su imagen publica y su vida profesional.

y que conste que estoy totalmente a favor de la homosexulaidad, bisexualidad, la heterosexualidad y la sexualidad sana y respetuosa.

saludos a todos

1.0  |  1  |  Mareaxe  |  11-12-2008 15:49:29

De entrada y reconociendo que son ciudadanos como cualquiera de nosotros, me indigna que la justicia española, con lo saturada que está, tenga que estar atendiendo a estas idioteces.Si él le llamó lesbiana pues que ella le llame mariconazo y a otra cosa, pero gastar tiempo de nuestra justicia para estas memeces es un insulto, y más sabiendo que la pena no corresponde con el delito, como manda la ley, primero porque que a una la traten de lesbiana no es un deshonor, en todo caso una mentira, pero visto que el armario ya está casi vacío pues...y segundo que 15.000 euros es de una desproporción increíble,¿qué pena se le pondrá a Fabra por llamar hijo de puta a un representante legal del pueblo?

-1.0  |  1  |  Ostentación y poder  |  11-12-2008 15:13:05

Natxo, autor del comentario más valorado, querría que todo el mundo publicara a los cuatro vientos, con orgullo y ostentación, su condición homosexual, esto es, que los homosexuales convirtiesen lo personal en político, pero no es así. A su pregunta sobre si ser homosexual es peyorativo, ya le responden los magistrados que han redactado la sentencia (ver último párrafo de la noticia: lo es, en especial, cuando se disfraza de lo contrario). De lo que se trata es de sacar del armario a todos los homosexuales a copular en la vía pública (incluidos Batman y Supermam), como carne de cañón en aras de ciertos intereses de poder. Siempre ha existido la diferencia entre homosexuales discretos y homosexuales ostentosos, la misma que se da entre los heteros. Antes (y ahora, para la derecha), mantenerl la homosexualidad en un plano discreto era una manera de ascender en la escala social o consolidarse en el poder porque, como dice la madre del Buscón, de Quevedo, “hay cosas que, aunque sean verdad, no deben decirse”. En cambio, para la izquierda, publicidad de la condición homosexual y poder van unidos.

0.0  |  0  |  Las peluquerías tienen la culpa  |  11-12-2008 15:10:48

¿Cuándo será el día en que en esta sociedad llamar a alguien "lesbiana" no sea causa de "su desmerecimiento personal, profesional y social"? A veces pienso que si no se le diera tanta coba jurídica y social al famoseo pútrido, no habría trabajo para este tipo de sujetos de la desinformación. Pero, claro, me olvidaba que las viejas del barrio de Salamanca y del barrio de Tetúan y los GAYS van a seguir comprando revistas basura .

0.0  |  0  |  rosaliamiquel  |  11-12-2008 15:03:08

¿no tienen responsabilidad los directores de los medios ? ¿no buscan rentabilidad ?a estas alturas de la película (ni que viniéramos de marte) todos tenemos una idea ,bastante feaciente,de lo que son estos personajes i periodistas.atendámonos a ella . será lo mejor. que sirva de diversión .no de enfrentamiento. corrijo: que este sea, de aquí en adelante, lo único que nos divida ¡¡ esto si que es una utopia¡¡¡

2.0  |  2  |  gergona  |  11-12-2008 14:48:04

MARIÑAS es lo peor, de una digna profesión.Gente como este ser,hacen del periodismo en algunas ocasiones, algo ABORRECIBLE.Creo, que trabaja para la COPE también.¿Será casualidad?.

0.0  |  2  |  pascual quiera  |  11-12-2008 14:23:48

Para el que le grita tanto a Oscar y a los que le han votado:

Entiendo que la condena hubiera sido exactamente la misma si hubiera hablado del color de la ropa interior, de la longitud de las uñas, de sus tendencias políticas (conocidas por todos), de su halitosis... etc. ¿No? Según dices tú, nada tiene que ver el hecho de que el juez considere que "vulnera su honor", si no que lo importante es que es algo que forma parte estrictamente de la vida privada.

Y esa, precisamente, es la cuestión. ¿Por qué una condición sexual puede vulnerar el honor de nadie? Eso es lo que hay que explicar, porque los tecnicismos jurídicos, en última instancia, tiene su suelo en la realidad social. Y que esa señora lo considere vejatorio o deshonroso no me extraña y hasta me da igual, pero lo de la justicia es de, vaaga la redundancia, juzgado de guardia.

¿Feo, bajito, patizambo, bracicorto, cuerpilargo... son también susceptibles de ser denunciados como deshonrosos?

Venga hombre!

0.0  |  0  |  Donalbam  |  11-12-2008 13:26:35

Solo se trata de llamar la atencion para el programa "CULTURAL" que televisan para su selecta audiencia

0.0  |  8  |  PARA OSCAR!! Y LOS Q HAN VOTADO SU POST  |  11-12-2008 13:05:45

no se trata de faltar al honor por decir que se es de determinada condicion sexual, sino porque es ilegal hablar de ese tema siendo algo que pertenece a la intimidad de cada persona (a no ser que el implicado lo quiera hacer publico). por favor, informemonos antes de exagerar con todo.

0.0  |  4  |  elpatiodemicasa  |  11-12-2008 12:56:14

Con esta sentencia el Tribunal Supremo da valor a la homofobia del pueblo. Me deja atónito.