Publico.es

0.0  |  0  |  sopadeajo  |  07-02-2009 20:10:46

Vous avez raison, Jean François, qui fut d´abord, l´oeuf ou la poule?

0.0  |  0  |  CLET Jean-François  |  07-02-2009 10:36:00

Es dificile de decir....

Le dessin est-il directement inspiré de la photo ou du visage même de M. Obama.

Qu'est-ce qui se ressemble le plus que deux photos de la même personne?

Chu la desegno estas rekte inspirita de la

foto au de la vizagho mem de Sro Obama?

Nenioj pli intersimilas ol du fotoj el la sama ulo.

1.0  |  1  |  sopadeajo  |  06-02-2009 19:32:34

De todas formas; hasta los cojones ya de servir al rey Obama; ya basta de darle cancha! Exijámosle un virage hacia la izquierda y hacia lo social y que no sea tan loco de atar como para mandar otros 30.000 mercenarios a Afghanistan a matar a no se sabe quién. Ya lo ha ordenado, desgraciadamente.

0.0  |  0  |  Mario  |  06-02-2009 18:24:02

Edu, ciertamente estás emparrado. Lee la noticia, que dice claramente que el autor no ha ganado ni un duro con esa obra...

0.0  |  4  |  mareaxenaterra.blogspot.com  |  06-02-2009 16:29:56

Que algunos defendáis que la fotografía pertenece a una agencia vale, pero que sea la agencia la que tenga los derechos de imagen de una persona particular así porque sí es de guasa mañanera, en todo caso la agencia tendrá que demostrar que tiene el permiso de Obama para lucrarse con esa foto y no empecéis con el derecho al periodismo y tal, aparte de que esa imagen pudo ser extraída de cualquier de las miles de fotografías del presidente americano. Lo que hay es mucho listillo que busca un pelotazo y a correr,¡Anda ya! un poquito de por favor.

-1.0  |  1  |  Edu Emparrado  |  06-02-2009 15:21:05

Por mi profesión puedo aseverar que el cartel está basado en la foto. De verdad. Para mi, el debate es el siguiente: si la foto solo ha servido para inspirar el cartel, al tratarse de medios distintos, no pasa nada. Estoy de acuerdo en que las obras artísticas puedan ser homenajeadas, reproducidas, etc. per, si el cartel se ha hecho cogiendo la foto, y procesándola informáticamente, como mínimo, y apelando al Copyleft y el Creative Commons, su autor podría haber tenido un reconocimiento por el fotógrafo. Viva la cultura libre, en serio, pero no perdamos de vista que si el cartel se ha hecho sobre la foto, y ha generado unos beneficios, el fotógrafo tiene derecho a participar de ellos.

0.0  |  2  |  ramon el chupoptero  |  06-02-2009 13:37:26

Esa foto no tiene nada que ver con el cartel. Es Obama y punto. Ni los labios, ni el "flequillo", ni los hombros, ni la alineación, corresponden a la foto.

1.0  |  5  |  Lo de siempre...  |  06-02-2009 12:42:58

¿Pero nadie se da cuenta de que es un dibujo? ¿o es que si yo pinto a Ramoncín también me va a pedir derechos?. A este paso vamos a pagar derechos por cantar en la ducha y porque nuestros hijos pinten en el cole a Doraemon.

-7.0  |  11  |  jorge  |  06-02-2009 11:55:24

No es ninguna tonteria desde el momento en que el artista reconoce haber usado una foto con copyright y propiedad ajena. La discusión es si la doctrina del fair use ampara lo que ha hecho o no. Y no es ninguna tonteria que alguien use una foto de una agencia sin su permiso para iniciar una campala politica. La agencia tiene que velar por su neutralidad y su propiedad. Si no protege el copyright de sus fotos su negocio se va a la mierda. Y si permite su uso politico puede encontrarse con que su foto de Obama se usa para decir que es un criminal o un estafador. Y Ramoncin, que yo sepa, nunca se ha metido en estas profundidades, solo critica a los estafadores que se apropian de lo que no es suyo a traves de las redes P2P o comprando discos piratas, con toda la razón del mundo.

1.0  |  9  |  Phibes  |  06-02-2009 10:31:08

Esto es una estupidez, la AP no tiene los derechos de la cara de Obama, y un ilustrador puede hacer un retrato a partir de una foto, como ocurrió con la famosa imagen del Che. Es absurdo