Ramoncín: "Me arrepiento profundamente"
El defensor de los derechos de autor da la cara en 'Salvados' y denuncia la hipocresía de algunos artistas
Cuando se mencionan los derechos de autor viene siempre a la cabeza un nombre: el de Ramoncín. El músico y ex dirigente de la sociedad de autores asegura haber pagado cara su contribución a la defensa de los derechos del colectivo. Su camiseta dejaba bien claro que todo eso es agua pasada: "Ya no soy directivo de la SGAE". Aunque si hay que mojarse, se moja. Eso sí. Incumplió su promesa.
El artista se ha sincerado en una entrevista para Salvados, de Jordi Évole , más conocido como El Follonero, que se emitirá el próximo domingo a las 21.30 horas. En ella, hace un repaso distendido a los temas que le han convertido en uno de los personajes más odiados por los internautas y por los partidarios de las redes P2P.
"¿La SGAE tiene que ir a un instituto a recaudar un dinero porque se represente una obra de Lorca?", pregunta Évole. Ramoncín, pese a que incide en su necesidad de desvincularse de toda esta polémica, no se esconde: "Es su obligación", explica. "No es la SGAE la que ha recaudado el dinero, son los autores de las canciones que no han renunciado a sus derechos".
"No es la SGAE la que ha recaudado dinero, son los autores"
"Me arrepiento"
Además, el acicate de los derechos de autor aprovechó la entrevista para denunciar la hipocresía de aquellos que critican el canon digital aún siendo de los que más cobran por dicho concepto. "¡Defiendo los derechos de este tío, que dice que no cree en esos derechos, pero en cambio los cobra...! pues Jordi, me arrepiento profundamente". Sin embargo, reconoce que el canon fue un error: "eso no debería haber ocurrido jamás".
"El canon no debería haber ocurrido jamás"
Ramoncín "confiesa estar hasta los huevos" y denuncia acoso. "Que te llamen ladrón, hijo puta, delincuente y te amenacen de muerte. Entonces yo como siempre he sido el primero que me ha tocado decir -tú a mi no me vas a amenazar y te vas a ir a ver al de negro-".
59 Comentarios
-
se empieza por el arrepentimiento ,se sigue con la devolución de todo aquello por lo cual deba uno arrepentirse y finalmente se pide el perdón general y es posible q
-
se empieza por el arrepentimiento ,se sigue con la devolución de todo aquello por lo cual deba uno arrepentirse y finalmente se pide el perdón general y aun asi es posible que nadie se lo perdone.
-
La cuestión no es que se tenga que pagar o no. No está en juego el dinero. Si un artista está empezando o se dedica profesionalmente al tema, claro que se le tiene que remunerar. El problema son los límites. Yo creo que una persona que tiene millones de euros en propiedades, no tiene derecho MORAL, como para ir a una peluquera con el agua al cuello y exigirle 30 euros al mes. No lo tiene y no quiero que lo tenga, porque esos 30 euros para la peluquera pueden significar seguir a flote, comprar algún producto de mejor calidad para comer o darse un caprichito. Para un multimillonario, necesitaría explotar a 5000 peluqueras para comprarse unas gafas de sol (que probablemente sólo use unas cuantas noches antes de que se pasen de moda).
Y como decía el otro de Ana Belén, "el que lo quiera ver que lo vea".
-
Cualquiera pone un comentario negativo a este tío...Te echa encima a los abogados. Así que ni caso.
-
Yo no he visto a nadie hablando de cultura. He visto a dos tios hablando de dinero. Que yo conozco grupos nóveles a patadas y se lo guisan y lo comen todo. Y no es barato hoy en día tener un grupo: paga local, paga instrumentos, si quieres grabar, paga un estudio y lo hacen tan agusto por que aman lo que hacen.
Sin embargo, los que más tienen, más reciben. ¿Por que se subenciona y ayuda a artistas con una pasta increíble con dinero público y ellos no devuelven nada al estado ni a la sociedad? ¿Donde está el dinero que hay que invertir de verdad en cultura: el de las ayudas a alquiler de locales, ayudas para bandas nóveles, talleres y clases de música, cine etc? ESA es la cultura, no vuestra puta mierda.
Y por cierto, Sr. Ramón, el canon es un abuso partiendo sólo de la base de que si tanto se os llena la boca por "los derechos" ¿por que no respetáis el de los conciertos de grupos que licencian en Creative Commons y vais a poner la hucha? ¿Por que una sociedad privada tiene que gestionar un impuesto público con total opacidad? Aquí la cuestión no es retribuir o cánones, la cuestión es quien, como, cuanto y para qué/quien.
-
Seguimos en las mismas: una sociedad privada (la SGAE) tiene conferidas facultades recaudatorias de tasas que debería realizar el Estado. El mismo, a través de este gobierno que se pretende de izquierdas, que fija una tasa por el uso de un soporte que nada tiene que ver, en principio, con los derechos de autor. Como otros miles de ciudadanos tengo montones de DVD's y pen drives con material propio de diverso tiopi y por cada uno tengo que pagar un canon. ¿a santo de qué?.
Y no es lo menos importante que ese mismo gobierno permite la persistencia del topmanta en el centro de las ciudades para mejora de nuestra reputación colectiva ante los asombrados ojos de los turistas que nos visitan. En mi ciudad, Valencia, en todo el entorno del Mercado Central y al lado de la plaza pueblo, uy! perdón del ayuntamiento. Ese que pretendía asombrar al mundo y que ha acabado ridiculizando a los valencianos en el resto de España. Tales para cuales.
-
Yo diría que a buenas horas mangas verdes!, y luego lo de rectificar es de sabios... Pero si la coyuntura politico-económica y la CULTURAL-SOCIAL hubiera sido otra -y en otro tiempo-, quizás ni comentamos el artículo. De todos modos, gracias por todas sus aportaciones artísticas.
-
Someone ¿porqué no aplicas el mismo razonamiento y le dices a la peluquera que deje de pagar a la compañía de la luz por ejemplo? Deja, no te preocupes, te respondo yo mismo, porque a diferencia de los autores que no pueden defenderse, los de la luz te la cortan.
Si la peluquera o quien sea no quiere pagar a los autores que no ponga su música en su local. Fíjate qué sencillo.
Además tienes una confusión muy frecuente, estoy seguro de que en por ejemplo, en la misma Endesa, hay muchos más ricos, pero muchísimos más, que entre el gremio de los autores, sólo que a estos, como son personajes públicos se les tienen más ganas (léase envidia). Si te das un paseo por las urbanizaciones de multimillonarios verás que los autores son un tanto por ciento bajísimo en relación a otros ricos desconocidos, a los que tú y todos pagamos religiosa y constantemente y esos sí que no regalan nada.
-
Para "vaya tela".Te dire que todo lo que sale por la radio ya paga derechos de autor de la propia emisora.
El tema del canon es que no tiene desperdicio. Tengo que pagar a la SAGE por poner una cosa que sera mia. Y tan normal...........
-
vaya tela, ¿y por qué los artistas no pagan un canon a peluqueros, diseñadores, estuiilistas, maquilladores, etc. cada vez que salen a un escenario? Por q
-
vaya tela, ¿por qué una peluquera debe pagar por la música de ambiente que pone en su peluquería y los músicos no deben pagar por subir al escenario con los peinados de la peluquera? Y quien dice peluquera dice diseñadores, estilistas, maquilladores, etc. ¿Acaso un músico cuando compra un traje y se lo pone para salir a actuar no se está aprovechando del trabajo hecho por otros, no está haciendo negocio con ello? ¿Por qué músicos y escritores, y sólo ellos, tienen derecho a decir qué hacer y qué no hacer con lo que les compras? Cuando un juntanotas de éstos sale al escenario con su guitarra y silla plegable para poner la patita encima ¿acaso se le pide que pague un canon al gremio de ebanistas por usar la silla para hacer negocio? Mira que llevo tiempo preguntando esto y no hay nadie que me haya respuesto aún, a ver si contigo tengo más suerte.
-
La única ventaja de que la SGAE le cobre a los bares y peluquerías es que ya no tendré que soportar música malísima a todo lo que da y podré conversar con mis amigos. ¡Viva la SGAE!
-
Cuando en una peluquería, o bar, o tienda o taller o cualquier otro negocio, se pone la radio o la tv, se suele hacer de una cadena COMERCIAL. Es decir, vienen con sus derechos pagados de casa y soportados por cantidades ingentes de publicidad, de la que los propietarios de esos locales y/o negocios no ven un duro por prestar sus aparatos y locales para su emisión ¿No tengo yo el mismo derecho a cobrar por prestar mi local para los anuncios que el dueño de una parcela donde hay una valla publicitaria? ¿Por que no cuenta con eso la SGAE?
-
Haciendo de abogado del diablo he comprobado que en España, a diferencia de otros países europeos, la gente piensa que la cultura debe ser gratuita. Me decía un maestro que los mismos padres que se quejan por tener que comprar un libro de lectura, le compran una moto a un niño. Se acepta como normal tener que pagar una barbaridad por comprar una entrada de futbol, pero si es para el teatro entonces no es igual. ¿Créeis que si los medicamentos fueran gratuitos las empresas farmacéuticas iban a investigar?. Estaríamos con los remedios de la abuela. Creo que la SGAE va demasiado lejos cobrando en peluquerías o institutos, pero "producir" cultura cuesta dinero, si la izquierda española es incapaz de comprenderlo...
-
Jarra, lo que dices puede tener sentido pero ¿qué tiene que ver la sgae con ello? si tu crees que por poner una determinada emisora en tu local debes de tener una contraprestación económica por parte de esa emisora, adelante, negócialo con la emisora. Pero lo de la sgae es otro tema, no creo que esta empresa tenga nada que ver con la publicidad que emitan o no en la radio. Es como si dijeras que porque ya pagas la luz te niegas a pagar las letras del frigorífico. No tiene ninguna relación una cosa con otra. Los autores, la sgae no es más que el mensajero, tienen todo el derecho a cobrar cuando su trabajo se utiliza como reclamo para obtener beneficios. Es de cajón, cualquier otro gremio lo hace, si al de la peluquería le proponen colgar un cartel de vodafone en su negocio seguro que pide dinero, no piensa que ahora los compradores de vodafone se van a fijar más en su negocio, no, pide dinero. Y si le dices que vas a salir en una película con su peinado o te cobra mucho más si la película no va a tener mucha repercusión o exige aparecer en los créditos, ambas cosas son dinero. De la misma forma si en vez de ser en una peluquería la transmisión la hace el Corte Inglés por suponer, seguramente la sgae negociará con ellos de distinta forma porque su repercusión mediática es mayor igual que con el ejemplo de la película, . No comprendo la controversia, es un tema de lo más obvio.
-
Urluberlu: Te has saltado la frase en la que baso el post: "vienen con los derechos pagados de casa". Si es un servicio complementario, no imprescindible para el funcionamiento del negocio, y viene negociado con la SGAE desde origen, son la SGAE y las emisoras quienes deberían clarificar la situación de estos negocios y liberar del pago a los locales abiertos al público por ejercer de simples reproductores.
-
La primera tontería es que una sociedad privada cobre impuestos, la segunda que no explique a donde va ese dinero y como se reparte.
Otra cosa (alguno va a saltar de la silla), no seamos hipócritas.
¿Porque hablamos de cultura?. Escuchar los 40 principales ¿es cultura?.
Ir a un bar de copas ¿es cultura?. cortarse el pelo, comprar en el super....
¿Que son los derechos de autor? ¿qué es lo que me cobran cuando compro un disco?
Según la SGAE al comprar un disco, lo que yo pago no es el soporte, es el trabajo que ese soporte lleva. Pues por esa regla de 3, yo tengo un montón de casetes originales con toda la música que me interesa, ya pagué el trabajo. ¿no tengo derecho a que me actualicen el soporte, pagando solo este?
Si yo tengo una casete de ramoncín, y la discográfica saca ese mismo trabajo en cdrom, debería de tener derecho a una actualización pagando los 50 céntimos del cd (vale.... mas gastos de envió).
¿Tengo que pagar cada vez que escucho esa casete?
Si en una peluquería un cliente lleva una radio, ¿le van a cobrar al peluquero?. ¿por qué el peluquero no puede exigir a la SGAE que esta le pague por utilizar su local para hacer propaganda de su negocio?
¿Con que lógica voy a pagar a una sociedad de autores por las fotos particulares que guardo en un dvd ?
¿Me van a cobrar un impuesto al comprar unos zapatos con los que puedo bailar un tema protegido bajo derechos de autor?
¿Si soy sordo, puedo pedir que me quiten la mordida de todos los soportes susceptibles de guardar música?
Si yo hago 100 copias de un cd y se lo envió por correo ordinario a todos mis amigos, ¿pedirán al juez que cierre correos?, ¿me dejarán excluido del servicio de correos?
las situaciones de absurdo son tantas, y la arbitrariedad es tal , que esto debería de caerse por su propio peso.
Aquí el problema es que hay una industria que no se puso las pilas, y no nos engañemos, las discográficas ganan mas que nunca, pero les molesta el ver que por su mala gestión han perdido de ganar millones. Y lo quieren solucionar a la brava.
-
Jarra, el acuerdo que los autores tengan con las emisoras afecta únicamente a la modalidad de recepción por particulares. La ley es clarísima en este punto y si van a cobrar a un comercio X es porque la ley les ampara, está perfectamente tipificado por tipo de negocio y metros de local. No es un invento de la sgae, los legisladores (de todo el mundo por cierto), han convenido en que es lógico que un comercio pague si utiliza la música como reclamo hacia sus clientes, independientemente de los acuerdos que tengan los autores con las cadenas emisoras o con los fabricantes de radios. Pero si además las soluciones son sencillísimas, si no quiere que sus clientes oigan la radio que utilice unos cascos (eso sería malo para el negocio) o sino que ponga música libre de derechos, lo que pasa es que esa música no resulta tan atractiva para el público. Pregúntate porqué.
También te queda la opción de componer tú las canciones, cosa que según dice un juntaletras por ahí abajo debe resultar de lo más fácil.
-
Pere Ubu
el trabajo de los autores es a comisión, tanto vendes tanto ganas. Si no vendes no ganas nada. ocurre igual con cualquier comercial, puede ser estupendo pero su calidad se mide por sus ventas, su sueldo también. Los peluqueros, sastres o ebanistas cobran por hacer un trabajo, prueba a decirle al sastre que no le pagas hasta ver si a la gente le gusta el traje que te ha hecho. De todas formas si tu trabajo te lo permite y puedes convencer a tus clientes de que prefieres esta otra modalidad adelante.
Ah, hay otros círculos en los que las comisiones son mareantes pero claro como ahí no afectan al p2p que es en resumidas cuentas el tema que está en el fondo de toda esta controversia pues nada, los chorizos son los cuatro autores de Miami (¿no habrá más ricachones españoles viviendo en Miami que seguro que nos roban mucho más?). Es patético que a los españoles les preocupe más el ocio gratis que la vivienda o el trabajo. Algo muy gordo no cuadra.
-
Para pin y pon:
Derechos de autor es el concepto por el cual el autor de una canción, una foto, una sinfonía, etc. cobra por su trabajo. Porque hacer esas cosas cuesta un trabajo.
Si bien estoy de acuerdo en que la SGAE es una sociedad realmente muy opaca que, en general, no gestiona bien -entre muchos otros desaciertos-, también pienso que no es buena idea que alguien trabaje gratis. ¿Y tú?
Por cierto, cultura es un libro, un concierto, una ópera, tu manera de vestir, la mía, etc., etc.
Quizá también tomarse unas cañas, aunque no creo, porque todavía no he visto movilizaciones de personas indignadas por el abuso que supone que alguien nos las quiera cobrar.
-
Derechos de autor es el concepto por el cual el autor de una canción, una foto, una sinfonía, etc. cobra por su trabajo. Porque hacer esas cosas cuesta un trabajo.
Si bien estoy de acuerdo en que la SGAE es una sociedad realmente muy opaca que, en general, no gestiona bien -entre muchos otros desaciertos-, también pienso que no es buena idea que alguien trabaje gratis. ¿Y tú?
****************************
¿Por qué un albañil, carpintero, etc no tienen derechos de autor?
Claro que nadie trabaja gratis, pero... ¿Cuantos cobran por el mismo trabajo infinitas veces?
Que gasto le supone a un cantante que yo reproduzca MI disco.
cultura.
(Del lat. cult?ra).
1. f. cultivo.
2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
4. f. ant. Culto religioso.
No lo veo , no lo veo
¿A quien pertenece la cultura?
-
Los peluqueros, sastres o ebanistas cobran por hacer un trabajo, prueba a decirle al sastre que no le pagas hasta ver si a la gente le gusta el traje que te ha hecho.
Y si el sastre te dice que después de abonar tu traje, le tienes que pagar cada vez que te lo pones.
-
Lo que no entiendo es porque hay que pagar cuando se representa una obra de Calderón de la Barca por ejemplo. ¿El dinero cobrado quienes lo perciben y porqué ?.
-
"Y si el sastre te dice que después de abonar tu traje, le tienes que pagar cada vez que te lo pones."
¿Desde cuando se paga a los autores por su trabajo un sueldo? ¿Desde cuando se paga un sueldo fijo a un comercial? ¿En qué mundo vives?
"¿Por qué un albañil, carpintero, etc no tienen derechos de autor?" Porque no les interesa hombre. Si su sueldo dependiese de eso tendrían que esperar a ver si los pisos se venden, si aparecen o no humedades al cabo de un año, vamos estarían expuestos a los vaivenes del criterio personal, como tienen que hacer los autores y es mucho más duro de lo que ingenuamente pensáis algunos. Es como lo de cobrar infinitas veces; nada de infinitas, las justas que provengan de tantas veces como su producto le ha resultado interesante a alguien y lo ha consumido. Sólo pueden pueden engañar en esto los que por ejemplo emiten en radio una música que carece de interés, tipo 40 principales, pretendiendo manipular a la opinión pública pero es una fórmula que suele tener las patas muy cortas. O la mayoría es tonta y entonces apaga y vámonos.
"Que gasto le supone a un cantante que yo reproduzca MI disco."
Si es en tu casa, con tus amigos, ninguno. En cambio si obtienes cualquier beneficio de ello dice la ley que tiene derecho a una parte de ese beneficio. Lo dice la ley y la lógica.
-
Cobrar por representar una obra de Calderón de la Barca es como si los Colegios de Ingenieros cobraran a aquella gente que usa los inventos profesionalmente (para sacar beneficios gracias a ellos), tendrían que pagar los taxistas por llevar ruedas (la rueda es un invento naturalmente), por llevar bombillas, por usar electricidad.
La SGAE también tendría que pagar si sus oficinas se alumbran con bombillas (la bombilla la inventó Edison que es mas reciente que Calderón de la Barca).
-
"Que gasto le supone a un cantante que yo reproduzca MI disco."
Por cierto, perdona, al cantante ninguno, al autor sí. (Es por lo de la eterna confusión entre autor e intérprete que a muchos nunca os queda clara).
-
Pocsuc, que no se trata de la obra de Calderón sino de una adaptación concreta al castellano actual hecha por un autor vivo y que en cualquiera de los casos mal lo tendría para vivir de los rendimientos de estas adaptaciones que pueden ser unos mil euros al año si se da bien y hay muchas interpretaciones de la obra. Menuda fortuna.
-
¿Por qué un albañil, un carpintero, etc. no tienen derechos de autor?
Por la misma razón por la que no los tiene un músico de una orquesta que toque una pieza que no ha compuesto él. Cobrará por interpretar -de ahí que se llamen también intérpretes- lo que otro ha escrito (por cierto, suelen sacar más dinero que el compositor). Éste último es propietario de la partitura -a menos que, por ejemplo, haya vendido los derechos a otro, que también se hace-. Es lo que se llama propiedad intelectual. En el caso, por ejemplo, de un albañil, no habrá hecho él los planos de la casa, sino el arquitecto.
(...)¿Cuántos cobran por el mismo trabajo infinitas veces?
Si me permites seguir en el caso de la música, el autor no cobra por haber escrito la obra -salvo en casos de encargos-, sino por la reproducción de ésta. Si no le llega dinero a través de la venta de CDs o de partituras, p. ej., no ganará nada. E, insisto, él cobra porque la obra en sí es de su propiedad (intelectual). Imagínatelo como una especie de alquiler.
(...)¿Cultura?
Efectivamente, la cultura es muchas cosas. Así, p. ej., algo de tipo folclórico, digamos, un traje regional, no pertenece a nadie en particular, sino a todo un pueblo, región o nación, que son los que lo han creado. Pero hay también un arte que se llama de autor. Esto significa que, p. ej., sólo Beethoven escribió la música que conocemos como la Quinta Sinfonía de Beethoven, y gracias a él, a su esfuerzo creativo, podemos ahora disfrutarla, y gracias al dinero que en su momento cobró por ser tocada la obra, pudo escribir otras cuatro más.
-
Hombre, ya que mencionas a Beethoven, te paso una cita de él: "Debería haber un gran almacén de arte en el mundo al que el artista pudiera llevar sus obras y desde el cual el mundo pudiera tomar lo que necesitara". Ludwig van Beethoven. Esto existe hoy en día y se llama internet. Fíjate que dice "tomar" y no "comprar".
-
Eso de que la SGAE sólo es el mensajero, el intermediario... quiero recordar el antiguo refrán castellano de "el que parte y reparte se lleva la mejor parte".
-
flinn,
como muy bien sabes, Beethoven era un seguidor de la ideas emanadas de la Ilustración y de la Revolución Francesa. Admiraba y apoyaba a Napoleón y le consideró un traidor a sus ideales iniciales cuando comprendió que anteponía la idea de imperio a la consecución de esos ideales, e incluso le retiró la dedicatoria de su 5º Concierto para piano.
Esos ideales son, en esencia, la emancipación de la Humanidad a través del conocimiento -es, de hecho, el ideal de la Modernidad-.
En general, se acepta que eso no se ha conseguido. Beethoven habla de ese mundo, no de uno en el que se robe a los trabajadores -los autores, en este caso-.
-
Para ponerlo facilito:
cuando uno compra un coche, está pagando, entre otras muchas cosas, las patentes (léase propiedad intelectual) que hayan creado los ingenieros que diseñaron el coche. Una vez comprado, puedes usarlo todo lo que quieras sin tener que volver a pagar -siempre y cuando no ganes tú dinero alquilándolo, p. ej-. ¿No queremos pagar a los ingenieros? Pues se acabaron los coches.
cuando uno compra un CD, está pagando, entre otras muchas cosas, la partitura (léase propiedad intelectual) que haya creado el compositor que hizo la música. Una vez comprado, puedes usarlo todo lo que quieras sin tener que volver a pagar -siempre y cuando no ganes tú dinero alquilándolo, p. ej-. ¿No queremos pagar a los compositores? Pues se acabaron los CDs.
Obviamente, son dos casos tremendamente distintos, porque del primero no he visto nunca a nadie que se queje.
El caso de la SGAE como intermediaria entre compositor/fruto y comprador es como en la relación campesino/fruto - intermediarios - comprador. El primero cobra poquísimo,el último paga demasiado, el del medio se forra. Siguiendo la lógica de algunos -no la mía-, el campesino debería dejar de cobrar porque el intermediario encarece el producto y porque, caramba, la fruta debería ser gratis para todos... en un mundo que se basa en el dinero como valor de cambio (!?).
-
urluberlu, mientes, no todos los gremios hacen pagar por el uso que se haga de lo que ellos producen, sólo los músicos. Un ejemplo muy claro, que conozco de primera mano. Tengo un amigo que es artista, pintor, conocido, el musico Wim Mertens se puso en contacto con él para que le hiciera una obra para poner en la portada de su próximo (por aquel entonces) disco, mi amigo le dijo que no, que si quería le comprara un cuadro de los que ya tenía y que con él hiciera lo que le diera la gana. Es decir, Wim Mertens podía comprar el cuadro y usarlo para su portada sin que mi amigo le reclamara ni porcentajes ni derechos ni ostias en vinagre, el tal Mertens podía hacer negocio con la obra de otro. Por contra, tú te compras un disco del Mertens y sólo puedes escucharlo en casa. Veo yo una ligera diferencia. Los músicos son los úncios que te venden algo y además te cobran por cada vez que usas este algo, a no ser que me digas tú que hay otros profesionales que hacen lo mismo.
-
Hay que tener en cuenta una cosa. La SGAE y similares asumen el hecho de que todo lo que se baja de internet son ventas que se pierden, y eso es una mentira mayúscula, es completamente falso.
La gente se baja cosas que no se comprarían en la vida. Yo mismo me tengo bajado discos (sí, soy un pirata asqueroso) que he borrado al dia siguiente porque no me gusta o porque sólo quería escuchar un tema.
La música o las películas que de verdad me gustan las tengo compradas, en sus estuches originales y como "oro en paño" en sus estanterías.
Con el canon de la SGAE sobre todo lo que se "menea" se produce un hecho que es completamente "ILEGÍTIMO", que es dar por sentado que se va a usar para cometer ¿delito?. ¿Dónde está la presunción de inocencia? Pero claro, como no pueden llevar a juicio a todo el que se compre un CD, un DVD o un reproductor MP3, pues tomamos por el camino del medio, saltándonos todos los procedimientos legales que requiriría cualquier ciudadano de a pie. Lo increíble es que tiene que ser el "acusado" el que inicie engorrosas acciones legales PARA DEMOSTRAR SU INOCENCIA. Manda "eggs"
Si alguien puede crear un cánon ilegal saltándose la constitución a la torera ¿que esperamos de este sistema legal que tenemos?
Por cierto, a partir de mañana, todo el que pase por mi calle tendrá que pagarme un cánon de 0.25EUR para pagarme una seguridad privada porque puede ser un potencial delincuente que quiera entrar a robar en mi casa. Gracias por su colaboración.
-
Estimado señor "Me voy ya": tu discurso no tendría ninguna pega sino fuera porque equiparas a los autores con los trabajadores. Y eso no es así. Los autores que se quejan de la "piratería" son los que les va bien con el modelo actual: Ana Belén, Victor Manuel, Alejandro Sanz, etc. Pero es que resulta que la enorme cantidad de grupos desconocidos por el gran público se decantan por el uso libre de la música. ¿Acaso no son autores ellos? Por el contrario: ¿Acaso Alejandro Sanz es un buen representante de la clase trabajadora? ¿Porque se erigen un grupo concreto de autores en representantes de la clase obrera? ¿Y cómo han llegado a esa posición esos autores? Porque cualquiera que conozca un poco como funciona la industria musical (incluidas radioformulas, discográficas y demás) se da cuenta de que no es el público el que escoge qué música suena, sinó los empresarios de este negocio. Lo que hay aquí es un lobby que controla qué música se escucha y se vende y que no quiere perder sus privilegios. Y eso no tiene nada que ver con los trabajadores de la música, que más bien pasamos hambre.
-
Estimado Sr. flinn:
los autores son trabajadores en lo referente a su actividad creativa. Si ganan un montonazo de dinero vendiendo eso que han creado, siguen siendo trabajadores -otra cosa ya es la conciencia de clase que puedan tener-: eso se llama rentas del trabajo (creo que la expresión es suficientemente explícita), como el sueldo de un asalariado o las comisiones de un comerciante. Si ese dinero que han ganado lo invierten en actividades bursátiles, empresas, contratar y pagar a asalariados -cosa que hacen-, etc., y esas actividades les reportan beneficios económicos, entonces eso se llama rentas del capital y, como su nombre bien hace sospechar, no es una actividad muy propia de la clase trabajadora.
Seguro que Ud. ya sabe que Mozart o Haydn eran compositores (autores) a los que contrataba una corte o el clero -las cosas entonces funcionaban así-, y en la corte o iglesia que les contratase vestían la levita de sirviente, igual que los camareros o cualquier otro trabajador. Mozart (otro ilustrado y masón, por cierto, que entonces era poco menos que lo que hoy cursimente llamamos "antisistema") fue precisamente el primero -de los grandes, digámoslo así- que intentó independizarse y ser el único dueño del fruto de su trabajo. Como Ud. ya sabe, no lo consiguió, murió en la miseria y fue enterrado en una fosa común.
Un asalariado o trabajador por encargo y/o a comisión no deja de ser un trabajador por ganar mucho dinero -fruto de su actividad laboral-; otra cosa es que pierda su conciencia de clase y, quizá peor, que nos haga caer a los demás en su mismo error.
Por otro lado, no pensaba en ningún momento en los Sres. que Ud. cita, sino precisamente en la inmensa mayoría de autores que cobran poco o nada.
-
PereUbu, se me ocurren varios ejemplos de lo que dice, los escritores por ejemplo, no venden su obra y permiten que hagan con ella lo que los compradores quieran, los directores de cine tampoco, pero incluso entre los diseñadores, más cercanos al pintor de su ejemplo, cuando diseñan un logo, una mascota como la famosa de Mariscal, un dibujo animado como los de Disney, etc, tienen todos los derechos sobre su creación y cobran por cada uso que se hace de ella. Intente poner al pato Donald como publicidad de su empresa y verá la que le cae encima.
¿Está seguro de que miento?
-
Sr. urluberlu, estoy totalmente de acuerdo con Ud. y, si me lo permite, me gustaría añadir algún ejemplo a su comentario de las 17:19.
Un señor "inventa" una canción. La "inventa" una sola vez, y no gana ningún dinero por ello. Pero la registra (se hace su propietario oficialmente), la reproduce en el soporte que sea (CD, p. ej.), él solo o con otras personas, y vende esas reproducciones. Nos quejamos aduciendo que nos está haciendo pagar muchas veces el producto de un único trabajo. Exigimos que esa canción se distribuya sin beneficios para él.
Un señor inventa una bebida. La inventa una sola vez, y no gana ningún dinero por ello. Pero la patenta (se hace su propietario oficialmente), la reproduce en el soporte que sea (lata, p. ej.), él solo o con otras personas, y vende esas reproducciones. ¿Nos quejamos aduciendo que nos están haciendo pagar muchas veces el producto de un único trabajo? Fácil. Exijamos que la Coca-cola se distribuya gratis.
-
un sr.inventa una bebida,la patenta y junto con otros la vende por mucho tiempo.
ahora viene otro señor juntos con otros ,coge la formula de la bebida y la vende ..a esto se llama pirateria.
llega otro señor compra 1000 bebidas de la primer señor.. y las regala a sus amigos ..¿a esto que como se le llama? intercambio de archivos
saludos
-
Lo primero Buenas tardes.
Vamos a ver, señor me voy ya, me molesta mucho que me traten como a un niño pequeño o con condescendecia poniendo ejemplos como los que pone y explicandonoslos como si tuvieramos cuatro años, haga el favor de no insultar mi inteligencia ni la de los demas que estamos en el foro.
Vayamos por partes, no tengo nada en contra de los derechos de autor, es mas me parecen justos cada uno tenemos nuestro trabajo y vivimos de el asi que no veo nada raro en que un artista cobre esos derechos. Lo que veo ignominioso e hipocrita es que personajes como ramoncin que siempre ha presumido de progresista ahora que pasa la crisis de los cincuenta monte la que ha montado por internet.
El problema de la pirateria no es el descargar peliculas o canciones el problema de la pirateria en españa aon los precios abusivos que se pagan por una pelicula o por un disco ese es el verdadero problema.
Tenemos ejemplos de muchos musicos que ahora se han pasado a regalar su musica para que la gente la oiga y vayan a los conciertos es un modelo que no es nuevo lo llevan años practicando en estados unidos y la cosa realmente funciona.
Otra cosa realmente divertida por no decir algo mas feo es la pirateria que practica la sgae con total impunidad, el famoso canon digital, ¿por que tengo que pagar un canon por comprar un disco duro, un cd o dvd virgen o un grabador de dvds?
¿Solo por el hecho de que se pueda grabar ya pierdo mi derecho de presuncion de inocencia?
Se que esta muy llevado ya el tema pero por esa regla de tres, se podria aplicar ese canon a cualquier producto del mercado y no voy a poner comparaciones ni ejemplos obvios.
-
un 10 para chipriota y para el Me voy ya...un curso acelerado de sentido comun..
-
| vaya tela | 17-04-2010 13:31:04
¿Desde cuando se paga a los autores por su trabajo un sueldo? ¿Desde cuando se paga un sueldo fijo a un comercial? ¿En qué mundo vives?
*************************
Pues de toda la vida.
El autor, no es el interprete en muchisimas ocasiones.
Pídele a Sabina o a Victor Manuel que te componga una canción, y dile que le pagarás con el tanto por ciento de lo que vendas. Ya verás lo que te dicen.
El compositor, a no ser que sea un cantautor, cobra en el momento en que realiza el trabajo. Y vuelve a cobrar cada vez que interpretan su composición.
-
chipriota
Me parece que tiene unos cuantos conceptos erróneos. Vamos a ver, el canon digital no se paga por que a usted se le considere un delincuente, se paga porque en España se permite la copia de archivos bajo una serie de supuestos, lo que se denomina copia privada y que engloban copias de seguridad o copias para reproducir en el coche y similares, todas ellas dentro de un marco de no obtener ningún beneficio por ello. Existe un segundo problema independiente, repito independiente, del de la copia privada y por ello independiente también del canon. Es el de la piratería que de momento en España está inmerso en un vacío legal mientras los jueces consideran que poner a disposición de 100.000 personas un archivo se puede considerar intercambio entre amiguetes. Esta cuestión que con la Ley Sinde va a tener una nueva vuelta de tuerca y que hasta el momento, hace que España esté en boca de las productoras de los países más importantes del sector audiovisual, no tiene, repito, nada que ver con el canon digital, de manera que su implantación o no, no va a hacer desaparecer a éste. Es únicamente un plus que se paga para poder hacer las copias personales que se quiera. Dentro de esas copias están, lógicamente, las que se pueden hacer para su padre, su primo o su vecino, pero cuando el número de copias empieza a ser elevado es normal que por mucho canon que se pague, los vendedores del producto se mosquéen y sospechen que quien hace las copias pretende obtener algún beneficio por ello, sea en dinero o sea porque quiera hacerse famoso y ligar más. En cualquier caso parece legítimo que esto último se considere ilegal.
-
pin y pon
lamento informarte de que no tienes ni idea de como funciona el mundo de los autores, si te pones al habla con Sabina o Victor Manuel, (aunque mejor deberías hacerlo con los autores de sus canciones ya que estamos, digamos, Antonio Gª de Diego o Pancho Varona), descubrirás, oh, sorpresa, que no cobran jamás por la canción, porque NO LA VENDEN, son por siempre sus autores y recibirán sus derechos durante toda la vida comercial que tenga esa canción. Lo único que puede pasar es que si les pides una canción y tu curriculum no tiene pinta de que vaya a reportar mucho éxito al tema, directamente se nieguen a componértela. Si no me crees prueba.
-
Sr. chipiotra,
ante todo, mis disculpas a Ud. y a los que se hayan sentido ofendidos por mis participaciones. No era mi intención, y supongo que así lo han entendido al menos los Sres. de Público, que sin duda no los habrían publicado en caso contrario. De todas formas, le(s) reitero mis disculpas.
Suscribo totalmente lo que dice Ud. tanto de ramoncín como del canon digital y, en general, las críticas a la SGAE. Y por lo que dice Ud. de los autores...¡caray, hasta vamos a estar de acuerdo!
Yo, sin embargo, sí agradecería comparaciones y ejemplos obvios, por favor, para poder entender
¿Por qué algunos confunden SGAE con autores?
¿Por qué algunos confunden intérpretes con autores?
¿Por qué algunos consideran que la cultura debe ser gratis y los alimentos, las casas y, en general, todo lo demás, ni se menciona?
¿De qué se supone que va a vivir un autor cuando no cobre por su obra?
¿Sugerencias para poder vivir de otra cosa mientras crea gratis para nosotros?
¿Qué diferencia hay entre trabajar sin cobrar y la esclavitud, aparte de que a los esclavos algo de comer les da(ba)n para que pudiesen seguir siendo esclavos, y, en el caso de los autores, este punto no se ha mencionado (que yo sepa)?
¿Por qué un autor no merece el reconocimiento de trabajador, ni su acto creativo, el de trabajo?
Como puede ver, compañero lector, aquí el único falto de inteligencia soy yo, que no entiendo nada.
-
Vamos a ver, señor "Me voy ya": ha gastado usted cuatro párrafos en contestarme, diciendo básicamente que los autores que ganan mucho dinero también son trabajadores. Me parece muy bien y seguramente Bill Gates también es un trabajador. Pero el caso es que no era ese el debate que yo le planteaba. Además usted me dice lo mismo blanco que negro. Primero me defiende a los que ganan mucho dinero y luego me dice que está pensando en aquellos que ganan poco dinero. ¿Realmente cree usted que los autores que ganan poco dinero son perjudicados por la "piratería"? Seguramente usted no conoce muchos músicos, porque la piratería sólo afecta a la música de plástico, a la música comercial. Para cualquier pequeña banda de rock es un privilegio que te "pirateen"; eso es promoción para tus conciertos, que es de lo que viven de verdad los músicos. No se, me da la impresión de que le diga lo que le diga, usted va a andarse por las ramas. Pero bueno, hay más gente que nos lee.
-
Sr. chipriota,
sobre lo que dice Ud. de los precios abusivos... puedo estar de acuerdo, pero, ¿sabe Ud. lo que cuesta una entrada de cine en Alemania?¿Sabe Ud. que determinados días -fines de semana, p. ej.- u horas es todavía más caro?¿Sabe Ud. que si la película dura más de hora y media, todavía le suben más el precio? (Lo de "sabe Ud." es un formulismo, no pretendo insultarle)
Y, sin embargo, es uno de los países de Europa donde más se va al cine. ¡Hasta tienen una Berlinale!
Por cierto que allí, como en otros países de la UE, se paga un impuesto (no mucho, pero un impuesto) por tener radio en casa. Y otro, algo más caro, por tener aparato de TV. Y ese impuesto se paga por cada radio o TV que tengas (¡no pretendo darle ideas a la SGAE!). Caramba, no sé a qué esperan para montar un buen pollo.
-
Que bien que haga usted estas preguntas, asó podré aclarar mi posición mucho mejor:
"¿Por qué algunos confunden SGAE con autores?"
Porque así lo han vendido los mass media.
"¿Por qué algunos confunden intérpretes con autores?"
Eso no lo se. Está claro que son dos cosas diferentes.
"¿Por qué algunos consideran que la cultura debe ser gratis y los alimentos, las casas y, en general, todo lo demás, ni se menciona?"
Ésta es muy fácil: porque se puede. Es decir, si yo hago una o diez mil copias de un archivo mp3 me es indiferente. Sin embargo, para hacer una casa nueva necesito más ladrillos por cada casa. Y que yo sepa, el hecho de que todo el mundo pueda acceder gratis a la cultura no es para nada algo malo. Muy al contrario, puede servir para educar a un pueblo. ¿Le parece a usted bien que sólo pueda acceder a la cultura quien tiene dinero? Me refiero, teniendo la posibilidad de copiarlo sin perjudicar a nadie (abajo explico esto).
"¿De qué se supone que va a vivir un autor cuando no cobre por su obra?"
Bueno, un autor hace una obra y la cobra. Exactamente igual que un fontanero. Cuando no cobre por su obra, tendrá que hacer otra obra. Exactamente igual que un fontanero. Ya sabe: aquello de "ganarás el pan con el sudor de tu frente".
"¿Sugerencias para poder vivir de otra cosa mientras crea gratis para nosotros?"
Dando conciertos. Es lo que mejor saben hacer los músicos. Y además se llevarán el 80% de las ganancias, no como en un disco que apenas te llevas el 5% de cada ejemplar vendido. ¿De donde sale ese mito de que los músicos viven de sus discos?
"¿Qué diferencia hay entre trabajar sin cobrar y la esclavitud, aparte de que a los esclavos algo de comer les da(ba)n para que pudiesen seguir siendo esclavos, y, en el caso de los autores, este punto no se ha mencionado (que yo sepa)?"
Bueno, ésta no se la contesto por el exceso de ironía.
"¿Por qué un autor no merece el reconocimiento de trabajador, ni su acto creativo, el de trabajo?"
¿Y quién dice que no?
Y ahora le hago yo una pregunta: ¿usted es músico? Porque yo sí lo soy y se muy bien de lo que me hablo.
-
Buenas tardes de nuevo.
Primero contestar al sr urluberlu.
No se que parte no ha entendido usted acerca del canon digital y de lo ilegal que es y de el abuso que supone.
Si yo compro un cuchillo el vendedor no me cobra un plus por si acaso mato a alguien, ni cuando compro un coche me cobran de mas por si atropello a una persona, se que son dos ejemplos simples y si me apura casi tontos pero el canon representa eso es tan sencillo y tan tonto que cuando compramos un dvd virgen estan haciendo caja con nosotros por el mero hecho de que quiza podamos descagar algo ilegalmente y grabarlo o quiza nos podamos hacer una copia. Directamente me estan acusando de ladron prejuzgandome de antemano.
Si quiere usted directamente a alguien que vaya a comprar un dvd virgen que directamente le detengan y le manden a prision seria mucho mas justo y nos ahorrariamos tiempo y dinero.
La logica dice que con un dvd virgen puedo hacer cualquier cosa, es mas los he visto colgados en arboles y plantas a modo de espantapajaros para que estos ultimos no se acerquen, asi que creo que hablar mas sobre si el canon digital es un robo a mano armada es perder mas tiempo.
Ahora intentare contestar algunas de las preguntas del sr me voy ya.
En un mundo perfecto todas las cosas deberian ser gratis, creo que coincidimos en que esto a dia de hoy es una utopia, pero desde mi punto de vista la CULTURA
-
Y sobre lo que se dice de Alemania, es todo cierto. Pero claro, eso no significa que en Alemania hagan las cosas mejor, sino simplemente que aquí, el capitalismo está mucho más avanzado. Se lo dice uno que vive en Berlin.
-
Retomo pq se me ha cortado el post, como decia la CULTURA debe ser gratis pero aqui habria que puntualizar que es la cultura.
Ver una pelicula recien estrenada para mi es cultura pero cultura ociosa, es decir, si quieres lo tomas y sino pues no, pero creo que hay muchos libros y mucha musica al igual que otros contenidos que deberian ser gratis, la educacion y el saber no ocupan lugar.
Sobre lo de cuanto cuesta una entrada de cine en alemania o el impuesto que pagan no lo veo como un argumento, tambien deberia de decir que en alemania no hay ayudas estatales al cine y que ademas un aleman cobra el doble de lo que gana un trabajador normal y corriente en españa asi que si citamos datos citemoslos todos para no hacer simple y barata demagogia ante un tema tan serio.
Ademas en españa tambien tenemos muchos festivales de cine que no tienen nada que envidiar a la berlinale pero en fin.
-
Bueno, Sr. flinn, me pareció leer en alguno de sus comentarios algo referente a Víctor Manuel, Ana Belén y Alejandro Sanz y la clase trabajadora, pero probablemente no le habré entendido bien.
No defiendo a los que ganan mucho dinero, ni les ataco. Defiendo el derecho del autor a cobrar por su obra.
Conozco a bastantes músicos, no se preocupe. Dice Ud. que la piratería sólo afecta a la música de plástico, a la música comercial.¿Podría Ud. decirme si también considera comercial la obra de Sciarrino, Lachenmann o Rihm, p. ej.? Se lo pregunto porque a mí no me lo parece, y sin embargo conozco a unas cuantas personas que han "pirateado" sus CDs y partituras.
Efectivamente, para cualquier pequeña banda de rock que le "pirateen" significa promoción para los conciertos, que es donde se gana dinero. Es triste comprobar que tampoco estamos dispuestos a pagar por algo nuevo y/o poco conocido. En caso contrario, esas pequeñas bandas ganarían más por su trabajo. Cosa que, supongo, no les desagradaría.
Espero haberme centrado en el debate que Ud. proponía. Dísculpeme si no ha sido así.
-
Usted sabe bien de sobra que no se ha centrado en el debate que yo le proponía. Me contesta con perogrulladas disfrazadas de buenos modales u cortesía. Yo sí que me voy ya.
-
Caray, Sr. flinn, empiezo a pasármelo bien (¡lo digo de veras!)
Dado que vive Ud. en Berlín, sabrá mejor que yo que ahí hay un ambiente de bandas, de locales, mucho mayor que aquí y, en lo referente a la posibilidad de tocar para grupos noveles, única, hasta donde yo conozco, en Alemania. A menos que haya cambiado mucho desde la última vez que estuve -Ud., repito, lo sabe mucho mejor que yo-. En lo referente a los sueldos... bueno, igual precisamente los Ossis (con perdón) no son el mejor ejemplo. Aunque, efectivamente, ahí el capitalismo está mucho más avanzado. Pero también el concepto de autor, de arte, de cultura. Bueno, me parece a mí. Considerar, de todas formas, como solemos hacer los españoles, que la cultura es cosa de ricos, me parece totalmente fuera de la realidad.
Su explicación sobre la reproductibilidad de una obra de arte en comparación con otros objetos es gratamente esclarecedora para mí sobre su concepto de creación artística. Gracias.
Y, perdone que me alargue, me queda por entender porqué sólo deja de responder a una pregunta por ser excesivamente irónica. Me entristece pensar que eso no haya quedado tan claro en las otras.
Por cierto, sí soy músico.
-
chipriota
Aunque por su respuesta deduzco que no ha leído ni media palabra de mi anterior post y le recomiendo que lo haga porque en él se trata de que el canon no tiene nada que ver con lo que ud. piensa, no puedo por menos que sonreirme ante uno de los ejemplos que plantea. ¿Cómo que cuando compra un coche no tiene que pagar un canon? Pero por supuesto, se llama "seguro obligatorio" y se parece bastante al canon, presupone que usted va a saltarse mínimamente la ley pero de esta manera cubre esa ligera responsabilidad.
flinn
Para ser músico como dice tiene escasa idea de lo que es un compositor y eso se lo puedo decir yo que vivo de ello. Parto de la base de que por multitud de motivos no me voy a ganar la vida en un escenario, puedo enumerarle algunos, porque soy mucho mejor componiendo que tocando, de hecho para componer no necesito ningún instrumento, sólo papel pautado, porque estoy muy mayor (léase feo, gordo, calvo, cojo, etc...) como para que lo que haga le interese a un público joven pero en cambio lo que compongo si interese a un público adulto que, vaya por dios, prácticamente no asiste a ningún tipo de espectáculo musical, o todo lo contrario, porque el tipo de música que compongo funciona cuando lo interpreta una persona joven para un público también joven pero que no soportan que lo haga alguien que no se corresponde con ese esterotipo. O porque sencillamente no me da la gana, a ver si a estas alturas voy a tener que vivir como quieran los demás.
En resumen, no es una cuestión de que como el pirateo sólo afecta a los que más venden y a mí no, no me importa. No señor, es una cuestión de principios. Como compositor estoy absolutamente en contra de que se ningunée y desprecie el trabajo de los autores y me sorprende que a alguien que se autodenomina músico no le ocurra lo mismo.
Y otra cosa, eso de que los músicos de lo que de verdad viven es de los conciertos lo podrá aplicar a su mundo que es el de la música rock pero hay muchos más mundos dentro de la música y en el de los autores ni le cuento, mire un poco a su alrededor y conozca más sobre el mundo de la música profesional que es mucho más amplio que el del rock.
-
Pues lo siento de veras, Sr. flinn, disculpe mi estupidez, me pareció que sí había un momento que hablábamos de lo mismo, es decir, de derechos de autor. Siento no haber entendido el debate que Ud. me proponía. Quizá, podría Ud. haber entrado en el que le proponía yo.
-
urluberlu, mientes a medias. Yo puedo comprar un poster del pato Donald sin que nadie me prohíba colgarlo en el local donde ejercio mi negocio, no me cobran por ello. Yo puedo comprarme una silla diseñada por Giurgiaro y nadie me impide usar esta silla en el despacho donde atiendo a mis clientes, y mucho menos pagar un canon por cada vez que alguien que no sea yo se sienta en ella. En cambio, sí tengo que pagar si en mi local o despcho tengo ni que sea una radio. ¿La propiedad intelectual de Giurgiaro es menos que la de Víctor Manuel por ejemplo? Espero que me hayas entendido.
-
Siempre ha habido una cosa llamada "clubs de lectura". En mi instituto formaba parte de uno. Hacías una lista de los libros que tenías, y se ponia la lista en común con todos los libros disponibles, y luego la gente se los intercambiaba. Eran una especia de bibliotecas privadas aprovechando los libros que cada cual tenía en casa. Los profesores nos incitaban a ello. Potenciaba la lectura, y he de decir que descubrí cantidad enorme de novelas que me hicieron ser lo que soy, que no es gran cosa, pero que definitivamente es más de lo que habría sido de no ser por ello.
Nunca vi nada negativo hasta escuchar a este señor llamado Ramoncín insultándome, llamándome ladrón, y justificando como directivo de la SGAE en aquel momento que me cobraran por cualquier soporte donde algún imprudente pudiera grabar su obra. Ahora en una entrevista va de arrepentido. No porque haya cambiado de parecer, sino porque ahora ya solo le invitan a comentarista de programas a muy bajo coste.
La prueba, que sigue sugiriendo que cuando me bajo una canción gratis, quien cobra por ello es la operadora. Es decir, sigue queriendo vivir del canon, pero de otro, a ver si es menos impopular y puede además de vivir por la cara, que nos caiga bien.
Pues no, chaval. Cambiate la cara en el quirófano, que la cara de tu alma ya ha quedado del todo retratada y necesita muchísima más cirujía que salir de buen rollete con el Follonero.
-
Dice este señor:
"No es la SGAE la que ha recaudado dinero, son los autores".
Es falso.
Primero:
Porque de todos los que están inscritos en la SGAE solo cobran los que más venden, (un 1,7% de sus socios ve la pasta que se recauda).
Segundo:
Supongamos que un cd vale 18 euros, 10,5 euros se lo lleva la discográfica, 3,8 la tienda, 1,2 euros el artista/cantante, y el gobierno 2,5 (en forma de IVA)... por tanto, señores artistas, ¿quién les está robando y rapiñeando?. La gente con las descargas?. No ¿la SGAE y las tiendas y grandes superficies...
Bajen los precios y la gente comprará original (más calidad de sonido, carátula a color+librito con las canciones+fotos ... al igual que la películas que traen extras o los juegos que traen su manual sus mapas, etc...
Pero claro luego te venden a 40 euros una temporada de serie o un juego de PC a 50 euros (bioshock, spore, etc) y nos quejamos de que la gente lo piratea....
Pongan en youtube enfoque david bravo y vean el programa y también el programa de "mejor lo hablamos" de canal sur que hay subidos a youtube tres debates (uno del programa enfoque y dos de mejor lo hablamos.
Para buscar los de mejor lo hablamos pongan en youtube:
"mejor lo hablamos debate canon"
"mejor lo hablamos debate piratería".
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
La cuestión no es que se tenga que pagar o no. No está en juego el dinero. Si un artista está empezando o se dedica profesionalmente al tema, claro que se le tiene que remunerar. El problema son los límites. Yo creo que una persona que tiene [...]
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Internacional
Capriles será el rival de Hugo Chávez en las presidenciales venezolanas
-
Dinero
"Si tocamos, nos pitan"
-
Culturas
Se apaga la dama de los 170 millones de discos
Cargando...