Carencias estructurales y funcionales, presupuestos elevados que continúan subiendo durante la construcción, retrasos, altos costes de mantenimiento, obras muy similares entre sí y otras cuestiones por el estilo. Los desastres de Calatrava alrededor del mundo se multiplican y con ellos también las visitas a los tribunales. El famoso arquitecto valenciano -especializado en grandes estructuras de estilo modernista- no pasa desapercibido ni deja indiferente a nadie.

Sus obras se presentan como gigantescas piezas de origami salidas sin duda de una mente creativa. Las creaciones de Santiago Calatrava tienen tantos detractores como defensores y el reconocimiento de buena parte del mundo de la arquitectura gracias al cual ha conseguido proyectos en buena parte del planeta. Sin embargo, por unas cosas u otras la polémica acompaña sus obras más importantes.

1Palacio de las Artes y las Ciencias (Valencia, España)

Wikimedia Zibi

Para ser justos, señalemos que dos de los edificios que componen este gran complejo ideado por Calatrava son los que han presentado inconvenientes. El Palacio de las Artes sufrió varios desprendimientos de las cerámicas que lo recubren, al parecer por un problema con el adhesivo utilizado. La controversia judicial se resolvió con un acuerdo amistoso entre las partes. Y como en la mayor parte de sus obras, el coste de esta construcción se incrementó más de cuatro veces sobre lo presupuestado inicialmente.

Por otro lado, el Ágora, la más reciente de las creaciones de este conjunto, no está del todo finalizada. Pero se decidió realizar un cierre más sencillo y asegurarse que no se produzcan goteras -tema recurrente en las obras de este arquitecto – y otros problemas estructurales. Así es que se dejó, para “más adelante” – y de común acuerdo con su creador- la prevista “cresta” móvil, compuesta por soportes hidráulicos y lamas de hormigón.

AnteriorSiguiente

Compartir
Si hace unos años alguien me hubiese dicho que acabaría cuidando niños en guarderías y escribiendo sobre lo humano y lo divino, me habría reído en su cara. Por aquel entonces trabajaba en televisión y fue lo único que supe hacer durante más de una década. Ahora me dedico a contar historias, viajar, leer, ver cine y series y, sobre todo, vivir. Si queréis, encontrarme, nos buscamos por los caminos.

19 Comentarios

  1. Faltaría el Auditorio de Tenerife, con tremendos problemas en el revestimiento, múltiples filtraciones de agua y una acústica deficiente.

  2. Hola. Leo frecuentemente este periodico. No creo justificados los ataques a Calatraba. Da igual el costo elevado (es arte) y da igual los problemas puntuales. Yo soy ingeniero y te digo que dado lo ambicioso y el grado de novedad de lo que hace tienen una consecuencia natural en los problemas de este tipo.

    • A usted le dará igual, a mi no, ya que sale de parte de mi dinero. Entiendo que un presupuesto se pueda inflar un poco por problemas, pero 4 veces lo presupuestado es de cárcel, vamos.

    • Es arquitecto, no escultor. Si eres incapaz de hacer un puente que cumpla su funcion principal que es permitir el paso de la gente de un lugar a otro me da igual lo bonito que sea, eso no justifica que encima tripliques el coste te pongas como te pongas.

    • Yo también soy ingeniero (de Edificación), y lo primero que tiene que resolver una edificación/obra/construcción es el motivo que origina su realización. Luego ya podremos entrar en aspectos estéticos, que en el caso de este arquitecto priman sobre el uso.
      Si te compras un coche te compras lógicamente el que más te gusta, pero desde luego lonque quieres es que te lleve de un punto A a un punto B, si no no es un coche, es una escultura muy bonita. Y este es el problema que ocurre con este arquitecto, que vende a una administración un (puente por ejemplo) por un precio X y resulta que el puente solamente se puede usar cuando no llueve (y encima no se puede usar por personas con movilidad reducida) y finalmente el precio es 4X el presupuesto original.
      Cuando en todas las obras de este señor hay unos sobrecostes que tienden siempre infinito hay un problema con sus proyectos que no son nada exhaustivos.

    • Eduardo, ¿sabes cual es el problema, y que no da igual por que es arte? es que lo pagamos todos los contribuyentes, y por muy bonito que sea, si se filtra el agua y son chapuzas, a mi no me vale;Por que considero que hay muchas mas necesidades en los ciudadanos, que estas estupideces, por ejemplo los comedores infantiles, hay muchos niños que la única comida decente, la hacen en el colegio, y que los políticos gasten tan alegremente nuestro dinero, a mi no me da igual. En eso son mas inteligentes los norte-americanos, siempre van a lo práctico.

    • (aviso, por la configuracion del teclado no hay tildes ni caracteres especiales)
      Perdona, pero creo que he leido “arte” en tu comentario. Esto no es arte, la arquitectura no lo es, no se reduce a una sola afirmacion de belleza (no voy a entrar en un debate tan rancio y tan pesado). Las obras de Calatrava no son un objeto escultorico plantado y descontextualizado (o si lo son, segun criticos y haters); pretenden ser edificios funcionales y pensados a la par que sensibles y emocionantes, aunque curiosamente en ocasiones terminen resultando lo primero y no lo segundo (paradigmas de la mala arquitectura).

      Que oye, como objeto abstraido y ejercicio creativo puede tener su valor, pero para eso que se queden en una maqueta a escala 1/50 y nos ahorramos los billones.
      Por ultimo apuntare que la arquitectura de calidad jamas justifica presupuestos con sobre costes desorbitados o carencias a tales niveles. Un buen diseno jamas renunciaria a ciertos estandares por muy novedoso que sea (yo no veo el avance ni la novedad si perdemos en cosas tan basicas, para eso estan los prototipos).
      Mas o menos odiado, al final es el reflejo de la realidad de un sector y de una profesion. Lo mismo es un trencadis con material de agarre defectuoso que una VPO con acabados cutrerrimos y mal ejecutados… Y ahi me quedo, ojala reflexionaramos mas y no nos pudiera tanto el ego o la avaricia.

    • Querido Eduardo, como arquitecto e ingeniero, te digo que los ataques a “Calatrava” son totalmente justificados, ya que se pagan con dinero público. Por otro lado, puede que en los años 90 su obras fueran novedosas, pero a día de hoy están totalmente superadas.

  3. Hola, solo puntualizar que en su artículo sobre los desastres de Calatrava dice río de Bilbao y es ría Nervíón, de toda la vida. Gracias y espero que lo corrija.

  4. Calatrava proyecta para el 1er.mundo..los q’contratan obligan a los sobreprecio para el retorno…y viene el descontrol con las cargas impositivas y demás…Obra Publica=retorno…pierde calidad…

  5. El nombre oficial y universal no es Palacio de las Artes, es Palau de les Arts en todo el mundo, España incluída. Acaso se traduce el Royal Albert Hall como Sala Real Alberto, Teatro Real por Royal Theatre o Teatre Reial,…? Un poco más de respeto.

  6. Los arquitectos diseñan los edificios, los constructores los construyen y los ingenieros acústicos diseñan los espacios sonoros, la culpa de que se caigan los revestimientos no es suya, y el valor arquitectónico es más que evidente. El edificio más interesante de todo Tenerife es el auditorio, les guste o no

  7. Yo también soy ingeniero, y la prioridad es que funcione, que se ajuste a unas especificaciones. No hablamos de coste elevado, sino de sobrecoste, ni tampoco de problemas puntuales, algunos se repiten en varias obras. La utilizacion de trencadis se hace desde hace mas de 100 años, pero en las obras de calatraba parecen dar siempre problemas. No son ataques, son criticas, y cuando haces un trabajo, te pasas millones de euros del presupuesto, años en la finalizacion, y encima en menos de un lustro aparecen graves problemas, estan justificadisimas.

  8. El “arte” de Calatrava es carísimo para el público y muy poco práctico… Siempre sobrecostes (públicos), siempre problemas (inundaciones, oxidaciones, deslizamientos, etc) .
    Simplemente megacagadas esparcidas por todo el mundo

Deja un comentario