La Audiencia considera que Garzón cometió una falta grave al excarcelar a dos narcos

La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional -encabezada por el presidente de este tribunal, Ángel Juanes- ha decidido preguntar al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) si debe sancionar al juez Baltasar Garzón por falta grave al haber huido uno de los dos narcotraficantes turcos a los que dejó libres por error en julio de 2008.

Con este fin ha acordado remitir copia a la Comisión Disciplinaria del CGPJ del expediente abierto en la Audiencia Nacional a Garzón por una falta disciplinaria leve, para que efectúe "una valoración de los hechos atendidas las circunstancias sobrevenidas" -la huida de uno de los narcos- y que cuando fue abierto el expediente no se había producido.

La Sala de Gobierno ha tomado esta decisión en una reunión en la que tenía sobre la mesa la propuesta de sanción de 100 euros que por estos hechos había hecho el instructor del expediente, José Luis López Múniz, después de que el Consejo remitiera estas diligencias a la Audiencia al creerla competente para ello por tratarse de una falta leve.

El no haber prorrogado en plazo la prisión preventiva de estos presuntos narcos -lo que obligó a excarcelarles- fue considerado por la Sala de Gobierno una falta leve de incumplimiento injustificado de los plazos establecidos para dictar resolución.

Investigación

La Sala de Gobierno hacía así suya la propuesta del servicio de inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para la apertura de este expediente, que la comisión disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces acordó era competencia de la Audiencia Nacional por tratarse de una falta leve.

Manos Limpias está detrás de la queja por la que se abrió la investigación

El CGPJ acordó en octubre que se abriera una investigación por estos hechos tras recibir una queja del sindicato de funcionarios públicos Manos Limpias, que acusaba a Garzón de negligencia.

Se trata del mismo sindicato al que recientemente el Tribunal Supremo le ha admitido una querella, también contra Garzón, en la que acusa al juez de prevaricar al declararse competente para investigar las desapariciones en la guerra civil y el franquismo.

En el informe que Garzón envió al CGPJ para explica la excarcelación de los dos presuntos narcotraficantes, reconocía que se debía a un error en la identificación de los días de detención y prisión de los dos procesados, Erdem Vardar y Sahin Eren, en las carpetillas que inician las piezas de situación de ambos.

"Eran simples porteadores"

Por ello, la comparecencia para resolver sobre la prórroga de la prisión fue celebrada el 14 de julio, cuatro días fuera de plazo, y tuvo que dejarlos en libertad.

Alegó además que los máximos responsables de la organización continúan en la cárcel y que Vardar y Eren "eran simples porteadores" y que comparecieron en septiembre para poner de manifiesto su voluntad de someterse a la acción de la Justicia.

Sin embargo, el tribunal que juzgará a estos hechos -la sección tercera de la Sala de lo Penal- tuvo que ordenar en febrero la busca y captura de Eren, al haber huido.

Este procedimiento se encuentra en poder del tribunal desde el 8 de octubre de 2008, día en el que Garzón dictó la conclusión del sumario, en el que están procesados Eren, Vardar y otras diez personas detenidas en Huelva y Sevilla en julio de 2006 por formar parte de una organización dedicada al narcotráfico.