Este artículo se publicó hace 15 años.
Garzón denuncia al CGPJ las "filtraciones interesadas" sobre sus ingresos en Nueva York
El juez cree que las informaciones le han situado en una situación de "grave e irremisible indefensión"
El juez Baltasar Garzón ha denunciado en un escrito remitido al Consejo General del Poder Judicial la vulneración del secreto de un proceso penal y la grave indefensión en la que le sitúan las "filtraciones interesadas" en relación con la denuncia presentada contra él por los ingresos que recibió en Nueva York.
Garzón ha presentado ante el CGPJ dicho escrito, después de que la Comisión Disciplinaria del Consejo remitiera ayer al Servicio de Inspección de este órgano una nueva denuncia de los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón contra el magistrado por los pagos que recibió durante un permiso académico en Estados Unidos, entre 2005 y 2006.
En la nota, el magistrado de la Audiencia Nacional advierte de que dicha denuncia se refiere a unos hechos que se encuentran sub iudice, y que aporta unos documentos que, amparados en el secreto, no pueden publicarse ni utilizarse fuera del proceso.
Se refiere de esta forma a la publicación de varios documentos remitidos al Tribunal Supremo en el marco de una investigación sobre Garzón por el Banco de Santander, entre ellos varias cartas del juez al presidente de la entidad, Emilio Botín, en la que el primero le agradece a éste el patrocinio de sus conferencias en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.
Según denuncia el magistrado ante el CGPJ, esas noticias y "filtraciones interesadas" le han situado en una situación de "grave e irremisible indefensión".
"Me encuentro en una situación en la que se habría vulnerado el secreto de un proceso penal -que permanece secreto incluso para mí- con el propósito de utilizar determinados documentos en una estrategia prediseñada contra mi persona", asegura Garzón en el escrito.
El juez pide al CGPJ que valore el origen de los documentos que se aportan en la denuncia y sus consecuencias jurídicas, al tiempo que pone en duda su trascendencia para promover una causa contra él por unos hechos que ya fueron archivados por el Consejo.
Comentarios de nuestros suscriptores/as
¿Quieres comentar?Para ver los comentarios de nuestros suscriptores y suscriptoras, primero tienes que iniciar sesión o registrarte.