La revista "Nature" aspira a ampliar su ámbito de difusión entre los investigadores y estudiosos profesionales y extender sus descubrimientos a un público más generalista de forma comprensible porque "hasta el común de los mortales necesita comprender los mensajes de la ciencia".

Así se ha expresado hoy en Oviedo el editor jefe de la revista, Philip Campbell, junto a la consejera delegada del grupo Macmillan, Annette Thomas, que mañana recogerán el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades, compartido con una de sus principales competidoras, la revista "Science".

Para Campbell, una parte "muy importante" de la misión de "Nature" desde su fundación en 1869 ha sido "publicar ciencia para científicos" y para un público más generalista que necesita comprenderla en cuestiones que le afectan "como cuando un familiar sufre una determinada enfermedad".

Para la consejera delegada de MacMillan, editora de "Nature", en los últimos años este grupo viene buscando "fórmulas innovadoras para llevar el conocimiento científico a un nuevo contexto" lo que les ha llevado a implantar programas para transmitir esta información en formatos digitales a universitarios de todo el mundo.

Según el editor jefe de la revista, el traslado de la información de este tipo de publicaciones a los medios de comunicación generalistas tiene unos resultados "sorprendentes" por el interés que muestra el público ante este tipo de cuestiones.

"Si el periodismo toma en serio a su público, éste le responde y el debate social alcanza un gran nivel", ha considerado Campbell, que puso como requisito para esta circunstancia que los medios "den tiempo al periodista para que haga su trabajo bien" y que éste evite introducir opiniones "que distorsionen la información".

Los responsables de "Nature", que mañana subirán al escenario del Teatro Campoamor para recibir el galardón de manos de don Felipe de Borbón, han subrayado que el "criterio principal" para decidir o no la publicación de uno de los 900 artículos que editan cada año, tras rechazar el 90 por ciento de los originales, es que su contenido tenga "un impacto profundo y amplio" en el ámbito que aborde.

Para Campbell, "por polémica que sea una conclusión científica" su revista siempre la publicaría siempre que estuviese "bien planteada y bien respondida", circunstancia que no se producía, a su juicio en las recientes afirmaciones del Premio Nobel James Watson sobre la superioridad intelectual de unas etnias sobre otras.

"Sí publicaríamos algo socialmente impopular si estuviera bien argumentado" ha añadido antes de incidir en la importancia de las afirmaciones realizados por Watson hace años en el sentido de que la ciencia debe ver el mundo como es y no como nos gustaría que fuera".

Así, según Thomas, una vez superado el "riguroso" examen de otros científicos, "Nature" tendría la "obligación" de publicar un artículo de este tipo que cumpliese los requisitos exigidos en su proceso editorial aunque llegase a conclusiones "incómodas".

A preguntas de los periodistas sobre el artículo publicado en su revista que ha generado más impacto, Campbell ha considerado que fue el relativo a la clonación de la oveja Dolly porque consiguió "sorprender" a la sociedad, algo que resulta "muy importante para la ciencia para que piense y reflexione" sobre lo que espera de ésta.

En cuanto a su relación con la revista estadounidense "Science", han señalado que "colaboran" en exigir ciertas normas de comportamiento a los científicos para publicar y se "complementan", pero fundamentalmente "compiten" para mejorar su nivel de calidad y que ninguna de las dos "se duerma en los laureles".