Veto drogas dañó investigaciones sobre cerebro: experto británico

Por Kate Kelland

Las prohibiciones a drogas como eléxtasis, los hongos mágicos y el LSD dañaron la investigacióncientífica sobre el cerebro y detuvieron el avance de lamedicina, al igual que la veda al estudio con células madre delex líder estadounidense George Bush, dijo el jueves un destacadoneurocientífico británico.

David Nutt, profesor de neuropsicofarmacología del ImperialCollege de Londres y ex asesor jefe sobre drogas del Gobiernobritánico, dijo que la prohibición internacional de las drogaspsicodélicas y otras sustancias que alteran la mente en los últimos 50 años ha tenido consecuencias dañinas y "perversas".

without the hot air".

El científico comparó la situación con la que padeció lainvestigación con células madre bajo el mandato del expresidente George W. Bush, quien prohibió cualquier estudionuevo con células madre embrionarias entre el 2001 y el 2009,una medida que muchos expertos consideran retrasó el campo poraños.

Nutt manifestó que el problema con el enfoque actual sobrelas políticas ligadas a las drogas a nivel global, que secentran en prohibir las sustancias que se creen más dañinas, "esque se pierde perspectiva del hecho de que esas drogas bienpodrían brindar conocimiento de áreas de la ciencia quenecesitan ser exploradas y también nos darían nuevasoportunidades terapéuticas".

"Casi todas las drogas que son de interés en términos defenómenos cerebrales como la conciencia, la percepción, elhumor, la psicosis -drogas como las psicodélicas, la ketamina,el cannabis, los hongos mágicos- actualmente son ilegales. Porello, casi no hay trabajo científico en este campo", dijo Nutt.

El científico realizó el año pasado un pequeño ensayo conhumanos para estudiar los efectos de la psilocibina, elingrediente activo de los hongos mágicos, sobre el cerebro.

Contrariamente a lo que esperaban los científicos, elestudio halló que la psilocibina no aumenta sino que suprime laactividad en zonas cerebrales relacionadas con la depresión, loque sugiere que el fármaco sería un tratamiento útil para esacondición.

Nutt indicó que tuvo que "superar cientos de obstáculos" para poder realizar el estudio, al tener que lidiar con un nivelcomplejo y costoso de mecanismos de seguridad y normas que leconsumieron mucho tiempo y habrían hecho claudicar a la mayoríade los científicos.

QUÉ SON LAS DROGAS Y QUÉ HACEN

El profesor, que fue despedido en el 2009 tras una disputade alto perfil con el Gobierno británico luego de que compararalos riesgos de fumar cannabis con los que andar a caballo, dijoque escribió el nuevo libro con la esperanza de mejorar lacomprensión sobre las drogas, tanto legales como ilegales ymedicinales como recreativas.

"No hay casi nadie en la sociedad que no tome drogas dealgún tipo. Las opciones que se toman al respecto de la ingestade drogas incluyen una mezcla compleja de moda, hábito,disponibilidad y publicidad", indicó el experto.

"Si entendemos más sobre las drogas y tenemos un enfoque másracional sobre ellas, realmente terminaremos sabiendo más sobrecómo lidiar con los daños de las drogas", agregó.

Publicado el jueves, el libro busca explorar la ciencia dequé es una droga y cómo funciona. Y debate sobre si la "guerra alas drogas" hizo más daño que bien. Nutt Cree que sí lo hizo.

También explora por qué la reina Victoria de Gran Bretañatomó cannabis. Aparentemente su médico J.R. Reynolds escribió unartículo en la revista médica The Lancet en el que indicó que"cuando es pura y se administra cuidadosamente, (el cannabis) esuna de las medicinas de más valor que poseemos".

Reynolds prescribió la droga a la monarca para ayudarla alidiar con sus dolores menstruales y luego de dar a luz.

El libro también tiene capítulos sobre por qué las personastoman actualmente drogas, y dónde deberían estar -y si deberíahaber- límites entre las drogas legales como el tabaco y elalcohol y las ilegales como el cannabis y los hongos mágicos.

Nutt no discute que las drogas sean perjudiciales, perotrata el tema de lo que considera que son decisiones nocientíficas para prohibir una, como el cannabis, y permitir queotras, como el alcohol, estén disponibles en supermercados.

"Las drogas son drogas. Diferirían en términos de susefectos sobre el cerebro, pero fundamentalmente son todosagentes psicotrópicos", dijo el científico.

"Y es arbitrario si elegimos mantener el alcohol como legaly prohibir el cannabis, o hacer el tabaco legal y prohibir eléxtasis. Esas no son decisiones científicas sino políticas,morales y quizá incluso religiosas", finalizó Nutt.