"El negacionismo del cambio climático no nos va a frenar"

Defensora acérrima de la prevención como principal arma para mejorar la salud de las poblaciones, María Neira (Langreo, Asturias, 1960) ve en el cambio climático una oportunidad para tender hacia un nuevo modelo de sociedad. Aunque no ignora los problemas que ya está acarreando el calentamiento global, la máxima responsable del área de Salud Pública y Medio Ambiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) cree que el cambio climático permitirá colocar la salud y la mejora de las condiciones de vida en el centro del debate suscitado en la comunidad internacional en torno a este problema.

Pese a las evidencias,sigue habiendo científicosy responsables políticos que dudan de la existenciadel cambio climático.¿Qué opinión le merecen?

Los que trabajamos en el sector de la salud no podemos permitirnos tener ninguna duda porque ya estamos detectando problemas en países en vías de desarrollo, con aumentos en ciertas enfermedades sujetas a cambios climáticos. Además, el crecimiento de sensibilidad sobre la incidencia del cambio climático en la salud está siendo exponencial.

"En los sistemas sanitarios delos países pobres el colapso puede ser total"

¿En qué medida?

El cambio climático afecta al corazón de la salud pública porque va a modificar nuestra manera de vida, cómo consumimos, lo que bebemos y comemos y lo que producimos. De hecho, todo está tan ligado que queremos poner la salud en el centro de la agenda de cambio climático.

¿Pero se puede hablar ya de efectos concretos sobre la salud?

Con total contundencia. Hubo alguna reticencia por parte de un país que todos conocemos [EEUU], pero cuando cambió la Administración y se aprobó el nuevo plan de acción, EEUU reconoció que había evidencias en abundancia sobre el impacto del cambio climático enla salud. Ahora vamos a poder avanzar rapidísimo.

Pero los negacionistas parecen mantener su fuerza, y sin ir más lejos el ex presidente José María Aznar, para cuyo Gobierno trabajó como presidenta de la Agencia de Seguridad Alimentaria, sigue enfrascado en esa corriente

La evidencia científica está ahí, pero si la gente quiere debatir y tener intercambios intelectuales Esa es también la riqueza de la democracia.

¿Pero no es el negacionismo perjudicial para la saluda estas alturas?

Yo no he visto en ningún órgano de toma de decisiones ningún aspecto de estos que nos pueda frenar. Una cosa es el movimiento intelectual de negacionismo o especulación, pero cuando luego hay que tomar decisiones se trabaja con los ministros de salud y medio ambiente. Jamás me he encontrado con ninguna de estas especulaciones intelectuales que sea un freno.

Volviendo al impacto del calentamiento sobre la salud, ¿qué cifras manejan?

Hay que tener en cuenta que hay impactos directos e indirectos. En el primer caso ya sabemos que hay 150.000 muertes cada año ligadas directamente al cambio climático, y se trata de una estimación muy prudente. Pero el calentamiento global tiene también un impacto indirecto en la salud ya que, como decíaHipócrates y cualquier médico sabe, existe una relación muy clara entre las condiciones del clima y nuestra salud. En Perú, por ejemplo, aumentó la temperatura media 0,5 grados en un año y se incrementó en un 8% el número de casos de diarrea admitido en los hospitales.

"Ya sabemos que cada año hay 150.000 muertes ligadas al cambio climático" 

¿Hasta qué punto supone un riesgo para los países desarrollados la expansión de los mosquitos transmisores de enfermedades como la malaria?

Muchos de los vectores que transmiten estas enfermedades son muy sensibles a las nuevas condiciones de temperatura, que favorecerán su desarrollo. Lógicamente esto supondrá que se multipliquen esas enfermedades, que constituyen lo que llamamos en la OMS los grandes asesinos: la malnutrición, la malaria y las enfermedades diarreicas. Tendremos que estar muy atentos y tener en cuenta otro factor importantísimo:que las causas del cambio climático, los sectores que provocan las emisiones de gases de efecto invernadero, tienen también un efecto muy negativo en la salud. Sólo la contaminación ambiental mata a 800.000 personas al año.

Dibuja un panorama muy feo para la salud global en el futuro...

Sin embargo, para nosotros, los integrantes del sector de la salud, esto es una especie de juego ganador si conseguimos influenciar para que se invierta más en cuestiones de salud pública básica, como el control de vectores y de enfermedades diarreicas, el desarrollo de mejores sistemas de vigilancia epidemiológica o mejores condiciones de saneamiento. En este contexto, haya negacionistas o no, ¿quién puede estar en desacuerdo en invertir en cuestiones básicas de salud pública?

¿Entonces cree que el cambio climático puede tener incluso consecuencias positivas?

Es evidente que habrá nuevas conductas y comportamientos urbanos y nuevas políticas sectoriales basadas en energías más sostenibles que no harán más que redundar en nuestra agenda de salud pública. Si el modelo social va a cambiar, podemos influir en él mediante la inclusión de modelos de salud y la promoción de una planificación urbanística saludable.

Suena bien, pero al final parece que las principales víctimas del problema seguirán siendo los habitantes de los países en vías de desarrollo y, sobre todo, sus niños

Sí y no. Está claro que los más vulnerables van a ser los de siempre, que son además los que han contribuido muy poco a causar este problema. Pero no quiero dejar que el mensaje vaya sólo en esta dirección, ya que las personas que vivimos en países más desarrollados también estamos en riesgo porque por ejemplo, si hay un problema de escasez de agua, las luchas que se van a generar en torno al agua potable no van a beneficiar a nadie.

Tampoco es muy favorable la situación de la Península Ibérica, que puede ser uno de los lugares donde más se dejen sentir las consecuencias del calentamiento, ¿no?

De hecho puede haber cambios en la transmisión de ciertos vectores que pueden hacer que el sur de Europa cambie su aspecto epidemiológico, sin olvidar el problema de la contaminación ambiental Nos la estamos jugando en salud pública.

Ante la hipotética llegada a España de enfermedades como el dengue, ¿no evitaría el problema contar con un sistema sanitario como el nuestro?

No cabe duda de que los países más ricos están más preparados en todos los sentidos, mientras que los países pobres se van a quedar con todos los problemas. Además, con esas enfermedades, como sus sistemas sanitarios están completamente desbordados, el colapso puede ser total.

Entonces aquí podremos tener preocupación, pero no alarma...

Que enfermedades que ya no veíamos puedan reaparecer no sería un problema alarmante debido a nuestro sistema sanitario y a que no se propagarían como en África. En cualquier caso, nuestro estilo de vida no es sostenible y, de alguna manera, esta es una oportunidad para cambiarlo.