Un tribunal federal estadounidense de apelaciones ha decidido que el propietario de los derechos de autor del código de un programa informático disponible para descargas públicas y gratuitas puede controlar el uso futuro de su trabajo de acuerdo a las leyes de derechos de autor.

La decisión tomada por el Tribunal Federal de Apelaciones de EEUU tiene importantes ramificaciones para la aplicación de licencias en el software de código abierto. Los partidarios del código abierto han defendido que las personas que no cumplan las condiciones de una licencia de este tipo deberían estar sujetas a reclamaciones de violación de derechos de autor.

El Tribunal revocaba así la decisión de un juzgado de rango inferior que había denegado una reclamación preliminar de Robert Jaconbsen, un aficionado que creó un programa para maquetas de trenes y que estaba disponible para su descarga gratuita.

Jacobsen presentó reclamaciones por violación de derechos de autor contra unos desarrolladores de programas comerciales, argumentando que no siguieron los términos de la licencia. El primer tribunal que se hizo cargo determinó que la reclamación de derechos de autor no era aplicable, pero que Jacobsen podía denunciar ruptura de los términos de contrato.

La distinción es importante porque las posibles compensaciones previstas por la ley federal son mucho mayores que las contempladas por la ley de contratos, indicó la abogada de Jacobsen, Victoria Hall, que definió la decisión del tribunal de apelaciones como "un veredicto fantástico".

"Prueba que los grupos de código abierto pueden proteger su código bajo las leyes de derechos de autor, y es un fallo que pueden utilizar otros grupos de código abierto", añadió.

No se pudo localizar para hacer comentarios al abogado que representa al acusado Matther Katzer y a su empresa.

Los desarrolladores de software de código abierto comparten el código de sus programas informáticos, permitiendo que los usuarios lo cambien o mejoren y luego lo redistribuyan. Es una concepción colectiva del desarrollo de software, que contrasta con la estrategia de empresas como Microsoft, que por lo general mantienen su código en secreto.

Jacobsen había acusado a Katzer de copiar material de su página web e incorporarlo a un paquete de software sin seguir los términos de un acuerdo de código abierto llamado Artistic License, utilizado para algunos paquetes de software gratis como el de la enciclopedia online Wikipedia.