Iñaki Urdangarin ha exculpado a la infanta Cristina de la trama corrupta por presunto desvío de fondos públicos por los que el duque ha declarado durante más de 21 horas en los juzgados de Palma. 

Urdangarin ha abandonado las dependencias judiciales pasadas las 4:00 horas de la madrugada, tras revisar durante más de dos horas su declaración ante el magistrado José Castro. A su salida, el duque no ha querido hacer declaraciones. 

Quien sí ha hablado ha sido Mario Pascual Vives, abogado de Urdangarin, quien ha descrito las declaraciones de su cliente como 'correctas' y 'muy intensas'. En ellas, según Pascual Vives, 'ha quedado absolutamente claro una vez más que el tema de la infanta doña Cristina nada tenía que ver con el tema, que el señor Urdangarin siguió y atendió las instrucciones de la Casa Real'.

'Ha quedado claro que la infanta nada tenía que ver con el tema', dice el abogado

El duque también se ha desvinculado de la presunta trama. Urdangarin ha insistido en desconocer las operaciones que se tejieron a través de Nóos para desviar los fondos y ha justificado que de los temas administrativos y de contratación se encargaba su exsocio Diego Torres, de quien, sin embargo, ha destacado sus capacidades y su profesionalidad.

Durante su comparecencia, el duque de Palma ha acotado su responsabilidad en las sociedades investigadas y se ha desvinculado de la propiedad y la gestión de la mayoría de ellas. Y es que los investigadores apuntan a que el supuesto desvío se produjo a través de mercantiles de las que eran propietarios y administradores: Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L. (de la que la Infanta es copropietaria al 50%), Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management.

El duque se ha desvincluado de la trama y ha vuelto a culpar a Diego Torres

Unas sociedades que centran el foco de atención de las investigaciones junto al propio Instituto Nóos, que entre 2004 y 2007 recibió del Govern balear y la Comunidad Valenciana un total de 5,8 millones mientras que de entidades privadas percibió hasta 4,4 millones de euros. En concreto, sobre los dos foros de turismo y deporte celebrados en Palma entre 2005 y 2006, aseguró en la primera sesión de su interrogatorio que fue el exdirector general de Deportes del Govern balear, José Luis 'Pepote' Ballester, quien le propuso en 2005 la organización de un foro sobre este ámbito al considerar que Baleares había quedado 'descolgada' tras no lograr ser sede de la Copa América, evento que acogió Valencia, ni tampoco subsede olímpica.

Precisamente, sobre Ballester, Urdangarin ha negado que en 2007 presionase a éste para que le abonase cantidades pendientes por el segundo foro que el Instituto Nóos organizó en Palma un año antes, en contra de la versión que ofreció el exalto cargo de Jaume Matas cuando fue interrogado por el instructor del caso Palma Arena. También ha admitido que llamó a 'Pepote' por este asunto, si bien no para exigirle el pago de 400.000 euros que quedaban pendientes por el evento, puesto que entonces él ya no presidía Nóos, sino para mediar entre Torres y Ballester con el objetivo de facilitar que el Govern pagase a la entidad.

La previsible comparecencia de su exsocio ante el magistrado podría dar lugar a un careo entre ambos en caso de que se produzcan contradicciones entre sus dos versiones de los hechos, tal y como lo establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), aunque para ello hay que esperar a que Torres pida deponer de forma voluntaria o a que el juez decida citarlo. El empresario ya se acogió a su derecho de no declarar hace dos semanas ante el instructor del caso Palma Arena.