Irán y Siria

El secretario de Exteriores británico, William Hague, dijo ayer que Irán "puede jugar" un papel más significativo en la crisis siria si acepta la formación de un gobierno transitorio del que no forme parte Bashar al Asad.

Hasta ahora Occidente, es decir Estados Unidos y toda una pléyade de paises que pululan a su alrededor, incluido el Reino Unido, han considerado que Irán no debería formar parte de nada en relación a Siria, que evidentemente es la posición de Israel.

La agresión política y militar contra los chiíes por parte de Occidente y de sus aliados, con Israel y Arabia Saudí a la cabeza, no ha tenido ninguna fisura hasta ahora, de manera que algunos pueden interpretar las declaraciones de Hague como un cambio en esa línea.

Aun así, me inclino a pensar que se trata simplemente de un matiz insignificante que forma parte del "juego político" que caracteriza a los occidentales para transmitir a la población en general que existen diversas y variadas posibilidades acerca de cualquier tema, en este caso Irán, aunque en realidad no sea así.

El informativo de las cinco de la tarde de ayer de La Voz de Israel, la emisora de radio del estado, recogió una información según la cual los saudíes están furiosos con Estados Unidos a causa de un supuesto acercamiento de Washington a Irán que últimamente han recogido los medios de difusión occidentales.

Pero quienes están realmente furiosos con esta cuestión son los israelíes, si bien todo ello no deja de parecer un montaje más, ya que resulta difícil creer que el presidente Obama esté dispuesto a poner en peligro sus estrechas relaciones con los israelíes y los saudíes.

Israelíes y saudíes están en el mismo barco en su lucha sin cuartel contra los chiíes y la cuestión no es solamente acabar con el programa nuclear de Irán, que según Israel es militar, ni acabar con el régimen baazista en Siria, ni eliminar a Hizbola en Líbano, sino las tres cosas a la vez: ese es el interés real de Israel y Arabia Saudí y por lo tanto el interés de Estados Unidos.