'Wokomunismo' electoral

La huelga general de este miércoles es al mismo tiempo una encuesta y un programa.

A poco más de dos semanas de las elecciones, la primera huelga general desde 2012, se convoca, en efecto, casi como arranque de la campaña electoral. Por coyuntura e iniciativa, no tiene precedentes. La secundan, claro, los "sindicatos de clase" tradicionales, pero su impulso nace de las movilizaciones por la vivienda activadas por el Sindicato de Inquilinas tras el desahucio -y posterior fallecimiento- de Maricarmen Abascal: "Es una huelga contra el rentismo, contra la patronal y contra sus gobiernos, todos los gobiernos, a nivel central, autonómico y local y de todos los colores, porque hemos visto que todos los que han pasado por las instituciones han apostado y protegido al rentismo". Eso dice la portavoz del Sindicato, Valeria Racu, y es verdad, pero no lo es menos que su convocatoria es inseparable, le guste o no, de la liza electoral. Es ese contexto el que explica la anomalía de que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, la apoye y de que el líder de la oposición, en cambio, la perciba como dirigida contra él y su partido. Por eso, su valor político va más allá de las intenciones de sus convocantes. La huelga general del 11N, en efecto, tiene el valor de una encuesta viva, performativa, que permitirá medir la movilización electoral de la izquierda y, por lo tanto, su capacidad para una remontada que sigue pareciendo imposible, sobre todo tras el trágico accidente de Urda.

Pero es también un programa. La huelga sólo tiene valor electoral porque escapa a la voluntad de los que quieren rentabilizarla en las urnas. Quiero decir que su éxito previsible interpela tanto al gobierno del PSOE como a la oposición PP-Vox. Su importancia, por tanto, es independiente de la campaña y en sí misma extraordinariamente poderosa. Si el día 29 gana la (ultra)derecha, como anuncian las encuestas, el nuevo gobierno se encontrará una sociedad movilizada, resistente y no vencida, dispuesta a ejercer de oposición viva en las calles. La acampada de Sol, las huelgas de educación, las manifestaciones de este último mes han cambiado el tono depresivo de la sociedad civil y ponen en dificultad, antes de su previsible acceso al poder, al futuro gobierno de la (ultra)derecha. La huelga es también profiláctica y admonitoria: no os lo vamos a poner fácil.

Si, por el contrario, ocurriera el milagro de que se renovara un gobierno de coalición encabezado por el PSOE, estaría atado por sus propios compromisos públicos de este último mes. Durante la última legislatura el PSOE ha hecho muy poco en materia de vivienda, siempre a regañadientes y siempre a remolque de Sumar; pero su propio electoralismo lo ha puesto en una situación en la que únicamente puede ganar y conservar el poder desplazándose hacia la izquierda. Contra el fascismo, apoyándose en una calle que no es suya, aupado en la ola del pujante antitrumpismo, un futuro gobierno de coalición tendría que hacer realidad al menos una parte de sus promesas de campaña. La huelga es también, pues, prospectiva y legislativa: ya sabéis lo que tenéis que hacer.

Creo en los milagros en tiempos de catástrofe. Estamos en manos del Accidente, para bien y para mal, como se ha visto ya en este carrusel continuo de acontecimientos inesperados que vuelven ciclotímico al electorado. La (ultra)derecha activará todos sus recursos (judiciales y mediáticos) para evitar un vuelco electoral en favor del sanchismo, desarbolado pero no derrotado. Hay que temer, por tanto, nuevas catástrofes inducidas en las próximas dos semanas. Frente a ellas, la izquierda no puede contar sólo con los suicidios cotidianos de Feijóo ante las cámaras de televisión. Tiene que tomar la iniciativa y tiene, sobre todo, que votar bien. Estas no son unas elecciones democráticas sino unas elecciones por la democracia; unas elecciones "de época", como dice Enric Juliana, en las que hay que rebañar cada voto y distribuirlos bien. Porque el PSOE sólo puede gobernar si la izquierda alternativa, la estatal y la nacionalista, consigue muchos votos. Y porque sólo vale la pena que gobierne el PSOE si se le impide que vuelva a ser el PSOE del bipartidismo, ese que desde 1982 ha desobedecido una y otra vez a sus votantes.

Por eso, esta vez el voto no es individual; depende de una especie de inasible acuerdo colectivo. Necesitamos que los abstencionistas voten, aunque ninguno de los partidos los representen: y necesitamos que los votantes voten, aunque en algunos territorios no puedan votar al partido con el que se identifican. Allí donde sólo el PSOE pueda obtener escaño, habrá que votar al PSOE; allí donde haya otras opciones, habrá que votar otras opciones, aunque no sean las nuestras (Bildu, Compromís, Adelante Andalucía, BNG, Frente Amplio etc.). A escala estatal, el papel del Frente Amplio puede ser decisivo si se concentra en algunas grandes ciudades, donde podría no sólo interpelar a abstencionistas desencantados sino incluso arañar algún voto socialista desperdigado. De momento, a mi juicio, lo están haciendo bien. Hace unas semanas hablaba de la "izquierda muerta", pero confieso que es la mía. Tengo la suerte de estar empadronado en Madrid y poder ahorrarme el voto al PSOE, al que hubiera cedido en Castilla León con el malestar del que, tras 40 años, viola por vez primera un voto religioso. Que cada uno vote, si puede, a sus "muertos favoritos"; y si no puede, a los más útiles. De lo que se trata es de mantener vivo el país.

Son unas elecciones "de época", sí, muy marcadas -y favorablemente- por la derrota de Trump en los recientes comicios estadounidenses, los cuales, según el propio Juliana, habrían confirmado "la muerte de la izquierda woke". Estoy sólo parcialmente de acuerdo. Si con ello se quiere decir que la nueva generación del Partido Demócrata en EEUU procede de su ala socialista, no tengo dudas; si se quiere decir que en la expresión "económica" del malestar hay algo más verdadero que en otras expresiones de malestar, ya no lo estoy tanto. Si nos fijamos en esa "ola que viene del otro lado del Atlántico", buena parte de los nuevos senadores y congresistas estadounidenses pertenecen a minorías hasta ahora excluidas por las élites políticas de la nación: musulmanes, homosexuales, racializados. No es que se haya abandonado la "batalla cultural" por la batalla real ni que se haya dejado el identitarismo por el materialismo. Tiene razón Curb en su último artículo: cualquier diferencia es susceptible de convertirse en una diferencia política "si pasa de ser 'una más' a aquella que reordena a las otras y que nos hace elegir en base a ella". No hay materialidad por un lado e identidad por el otro. No hay nada más material que la identidad, pues genera comunidad provisional frente a un exterior que se percibe como agresivo. De lo que se trata es de decidir cuál es ese exterior frente al cual se disuelven momentaneamente las diferencias internas: los inmigrantes o los oligarcas, el "lobby homosexual" o los fondos buitre. Esa es la decisión propiamente política, como sostenía el maldecido y añorado Íñigo Errejón en 2015 cuando reivindicaba un "populismo de izquierdas".

Lo que quiero decir es que el discurso de clase es también un discurso "religioso" que sólo tiene eficacia política si produce identidad; si se concreta, es decir, en un contexto determinado en el que el catalizador negativo se desplaza del género a la clase: ahora son otra vez las élites milmillonarias (que además son homófobas, racistas y machistas) las que ordenan el discurso político de las potenciales mayorías sociales. Creo que eso lo han percibido muy bien los candidatos del "sanchismo" y muy particularmente, en los últimos días, algunos de mis "muertos favoritos": Ada Colau, Emilio Delgado y Pablo Bustinduy, que han sabido ordenar sus discursos, de manera muy combativa, en torno a los "temas" de las movilizaciones populares: la vivienda, la salud, la educación, sin olvidarse de "chocar" con las élites que amenazan nuestros derechos. Digamos la verdad: Mamdani, Ossof, Lance Bottoms, Talarico, Abdul El Sayed, etc. son más populistas que marxistas.

No se trata, por tanto, del fin del wokismo. No se trata, desde luego, de un regreso del estalinismo o de sus variantes diamat. Es, a mi juicio, todo lo contrario. La nueva propuesta de contrato social la están haciendo personas que proceden de las luchas decoloniales, antirracistas, feministas. Es el wokismo el que va un paso más allá y apuesta por el discurso de clase. La ultraderecha, para auparse al poder, ha generado dos fantasmas, el wokismo y el comunismo, sin distinguir muy bien entre ellas. Esa indistinción torticera nos enseña, sin embargo, el camino: el wokomunismo, que es el que ha ganado las elecciones en Estados Unidos. Los tiempos de catástrofes son también tiempos de milagros. No podemos descartar ni una cosa ni la otra.