El exjuez Baltasar Garzón continúa defendiendo las escuchas que ordenó realizar en prisión de las conversaciones entre abogados e imputados del 'caso Gürtel', y destaca que buscaban la localización de los fondos ocultos de la trama, una línea de investigación que considera avalada por el descubrimiento de la cuenta suiza con 22 millones de euros del extesorero del PP Luis Bárcenas.

Garzón, que fue inhabilitado precisamente por considerar el Tribunal Supremo que esas escuchas fueron ilegales, entiende que el dinero suizo de Bárcenas y los supuestos pagos en dinero negro a dirigentes del PP demuestran que "la corrupción tiene que ser investigada frontalmente con todas las energías".

En una entrevista en CNN Chile el pasado fin de semana, Garzón, cuya vuelta a la judicatura han reclamado esta semana en España 20.000 ciudadanos sin éxito, señaló que a pesar de su inhabilitación como juez seguirá investigando la corrupción.

El exmagistrado ha recordado que cuando instruía el 'caso Gürtel', Bárcenas fue una de las personas sobre las que elaboró "una serie de resoluciones e indicios en la que constaba su posible implicación en los hechos". "Ahora aparece esto", ha señalado, en alusión a las cuentas suizas.

En este sentido, ha justificado las decisiones que tomó durante su instrucción, incluidas las que motivaron su condena por prevaricación, porque, además de que "se ajustaban a la ley", "buscaban precisamente la localización de esos fondos y evitar que los principales responsables de la trama se pusieran de acuerdo a través de sus abogados en prisión".

"Ahora se ve el resultado de que 22 millones de euros han aparecido en Suiza y que, al parecer, había sobresueldos, que había pagos fuera de la legalidad a miembros de ese partido. Lo que demuestra esto es que la corrupción tiene que ser investigada frontalmente con todas las energías", ha insistido.

Por todo ello, ha aseverado que "en absoluto" se excedió a la hora ordenar las escuchas, al tiempo que ha denunciado que la sentencia del Tribunal Supremo que le condenó fue "la excusa" para conseguir que estuviera "fuera de la carrera judicial".

"Era un juez muy incómodo", ha afirmado, para añadir que parece ser que su "actividad" y su "forma de actuar dentro de la Justicia, siempre en una misma línea de independencia", "no convencía" y que, por ello, la sentencia estaba ya "predeterminada" no por hechos sino por "razones políticas". "Sin lugar a dudas", ha apostillado.