Público
Público

El PP recurre la fianza de 1,2 millones de euros por su 'caja B' y pretende que la paguen Bárcenas, Lapuerta y Paéz

Alega que solo debe responder por la cuantía que no puedan cubrir los bienes de los extesoreros y el exgerente.

Dos agentes de Policía salen de la sede del PP en la madrileña calle de Génova, tras el registro realizado en diciembre de 2013 durante 14 horas en busca de documentación sobre el pago en B de las obras del edificio, en . REUTERS/Paul Hanna

PÚBLICO / EUROPA PRESS

MADRID. — En un primer momento dijo que la iba a pagar pero de momento va a ser que no. El Partido Popular (PP) ha recurrido la fianza civil de 1,2 millones de euros que el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata le ha impuesto en su calidad de responsable civil subsidiario por financiarse presuntamente con una caja B desde "1990 hasta, al menos, el año 2008".

El PP ha presentado un recurso en el que denuncia la "patente indefensión" que ha sufrido, toda vez que se le ha requerido "el 100%" del pago de la responsabilidad civil que el juez reclama sin conocer cuál es la solvencia de los demás responsables civiles.

"Esta parte no comprende por qué se requiere al PP para que preste fianza por 1.245.154 euros, cuando este, como responsable civil subsidiario, debe responder únicamente de la cuantía que quede por cubrir una vez se haya procedido contra los bienes de los acusados, responsable directos y solidarios", añade.

El juez efectuó este requerimiento en una diligencia de ordenación, en la que informó de que las cantidades impuestas en concepto de responsabilidad civil no han sido totalmente cubiertas por los acusados, los ex tesoreros Álvaro Lapuerta, Luis Bárcenas y el exgerente Cristóbal Páez, así como por el despacho Unifica, que reformó las obras de la sede central del PP en la calle Génova de Madrid. Impuso a los dos primeros sendas cauciones de 8,9 millones, mientras que Páez debía cubrir una de 7,4 millones y el despacho otra de cuatro millones.

En opinión del PP, los responsables civiles directos y Unifica han acreditado una "solvencia superior" a la cantidad que se le reclama y el afianzamiento por uno de los responsables de la cuantía presuntamente defraudada a la Hacienda pública eliminaría la responsabilidad del resto de depositarla. "Lo contrario, supondría un afianzamiento exorbitado que nunca podrá hacerse efectivo en fase de ejecución de sentencia puesto que supondría un enriquecimiento injusto de la Administración", resalta.

¿Te ha resultado interesante esta noticia?

Más noticias