ENTREVISTA A EMMANUEL CARRÈREEmmanuel Carrère: "L'esquerra s'ha oblidat de la lluita de classes"

Emmanuel Carrère (París, 1957) s'ha vist obligat en els últims temps, per un motiu o un altre, a mirar cap al passat. Després de recopilar les seves antigues cròniques periodístiques en el volum Conviene tener un sitio adonde ir (Anagrama), l'escriptor i cineasta ha tornat a parlar de la seva novel·la de no ficció El Adversario -la història de l'assassí múltiple Jean-Claude Romand, que va matar la seva dona, els seus fills, els seus pares i el seu gos després d'una vida plena de mentides- davant la notícia que el criminal podria sortir de la presó en breu: "Si surt de presó i em vol veure, no em vaig a oposar. Però no vaig a buscar-lo ", afirma amb cert fàstic. L'autor de Limónov i El Regne també veu ara reeditat a Espanya un dels seus llibres més estimats, Yo estoy vivo y vosotros estáis muertos, la biografia novel·lada que va escriure 25 anys enrere del seu admirat Philip K. Dick. Defensor de la política del president francès Emmanuel Macron, al qual va dedicar un llarg reportatge, i de la candidatura de Manuel Valls a l'alcaldia de Barcelona, parla amb Públic després de participar a les Converses Literàries de Formentor, a Mallorca.

En el periodisme clàssic es prohibeix explicar en primera persona, només rarament es permet un "periodista", "nosaltres". Què falseja la convenció de fer veure que el periodista no està present?

Alguna cosa es falseja, sens dubte! Paradoxalment, crec que en utilitzar el "jo" estem sent, d'alguna manera, més objectius. L'objectivitat és fictícia, però si admetem que expliquem des d'un punt de vista personal, serem més exactes, més precisos. L'ús de la primera persona, si bé pot ser considerat en part exhibicionista, d'altra banda és una mostra d'humilitat, i també d'objectivitat.

I com evitar convertir-se en un d'aquests reporters més o menys espectaculars, que acaben ocupant el centre de la notícia?

No, no crec que es tracti d'estar al centre, no és això. Simplement expliquem alguna cosa que passa per aquest filtre, el filtre del jo. I quan ho fem, estem acceptant que tenim un punt de vista. Si escrivim sense aquest punt de vista, el que expressarem serà fals.

Fins i tot si influïm en la realitat, com aquestes partícules que s'alteren quan són observades?

Sens dubte, així és. L'observador forma part de la situació, és important reconèixer-ho, o almenys ser-ne conscient. És com si rodéssim una pel·lícula documental, no sé, sobre una família particular o una tribu primitiva. Podem fer-la com si no hi estiguéssim presents, o saber que la nostra presència allà altera la seva realitat. Jo crec que el segon és millor.

"El periodisme està patint grans canvis, i no pas per a millor. En particular els reportatges, un gènere que requereix temps, diners i espai, i això és cada vegada més escàs"

Ben pensat, no hi ha una certa contradicció en ser periodista i creient? Ho dic pel deure de la professió de no creure res que no s'hagi comprovat abans...

En principi sí, però des del moment que un és conscient del paper que té com a creient en la percepció de les coses, es poden donar les dues coses a la vegada. L'important aquí és que el lector sàpiga que parlem des del punt de vista d'un creient, i per tant no és una veritat absoluta. Crec que un lector intel·ligent n'és conscient, d'això. De fet, això em porta a pensar en el cas d'un personatge de fa uns 20 anys, algú que apareixia molt en els mitjans de comunicació francesos per tractar temes socials, i que era presentat com a psicòleg. El que ningú sabia és que també era capellà, el que em sembla força rellevant pels temes que tractava i el que deia... D'altra banda, el periodisme està patint grans canvis, i no pas per a millor. En particular els reportatges, un gènere que requereix temps, diners i espai, i això és cada vegada més escàs. Vaig tenir la sort de començar als anys 80, una època en què hi havia molts recursos en aquest sentit. Això s'està acabant.

Vostè va fer un llarg reportatge sobre Calais, la localitat francesa que va arribar a albergar un campament de 10.000 persones...

Va ser una proposta que em va fer l'editor de la revista 21, un amic amb qui he treballat sovint. Va ser ell el que em va proposar: "M'agradaria que escrivissis sobre Calais, però des d'un angle diferent. No sobre La Jungla [nom popular del campament], sobre la qual ja s'ha escrit molt, sinó tornant la mirada cap als habitants de Calais . i a mi em va semblar una idea genial periodísticament parlant, i puc dir-ho perquè no va ser meva. És una tasca del periodisme, mirar des d'un altre costat.

"Potser als burgesos i els acomodats ens afecta menys, però no podem ignorar que la gent de Calais ha estat greument afectada per les onades d'immigrants"

Va parlar allà amb els votants de Marine Le Pen. Fins a quin punt s'equivoquen aquests quan donen la culpa de tot als immigrants?

Per començar, crec que la qüestió avui no és tant si els votants de Le Pen consideren que els immigrants són culpables de tot o no. Són moviments que sempre han existit, no podem negar-los. Ben al contrari, aquest replegament i aquesta xenofòbia que hi ha en tota l'Europa actual no es pot obviar, més aviat podem dir que s'ha suavitzat una mica la família Le Pen, encara que segueix sent una qüestió candent. Pel que fa als immigrants, hauríem de pensar que el que necessitem és una solució pas a pas, mirant situació a situació. És hipòcrita mirar a una altra banda. Potser als burgesos i els acomodats ens afecta menys, però no podem ignorar que la gent de Calais ha estat greument afectada per les onades d'immigrants. Jo no tinc la solució, no puc posicionar-m'hi. El que no podem dir és que no hi ha un problema.

La ultradreta i l'islamisme: hi ha una parella d'enemics aliats més perfecta? Qui ha aconseguit dissenyar aquest binomi?

Temo que la pregunta superi les meves competències... En el periodisme hi ha dues famílies, d'una banda l'editorial, analítica, etc., i la dels reporters. Jo pertanyo a la segona, sens dubte. No em trobo molt còmode per respondre a preguntes com aquesta. Si s'emmarqués més en persones, situacions, encara... Però no és el meu terreny, em costa respondre.

L'any passat va dir que el programa de l'extrema dreta francesa promet més seguretat social que el de l'esquerra liberal. Qui li ha robat Marx a l'esquerra?

Podríem dir que l'esquerra francesa, i probablement l'europea, ha deixat buit el terreny de la lluita de classes, i és l'extrema dreta la que està avançant sobre aquest terreny i prenent-ne possessió. És cert que el populisme -encara que és una paraula que em sembla perillosa-, ha anat recuperant aquesta noció de lluita de classes; una noció que, crec jo, sempre ha existit. És una pena que l'esquerra se n'hagi oblidat.