Tremending Topic"El Supremo ya ha dado el susto a la banca para Halloween. Ahora le ofrece el trato"
¡Viernes!
¡Vamos a por el viernes! pic.twitter.com/TNIXPHLyCo
— SR.VEGETAL (@mejorchef) 19 de octubre de 2018
Pues parece que llegó el mal tiempo y para quedarse
Os recuerdo que ya se puede hacer deporte en las horas centrales del día, que yo sé que estabais deseando.
— Tuan (@____tuan) 19 de octubre de 2018
No olvidéis el paraguas
Si me acuerdo de coger el paraguas no llueve. Lo pone en la Constitución.
— Cricri (@buttercri) 19 de octubre de 2018
Ayer nos emocionamos con una noticia, el Supremo endosaba a la banca un impuesto millonario que hasta ahora soportaban los hipotecados ¡Bien!
La banca es el único animal que roba dos veces en la misma hipoteca.
— Jonathan Martínez (@jonathanmartinz) 19 de octubre de 2018
Pero la emoción… nos duraba poco.
TS ayer: Los gastos hipotecarios deben ir a cargo de los bancos.
Pleno del TS hoy: pic.twitter.com/QaciF3rovF— Adriana ???? (@AdryDub) 19 de octubre de 2018
En una decisión inédita, el Supremo echaba a hoy el freno y anunciaba que estudiará si finalmente dicha sentencia crea jurisprudencia
Al Supremo se le había escapado ayer una sentencia millonaria contra los bancos españoles, así que hoy han tenido que rectificar a toda prisa. Me troncho cuando nos cuentan lo de la independencia judicial pic.twitter.com/V49CEzsSN2
— Eterno Primavera (@SiPeroNo1) 19 de octubre de 2018
El Tribunal Supremo recula y deja en el aire si serán los bancos o los clientes quienes paguen el impuesto de las hipotecas. pic.twitter.com/Z2ONieKGl0
— Javier Durán (@tortondo) 19 de octubre de 2018
Tan solo es una sentencia del Supremo, antes de opinar hay que esperar a que la banca decida si es una sentencia firme
— Armando el pollo (@Arma_pollo) 19 de octubre de 2018
Ha durado lo mismo la sentencia del Supremo que la república catalana.
— Cricri (@buttercri) 19 de octubre de 2018
Tribuanal Supremo
— robotronk (@robotronk1) 19 de octubre de 2018
— Sara Vegas Martín (@sara_vmartin) 19 de octubre de 2018
— Sara Vegas Martín (@sara_vmartin) 19 de octubre de 2018
¿En serio? Menudo choteo
Si el Supremo te vasila, tú te calla y lo asimila.
— Anacleto Panceto (@Xuxipc) 19 de octubre de 2018
Es algo nunca visto
Un tribunal no puede "paralizar" sus sentencias una vez dictadas. Ni cambiarlas, desde el mismísimo código de Hammurabi. No encuentro fundamentación jurídica alguna que lo justifique. Nunca se había visto algo semejante. https://t.co/FmebBfpDAO
— Jordi Nieva-Fenoll (@jordinieva) 19 de octubre de 2018
¿Para qué coño existirán Salas en el Supremo si cuando se decide algo que le pisa el callo a los poderosos hay que llevarlo al pleno?
— Flange Doozer (@FlangeDoozer) 19 de octubre de 2018
ESTO ES UN ESCÁNDALO. El Supremo paraliza la sentencia que dice que los bancos tienen que pagar el impuesto de las hipotecas. ¿Hará ahora como en 2013, cuando decidió que no tenían que devolver lo defraudado con la cláusula suelo? ¿Tendremos que esperar a otro varapalo del TJUE ?
— Rubén Sánchez (@RubenSanchezTW) 19 de octubre de 2018
En este país las decisiones del Tribunal Supremo son inamovibles… salvo que afecten a la gran banca, claro
Si el Tribunal Supremo impide que los ciudadanos recuperemos nuestro dinero, se demostrará que España es un país predemocrático
— Aitor Riveiro (@ikaitor) 19 de octubre de 2018
¿Lo del Supremo crea jurisprudencia para pasarse las sentencias por el forro de los cojones?
— Superlópez (@Superlopezxxl) 19 de octubre de 2018
LEGISLATIVO
EJECUTIVO
JUDICIAL
BANCOS— Podrido Popular (@podridopopular) 19 de octubre de 2018
Deberíamos ser respetuosos con la Justicia. Pero ayudaría que empezara la Justicia respetándose a sí misma.
— Hugo Martínez Abarca (@hugomabarca) 19 de octubre de 2018
El Supremo hoy:
Estas son mis sentencias, sino les gustan (a los bancos) tengo otras.
Aquí no ha pasado nada, tralari tratará… pic.twitter.com/yM3cdIum2T— Javi (@Javi09021038) 19 de octubre de 2018
Lo que viene siendo recoger cable, la marcha atrás, hacer el moonwalk, echar el ancla, tirar del freno de mano…
El Tribunal Supremo dictaminando una sentencia que perjudica a la banca. pic.twitter.com/BFFfXcVxxD
— Concejala D Festejos (@Concejajala) 19 de octubre de 2018
El Tribunal Supremo: pic.twitter.com/g7VcKsCxQD
— Rodrigo Zea (@roceblanc) 19 de octubre de 2018
El Supremo hace una paradiña judicial
— Armando el pollo (@Arma_pollo) 19 de octubre de 2018
El Supremo pic.twitter.com/QQHnCA7LW4
— El Majara de Turno (@majara0) 19 de octubre de 2018
Madre mía el Tribunal Supremo. pic.twitter.com/DWsHukkOWn
— Love Will Tear Us Aznar (@lwtuaznar) 19 de octubre de 2018
El Tribunal Supremo recula y deja en el aire si serán los bancos o los clientes quienes paguen el impuesto de las hipotecas. pic.twitter.com/YkfqTyTjei
— Javier Durán (@tortondo) 19 de octubre de 2018
Los Simpsons ya predijeron la reculada del Tribunal Supremo con respecto a su decisión sobre el impuesto de las hipotecas. pic.twitter.com/PNusOSF6J5
— unmundolibre (@unmundolibre) 19 de octubre de 2018
El Supremo ya ha dado el susto a la banca para Halloween. Ahora le ofrece el trato.
— Anacleto Panceto (@Xuxipc) 19 de octubre de 2018
Justifica esta vergonzosa decisión el Tribunal Supremo aludiendo a la enorme repercusión económica y social de la medida. Vamos, que el poder económico ha movido ficha y la "justicia" obedece. Qué evidente. https://t.co/L2sDdA0JZW
— Alberto Garzón???? (@agarzon) 19 de octubre de 2018
Que alguien se preocupe de ti siempre como el Tribunal Supremo de los bancos.
— Bob Estropajo (@BobEstropajo) 19 de octubre de 2018
Pero… ¿Ha habido llamadas o presiones?
¿Está el Supremo? Que se ponga pic.twitter.com/CToSY4xj5r
— Pasanospoco (@pasanospoco) 19 de octubre de 2018
Alguien ha llamado a alguien….que diría Gila https://t.co/NKqCWeW3BT
— Iñaki López (@_InakiLopez_) 19 de octubre de 2018
Mensaje mandado por el Supremo a los bancos. pic.twitter.com/LqCRsvswfL
— Sargento de Hierro (@MeoNapalm) 19 de octubre de 2018
Hay quien dice que esto se veía venir
Que el Supremo no iba a hacer pagar nada a la banca ya lo sospechaban hasta los niños andaluces de ocho años.
— Anacleto Panceto (@Xuxipc) 19 de octubre de 2018
La decisión se ha tomado por la "enorme repercusión económica y social" del fallo.
Los banqueros buscando comida en los contenedores han ablandado el corazón de los jueces del Supremo.
— Anacleto Panceto (@Xuxipc) 19 de octubre de 2018
Os han robado, sí. Pero a ver si ahora por hacer justicia vamos a meter a los bancos en un lío. A ver, señores, un poco de responsabilidad.
— Numeritos ???? (@08181) 19 de octubre de 2018
Una enorme repercusión económica y social que ha estado a punto de cerrar los campos de polo y los aeropuertos privados.
— Flange Doozer (@FlangeDoozer) 19 de octubre de 2018
Porque la repercusión económica y social que tuvo para los ciudadanos ya tal
Si total, seguro que os devuelven lo que os han cobrado ilegalmente y os lo gastáis en tonterías.
— Numeritos ???? (@08181) 19 de octubre de 2018
Por supuesto que sí
El Supremo paralizando las reformas laborales y el rescate bancario por "su enorme repercusión económica y social" … ¡Es bromi!
— Armando el pollo (@Arma_pollo) 19 de octubre de 2018
Es que es de verdad increíble
No tenemos Eurovegas, pero España ya es como un gran casino: siempre gana la banca. pic.twitter.com/PrVwAjKAhh
— Anacleto Panceto (@Xuxipc) 19 de octubre de 2018
En la separación de poderes el Supremo queda justo por debajo de los bancos
— Armando el pollo (@Arma_pollo) 19 de octubre de 2018
Bueno a ver, se lo están pensando, no sé…
El Supremo estudiará si los bancos nos la meten doblada con vaselina o a pelo.
— robotronk (@robotronk1) 19 de octubre de 2018
¿Si al final cambian de opinión, con qué cara nos lo dirán?
El presidente del Tribunal Supremo explicando cómo, mágicamente, pagarán los clientes y no los bancos el impuesto de las hipotecas.#ChanTaTaChaaaaaaan pic.twitter.com/Op7Z1PRwzj
— Javier Durán (@tortondo) 19 de octubre de 2018
— Tuan (@____tuan) 19 de octubre de 2018
Y nada más por hoy. Buen fin de semana. Os dejamos con unas fotos de Errejón probando la realidad virtual.
Igual que ha hecho el Ayto de Madrid, queremos impulsar la industria del videojuego desde la Comunidad, para generar riqueza y empleo. Queremos colocar Madrid como polo tecnológico y vanguardia en Europa, en una industria de futuro como la del videojuego pic.twitter.com/SN43mb8lyN
— Íñigo Errejón (@ierrejon) 18 de octubre de 2018
— Samu Guerra (@SamuSVQ) 18 de octubre de 2018
— Tecnología del botijo (@TecnoBotijo) 18 de octubre de 2018
— Tecnología del botijo (@TecnoBotijo) 18 de octubre de 2018
Cuando lo pides por AliExpress / Cuando te llega a casa. pic.twitter.com/1qHEYMSV9Y
— Alfonso Frías (@alfonfrias) 18 de octubre de 2018
— Proscojoncio (@Proscojoncio) 18 de octubre de 2018
LO ESTÁS VIENDO LO ESTÁS RIENDO (LOS TUITS ABSURDOS DEL DÍA)
Se marcó un solo de guitarra que flipas https://t.co/Wm5fYoGnbF
— Álvaro Palazón ???? (@alvaromenlon) 19 de octubre de 2018
Mucho sueño para un adulto. pic.twitter.com/MUXVaDDSut
— Miguel Anómalo (@Anomalo) 19 de octubre de 2018
Las cajas de los bastoncillos de los oídos llevan 200 unidades, a no ser que se te caiga, que entonces llevan 3000.
— Tedi (@tediosa_miss) 2 de agosto de 2018
Cuando te ves con Pedro Sánchez
Vs
Cuando te ves con Pablo Casado pic.twitter.com/ywuL5w1hWF
— La Merkel ???????? (@GobernoAlem) 18 de octubre de 2018
-Me dice Josef Ajram que si quiero recuperar mi dinero tengo que invertir en Zeppelin, Transatlánticos, Heno de América y en esa tienda de sombreros de ópera de Baltimore. pic.twitter.com/i7Dv9cfeO6
— Grouchico (@El_Grouchico) 18 de octubre de 2018
Comentarios
<% if(canWriteComments) { %> <% } %>Comentarios:
<% if(_.allKeys(comments).length > 0) { %> <% _.each(comments, function(comment) { %>-
<% if(comment.user.image) { %>
![<%= comment.user.username %>]()
<% } else { %>
<%= comment.user.firstLetter %>
<% } %>
<%= comment.user.username %>
<%= comment.published %>
<%= comment.dateTime %>
<%= comment.text %>
Responder
<% if(_.allKeys(comment.children.models).length > 0) { %>
<% }); %>
<% } else { %>
- No hay comentarios para esta noticia.
<% } %>
Mostrar más comentarios<% _.each(comment.children.models, function(children) { %> <% children = children.toJSON() %>-
<% if(children.user.image) { %>
![<%= children.user.username %>]()
<% } else { %>
<%= children.user.firstLetter %>
<% } %>
<% if(children.parent.id != comment.id) { %>
en respuesta a <%= children.parent.username %>
<% } %>
<%= children.user.username %>
<%= children.published %>
<%= children.dateTime %>
<%= children.text %>
Responder
<% }); %>
<% } %> <% if(canWriteComments) { %> <% } %>