La asociación que denunció a Dívar interpone una querella por sus viajes

La asociación Preeminencia del Derecho, que presentó la denuncia contra el presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, que ayer inadmitió el Tribunal Supremo, ha interpuesto hoy una querella por un posible delito de estafa derivado de los gastos de sus viajes a Marbella (Málaga).

El Tribunal Supremo acordó no admitir a trámite y archivar la denuncia de esta asociación, representada por el abogado José Luis Mazón, contra Dívar por estafa o apropiación indebida "o en su defecto por malversación", porque consideró que los hechos denunciados debían ser motivo de una querella.

Preeminencia del Derecho, que explica en una nota que aún no le ha sido notificada la decisión del TS, considera, sin embargo, que la Ley Orgánica del Poder Judicial sólo exige querella cuando se trata de delitos imputables a jueces en el ejercicio de sus funciones, entre las que la asociación entiende que no entran "las cenas a dos de Puerto Banús".

No obstante, la querella se remite en sus hechos a la denuncia archivada, también por posible delito de estafa, "al imputar a actos de servicio gastos que eran personales a lo largo de 20 fines de semana" entre 2008 y 2011.

La asociación critica el carpetazo dado por el Supremo a su denuncia, inadmitida en tan sólo 24 horas, y afirma que con su rechazo a "velocidad lumínica", el TS "ha proyectado una imagen pública falta de igualdad de todos ante la ley" lo cual hecha peso a un edificio en donde ya las columnas están sobrecargadas.

Según los hechos que Preeminencia de Derecho ha trasladado de su denuncia a la querella presentada hoy, "el principio de que cada uno se paga sus fiestas fue roto en la conducta del presidente del Consejo General del Poder Judicial desplazando los costes económicos, total o parcialmente, de sus fines de semana 'caribeños' a las arcas públicas".

Además, se refiere al argumento empleado por la Fiscalía para archivar la denuncia del vocal del CGPJ José Manuel Gómez Benítez de que algunos de los viajes de Dívar sobre los que no existe justificación pudieran tener carácter reservado o "una naturaleza no compatible con la publicidad".

Un extremo que el abogado interpreta así: "es decir, que el presidente del Consejo Judicial efectúa misiones 'secretas' de las que no puede desvelar detalle, algo que no tiene ningún fundamento normativo y que es obviamente una excusa de mal pagador".