La atención hospitalaria costosa no salva más vidas: estudio

Por Nancy Lapid

Los hospitales que inviertenmás dinero en los pacientes muy enfermos no siempre obtienenbeneficios de ese gasto extra.

"Esperábamos hallar una gran variación en cuanto a costos yresultados, y lo hicimos", dijo la doctora Tara Lagu, del CentroMédico Baystate en Springfield, Massachusetts.

Con su equipo, Lagu analizó cuánto dinero invertían 309hospitales de Estados Unidos para atender a sus pacientes consepsis, una enfermedad grave en la que el sistema inmune respondetan mal a una infección que muchos órganos empiezan a fallar.

Esos pacientes necesitan terapias altamente sofisticadas ycostosas, como máquinas de soporte respiratorio.

Los autores hallaron que algunos hospitales gastaban menosque otros y, aun así, salvaban a más pacientes. "No hay motivopara una declaración a priori de que cuanto más se invierte,mejores son los resultados" para los pacientes con sepsis, indicóel doctor John Marshall, cirujano de atención crítica delHospital St. Michael de Toronto, que no participó del estudio.

El equipo reunió información de casi 167.000 pacientes consepsis, como la edad, otras enfermedades y características quepudieran influir las posibilidades de sobrevivir.

Primero, los expertos analizaron las muertes y los costos porseparado. Las tasas de mortalidad variaron de uno de cada 10 auno de cada tres pacientes, según publica Archives of InternalMedicine. El costo promedio por paciente osciló entre 12.000 y37.000 dólares.

"Cuando revisamos los costos y las muertes observamos que 22hospitales tenían costos y tasas de mortalidad más bajos que loesperado, y que 30 hospitales tenían costos y tasas de mortalidadmás altos que lo esperado", señala el equipo.

No se identificaron características distintivas entre ambostipos de hospitales, indicó Lagu, como el tamaño, la afiliación auniversidades con facultades de medicina o la ubicación rural ourbana.

Tampoco se pudo explicar por qué a algunos hospitales les fuemejor que a otros. Estudios previos habían sugerido que lospacientes con sepsis evolucionan mejor cuando reciben ciertostratamientos combinados, pero el nuevo estudio no pudoconfirmarlo en estos centros.

Para Marshall, los pacientes del estudio incluyeron másmujeres que lo que se esperaría ver en un grupo de personas consepsis. También hubo más adultos mayores, más pacientes coninfecciones desconocidas y no tantos pacientes internados enunidades de terapia intensiva.

Estas diferencias, dijo, podrían sesgar los resultados de larealidad cuando la muestra de hospitales es tan grande.

En cambio, Lagu sostuvo que los resultados son "una granimagen" que "abre camino a la gran cantidad de trabajopendiente". Dijo: "Si podemos investigar qué es lo que lleva a laatención de alto valor, podremos lograr algunos de los objetivosde la reforma del sistema de salud".

Por ahora, la autora no recomienda relacionar el gasto decada hospital con sus resultados en el tratamiento de la sepsis.

"Antes hay que enviarles cartas a los hospitales para quemejoren su rendimiento; primero, debemos comprender qué estánhaciendo algunos hospitales para obtener mejores resultados" y,luego, compartir esa información con el resto de los centros",sostuvo.

FUENTE: Archives of Internal Medicine, online 28 de febrerodel 2011