El cementerio nuclear de El Cabril, en Hornachuelos (Córdoba), es el único centro en España que almacena residuos radiactivos de media, baja y muy baja actividad, provenientes en su gran mayoría de centrales nucleares, pero también de hospitales y universidades. Su director, el químico Carlos Pérez Estévez, un histórico de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa), asegura que con El Cabril queda resuelta la gestión de este tipo de basura hasta el desmantelamiento de todas las centrales de España, previsto en 2070. Más peliagudo será encontrar ubicación para los residuos de alta actividad, que ahora se encuentran en las propias centrales.

¿Necesitará El Cabril un sustituto?

No. Hay espacio para los 176.300 metros cúbicos que se producirán.

¿Nuevos accidentes, como el de Acerinox en 1998, podrían obligar a ampliar el centro?

No. No habría ningún problema.

¿Podrían los residuos de alta actividad provenientes del desmantelamiento de las centrales acabar en El Cabril?

No. Cuando se construyó, ya se dijo que nunca vendrían residuos de alta actividad.

Las piscinas de almacenamiento de las centrales, donde están los residuos de alta actividad, están saturadas. ¿Está garantizada la solución a este problema?

El Gobierno va a sacar un concurso para que se apunten los municipios que quieran recibir un Almacén Temporal Centralizado (ATC). Se elegirá un candidato y Enresa lo construirá.

Pero los alcaldes que hasta ahora han mostrado interés han sufrido un importante rechazo popular...

El plazo para apuntarse no está abierto. No sabemos si habrá muchos candidatos, pocos o ninguno. Veremos.

El ATC sería provisional. ¿Qué opciones hay a largo plazo?

Siempre se ha hablado de un almacenamiento geológico profundo. En cualquier caso, la gestión de los residuos está resuelta con la tecnología actual, aunque no sabemos si dentro de 50 habrá otras técnicas, como la transmutación [tecnología aún no desarrollada que acortaría la vida de los residuos de alta actividad]. Hay gente que dice, incluso algún ministro, 'no, el problema de la energía nuclear son los residuos'. A Enresa le importa poco el debate sobre la energía nuclear, porque aquí somos basureros, pero al oír eso, digo, ¿y las demás industrias, no producen residuos? En El Cabril, dentro de 300 años, no habrá radiactividad. Nada. Pero los residuos tóxicos y peligrosos no decaen. El debate se deforma por ignorancia o interés. Algunos ecologistas, en privado, admiten que aprueban nuestro trabajo, pero nos atacan porque quieren las centrales cerradas.

En su opinión, ¿cuál podría ser el lugar ideal para ubicar el almacén temporal?

Cualquiera [y nombra una conocida plaza de una gran ciudad española]. No vaya a poner eso, que se me cabrean... Pero, vamos, que cualquiera vale. No hay problema. El de Holanda está en un polígono industrial.

¿Comparte la idea del Gobierno de no construir más centrales?

Yo creo que lo ideal es tener un mix energético: petróleo, carbón, renovables y una cuota de nuclear. El gas, por ejemplo, nos llega en su mayoría de países inestables. Hay que garantizar varios grifos, por si uno se corta.

¿Hay algún país ejemplar?

No. El camino está por hacer. En España, por ejemplo, las energías renovables están desarrolladas, pero son demasiado caras.

¿No cree que sean una auténtica alternativa a la energía nuclear?

Sí lo son. Pero deben subvencionarse para que se abaraten. Dentro de unos años, las investigaciones las abaratarán.

¿Es cierto que falta agua para los reactores de las centrales?

No, una central no consume agua. La que recoge la vuelve a soltar.

Pues lo dijo el presidente Zapatero en una entrevista al Financial Times...

Sí, lo dijo. Al asesor que le dijo eso a Zapatero supongo que lo echarían.

¿Tiene sentido rechazar las centrales y comprar energía a Francia?

No crea que compramos tanta energía a Francia. Eso es una bola que se ha formado. También vendemos energía a Portugal. Somos deficientes, pero menos de lo que creemos. Y cada vez estamos mejor.

¿Cree que está mal planteado el debate nuclear en España?

Como aquí la energía nuclear se generó en tiempos de la dictadura, pues arrastra un ocultismo que la lastra. Es significativo que en Francia casi nadie la cuestione, porque desde el principio se trató de otra manera. Aquí hubo un error histórico, porque Franco era lo que era.

Tras 30 años de democracia, ¿no se ha podido subsanar ese error?

Eso cuesta levantarlo. Al año se producen 400.000 toneladas de residuos tóxicos y peligrosos, que tienen mercurio, arsénico, metales pesados, pero de eso no se habla. Se habla de las 1.500 toneladas de media y baja y todos se acojonan. ¡Fíjate si se ocuparan de las 400.000!

Los recientes accidentes ocrridos en las centrales de Ascó I, Ascó II y Vandellós tampoco contribuyen a sembrar simpatías...

Sí, porque se magnifican mucho.

Si se magnifican, quizás es precisamente porque no hay transparencia al informar...

Ha habido ese ocultismo del que le hablaba. Las eléctricas siguen con ese aire de ocultar y ocultar. Aquí, si pasara algo, lo comunicaríamos. Los recelos de los pueblos del entorno de El Cabril eran por no conocer. El plan de vigilancia radiológica dice que el impacto radiológico es cero. Por eso el Consejo de Seguridad Nuclear nos exige un plan de emergencia interior, no exterior, como a las centrales. Superar los recelos ha sido cuestión de mucho tiempo de transparencia de Enresa.

¿Es peligroso vivir cerca del depósito de Fertiberia de 100 millones de toneladas de fosfoyesos en Huelva?

En un mapa de radiación natural, verá zonas con más radiactividad, como algunas de Galicia, donde hay mucho granito, Salamanca o la sierra de Madrid, y otras zonas con menos. Los fosfoyesos son radiación natural. No hay problema en vivir cerca. Más problema es el Polo Químico de Huelva. Hay un estudio que indica que en las zonas industriales el índice de cáncer es mayor.