De la Cavada también critica los permisos de 4 días por operación de un familiar

La falta de sensibilidad exhibida este lunes por el director general de Relaciones Laborales de la CEOE, José de la Cavada, alcanzó límites difícilmente comprensibles. De la Cavada, intentando argumentar que hace falta combatir el absentismo laboral, criticó que en el Estatuto de los Trabajadores se siga recogiendo el permiso de cuatro días al que se tiene derecho por muerte de un familiar de primer grado si se requiere un desplazamiento fuera de la provincia donde se reside. 

Ante el aluvión de críticas  que recibió, De la Cavada se ha visto obligado un día después a pedir "muchas disculpas" a la personas que hayan podido sentirse "heridas" por sus declaraciones. "Lo siento mucho por el que se haya sentido dolido. No era mi intención", ha señalado. Y es que considera que sus palabras han tenido tanto eco porque sobre ciertos temas existe "hipersensibilidad".

Aun así, a su llegada a la Asamblea General de la CEOE, el director de Relaciones Laborales de la patronal ha recomendado "a algunos" que se lean el artículo 37 del Estatuto de los Trabajadores para comprobar si hay alguna norma que sea similar a ésta en Europa.  "Hay permisos por intervenciones quirúrgicas que no requieren hospitalización de cuatro días y siempre se duplican por desplazamientos", ha indicado.

En declaraciones a los periodistas, De la Cavada ha afirmado que la intencionalidad de sus palabras era exponer que las empresas pagan un punto del PIB por bajas y permisos sin licencia. "Y los permisos sin licencia están regulados en España por una legislación histórica", ha añadido.

En referencia a esto, ayer llegaba a asegurar que eran innecesarios cuatro días para asistir a un velatorio y un funeral "porque los viajes no se hacen en diligencia". E insistía en que la mentalidad del Estatuto de Trabajadores "no es conforme con el desarrollo que existe hoy en día con los desplazamientos por autovía o tren" y aseguraba que hay parte de la legislación laboral "que es copia en este caso de la legislación del franquismo, superprotectora y que no corresponde con la necesidad que tiene una persona para ir a un acontecimiento familiar de ese tipo".