El CGPJ estudia la petición de amparo del juez del caso Blesa

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará este lunes la solicitud de amparo remitida por el juez de Instrucción de Madrid número 9, Elpidio José Silva, instructor del caso Blesa, ante las presiones que dice sufrir desde distintos ámbitos, han informado fuentes del órgano de gobierno de los jueces. En su escrito, el juez que mantuvo 15 días en prisión al expresidente de Caja de Madrid Miguel Blesa dice sufrir injerencias en su trabajo por parte de la Fiscalía de Madrid, de miembros del propio CGPJ y de algunos periodistas.

Según fuentes del órgano de gobierno de los jueces, la reunión no estará presidida por el presidente del CGPJ, Gonzalo Moliner, ya que él es una de las personas citadas en el escrito de Silva. El juez del caso Blesa se considera presionado por Moliner a raíz de unas declaraciones que éste realizó en Sevilla el pasado 23 de mayo, en las que confió en que el expediente que el órgano que preside instruye contra el juez "llegue a buen fin" después de que el Tribunal Supremo anulara otras sanciones anteriores. "Ya veremos en qué acaba, pues le hemos sancionado ya cuatro veces y dos de ellas han sido revocadas por la Sala de lo Contencioso (del Supremo) por problemas de caducidad", señaló Moliner.

En lugar de Moliner, la reunión estará encabezada por el vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa, que junto a los vocales Margarita Robles, Almudena Lastra, Manuel Almenar y Antonio Dorado deberá decidir si concede o no el amparo solicitado por el magistrado de acuerdo con el artículo 14.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La semana pasada, fuentes del CGPJ aconsejaron al juez Silva que presentara por escrito y formalmente solicitud de amparo tras denunciar durante un acto público estar sufriendo "todo tipo de presiones" y "muchísimas injerencias".

Se da la circunstancia de que el magistrado tiene pendiente desde el pasado mes de abril un expediente disciplinario incoado por el CGPJ por retrasos, falta de motivación de sus resoluciones y falta de consideración a sus funcionarios. La Comisión Disciplinaria le investiga por dos faltas muy graves y una grave. Las primeras lo son por "absoluta y manifiesta falta de motivación" de sus resoluciones y por retrasos en la tramitación de asuntos en su juzgado mientras que la grave corresponde al artículo 418.5, que sanciona la falta de consideración a sus funcionarios.

El expediente abierto el pasado mes de abril a Silva, que no está relacionado con el caso Blesa, podría acabar con su expulsión de la carrera judicial.