Estudios gripe aviaria se pueden publicar: experto EEUU

Por Kate Kelland y Sharon Begley

La recomendación de un panelde bioseguridad de Estados Unidos de que dos artículoscontrovertidos sobre la gripe aviaria sean publicados completosno es una marcha atrás en la decisión tomada el año pasado decensurar su difusión debido a preocupaciones ligadas alterrorismo, dijo el jefe del grupo.

"Tuvimos nueva información, información confidencial, sobrelos beneficios de esta investigación, y también tuvimos lainformación confidencial sobre los riesgos involucrados", dijoPaul Keim, de la Northern Arizona University, presidente a cargodel panel. "Y el balance comenzó a cambiar", agregó.

Al explicar su decisión, anunciada el viernes pasado, el Consejo Consultivo Nacional de Ciencias de la Bioseguridad deEstados Unidos (NSABB por su sigla en inglés) dijo en uncomunicado que "los datos descriptos en los manuscritosrevisados no parecen brindar información que permitieseinmediatamente un mal uso de la investigación en formas quepueda poner en riesgo la salud pública o la seguridad nacional".

El consejo recomendó de manera unánime que el estudiorealizado en la University of Wisconsin, en Madison, sepublicado completo.

Pero decidió de manera dividida, con 12 votos a favor y seisen contra, publicar un estudio del Centro Médico Erasmus enHolanda. Aunque no explicó las preocupaciones sobre lainvestigación.

Las revistas a las que previamente se les había pedido nopublicar los artículos dijeron que los difundirán este año.

COALICIÓN GLOBAL FRÁGIL

El cambio más significativo en el cálculo de los riesgos ybeneficios de publicar los estudios refleja la delicada políticaglobal sobre investigación de la gripe, dijo a Reuters elmicrobiólogo Arturo Casadevall, del Colegio de Medicina AlbertEinstein en Nueva York.

Un informe que la Organización Mundial de la Salud (OMS)envió al consejo aumentó los temores de que censurar losartículos pudiera amenazar la "frágil" colaboracióninternacional que la agencia logró para combatir la influenzaaviaria, dijo Casadevall, miembro del consejo de bioseguridad.

La OMS trabajó durante años para persuadir a Indonesia yotros países a que compartan muestras de la gripe aviaria H5N1con la comunidad científica internacional.

Anteriormente, Indonesia se había negado a hacerlo bajo unprincipio que su Gobierno llamaba "soberanía viral", por el cuallos microbios hallados en Indonesia pertenecían al estado y notenían que ser compartidos con extranjeros.

Indonesia consideró la retención de los dos artículos comoel equivalente a su retención de muestras del virus. Eso generóla preocupación de que si los estudios no eran publicados,Indonesia y otros países que habían sido convencidos a cooperarcon la OMS dejaran de hacerlo.

"Yo y muchos otros en el consejo estábamos preocupadosporque si tuviésemos un brote de gripe nuestra única esperanzasería la cooperación internacional", dijo Casadevall.

Retener los artículos implicaba poner en riesgo esacolaboración, un riesgo que el consejo de bioseguridad considerómás peligroso que la posibilidad de que terroristas puedan usarla información para crear una pandemia de H5N1.

TEMOR AL BIOTERRORISMO

En diciembre del 2011, el NSABB recomendó que dos artículoscientíficos no sean publicados completos por las revistas quelos estaban evaluando, Nature y Science.

El panel temía que los detalles de los estudios, queindujeron mutaciones en los virus de la gripe aviaria H5N1 quela volvieron transmisible entre los mamíferos por vía aérea enlugar del contacto físico cercano, pudieran ser usados para elbioterrorismo.

Los críticos de esa recomendación generaron preocupacionesreferidas a que se estuviera censurando a la ciencia.

El fuerte debate elevó los interrogantes sobre si lainvestigación no debería haberse realizado, así como también silas reglas actuales nacionales e internacionales sobrebioseguridad son suficientes para proteger al público de losmicrobios peligrosos.

El panel de bioseguridad pasó dos días la semana pasadaevaluando los artículos. Ambos describen cómo científicosalteraron varios genes de H5N1 de tipo natural o salvaje demanera que le permitió expandirse por las vías aéreas de huronesinfectados hacia otros hurones encerrados en jaulas contiguas.

La decisión del NSABB de refrendar las publicaciones tendrápoco efecto práctico. Expertos reunidos por la OMS en febrerorecomendaron que los artículos sean publicados. Keim estabaentre los especialistas reunidos en ese momento.

Hasta el momento, la forma natural de H5N1 ha infectado adecenas de millones de patos, gansos, pollos y otras aves. Perolas únicas personas que se infectaron -598, de las cuales 353murieron- fueron quienes entraron en contacto directo con avesenfermas.

El consejo se vio persuadido por otro beneficio adicional depublicar la investigación: al informar en qué países el H5N1 esendémico, eso permitirá a los científicos de allí estar atentosa las mutaciones que hacen al virus más transmisible.

MÁS TRANSMISIBLE, MENOS LETAL

Ron Fouchier, que dirigió los experimentos en Erasmus, dijoque la decisión del NSABB era "muy bienvenida". Él y Keimdestacaron que no se censurará nada en el artículo.

Por el contrario, el estudio que se publicará en Scienceincluirá información "clara y explícita" sobre la mortalidad delvirus mutado, que es menor a la que creía originalmente elconsejo.

En otras palabras, aunque las mutaciones genéticas hicieron ala cepa H5N1 más transmisible entre los mamíferos, aparentementetambién la volvieron menos letal.

Consultado sobre si el NSABB había malinterpretado losartículos originalmente, Keim dijo que había pasado más de 200horas revisándolos y que se había enfrentado con enormespresiones de todos lados -de las revistas, los investigadores yde los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, quefinanció ambos estudios- para actuar rápido.

"Creo que éste no es el proceso que debería usarse pararevisar este tipo de artículos en el futuro", manifestó.