Público
Público

Fármacos más nuevos y caros no son mejores contra cáncer mamario

Publicidad
Media: 0
Votos: 0

Por Bill Berkrot

Dos nuevos medicamentos demostraron no sermejores, y en algunos casos ser inferiores, que el agentequimioterapéutico más antiguo y económico paclitaxel enpacientes con cáncer de pecho localmente avanzado o metastásico,según los resultados de un ensayo en estadio avanzado.

Dosis semanales de paclitaxel parecieron generar unasupervivencia sin que la enfermedad avance mucho mayor queIxempra de Bristol-Myers Squibb, revelaron los autores delestudio. La terapia con paclitaxel generó además menos efectoscolaterales tóxicos que Abraxane de Celgene Corp, indicó unestudio sobre 799 pacientes.

"Este estudio demuestra que no deberíamos asumir simplementeque los fármacos más nuevos siempre son mejores que las terapiasestándares", indicó en un comunicado el doctor Hope Rugo,director de educación en oncología mamaria y ensayos clínicos dela Universidad de California, en San Francisco, autor delestudio.

Los resultados no impactarían inmediatamente en las ventasde los medicamentos más nuevos o en la práctica clínica, dadoque paclitaxel es uno de los tratamientos genéricos para elcáncer más comúnmente usados que actualmente escasea en todo elpaís.

Los medicamentos genéricos suelen costar mucho menos que lasmedicinas de marca.

Pero los resultados, presentados por Rugo en la reunión dela Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica (ASCO por susigla en inglés), en Chicago, sugieren que estas pacientes concáncer mamario tendrían mejores resultados con el tratamientosemanal con paclitaxel, revelaron los investigadores.

La supervivencia libre de avance de la enfermedad promediofue de 10,6 meses para quienes recibían paclitaxel, comparadocon 9,2 meses entre los usuarios de Abraxane y 7,6 meses entrelos que recibieron Ixempra.

La incidencia de efectos colaterales moderados a severos norelacionados con la sangre, como neuropatía sensorial dolorosa,fue más baja en el grupo tratado con paclitaxel, con un 16 porciento, frente al 25 por ciento registrado con los dos fármacosmás nuevos.

Las menores toxicidades moderadas a severas ligadas con lasangre se registraron con Ixempra de Bristol, en un 12 porciento. Eso, comparado con un 21 por ciento para paclitaxel y un51 por ciento para Abraxane.

Los resultados avivarían las críticas de Wall Street de queCelgene pagó demasiado cuando compró Abraxis BioScience en el2010 por 2.900 millones de dólares, con el fin de adquirirAbraxane.

Celgene informó en el primer trimestre ventas del fármacocontra el cáncer de mama por 104 millones de dólares. Esa cifradebería crecer drásticamente para justificar el costo deadquisición.

Abraxane, que cuesta unos 5.000 dólares por tratamiento,está siendo estudiado para los cánceres de pulmón y páncreas ypara el melanoma avanzado.

Directivos de Celgene dijeron a analistas de SanfordBernstein la semana pasada que consideran que Abraxanefinalmente tendrá posibles ventas anuales de 1.500 millones dedólares, con más de un cuarto de ellas proviniendo detratamientos por cáncer pancreático.

Ixempra, que cuesta unos 14.000 a 18.000 dólares por cadatratamiento habitual, es mucho menos importante para la suertede Bristol-Myers que Abraxane para Celgene. Entre los reportesfinancieros trimestrales de Bristol, las ventas de Ixempra nofiguran en las de los productos clave.