La Fiscalía ha pedido al Tribunal Supremo que devuelva a la Audiencia Nacional la sentencia por la denominada "operación Tigris" para que aclare las razones por la que absolvió a tres acusados de ayudar a huir a algunos autores del 11-M cuando, en la misma situación, condenó a otro por colaboración terrorista.

Así lo ha pedido el fiscal del Tribunal Supremo en la vista de los recursos que el Ministerio Público y los condenados presentaron contra la sentencia de la Audiencia Nacional, que se vio obligada a absolver a 10 de los 14 acusados en la "operación Tigris" por irregularidades en la intervención de correos electrónicos.

El fiscal recurrió la absolución por parte de la Audiencia Nacional de tres de los acusados -Bilal El Siti, Mustafá Abdeselam y Abdelmalik Abselam Amak- tanto del delito de pertenencia a organización terrorista como del de colaboración, al considerar que aunque la sentencia razona por qué lo hizo respecto del primero no explica la razón por la que no les consideró culpables del segundo, que la Fiscalía había propuesto como alternativa.

Por el contrario, ha agregado el fiscal Javier Huete, por hechos similares la Audiencia Nacional decidió respecto a otro acusado -Mohamed El Idrissi- acoger la petición alternativa de la Fiscalía y le condenó a 5 años de cárcel por colaboración.

Por ello, ha solicitado al tribunal que devuelva a la Audiencia Nacional la sentencia que dictó el pasado mes de mayo para que se pronuncie expresamente sobre la absolución del delito de colaboración en esos tres casos.

Además ha recordado que la instrucción de este caso fue compleja, "muy criticada" y "confusa".

También han recurrido la sentencia los cuatro condenados -Kamal Ahbar, Samir Tahtah, Mohamed el Idrissi y Hamed Hamu-, cuyas defensas han pedido al TS que les absuelva al considerar que no hay prueba de cargo suficiente contra ellos.

La defensa de Ahbar, al que la Audiencia Nacional impuso 9 años de cárcel por integración en organización terrorista al considerar que lideró la célula junto con Tahtah, ha señalado que la sentencia recurrida absolvió a una serie de personas con las mismas pruebas de cargo con las que se condenó a otras y ha asegurado que no se ha probado que integrara un grupo islámico radical.

También ha argumentado la falta de pruebas para la condena a 9 años la letrada de Samir Tahtah, quien ha señalado que la sentencia de la Audiencia Nacional hacía una imputación genérica.

El fiscal se ha opuesto a todos los motivos esgrimidos por las defensas para pedir la absolución de los condenados.

La Audiencia Nacional consideró probado que los miembros de esta célula participaron en el envío de muyahidines a Irak, entre ellos alguno de los presuntos autores del 11-M que, tras huir de España, lograron perpetrar atentados suicidas en el país árabe.