La renovación del TC lleva ya un año bloqueada. ¿Afecta eso al Estatut?

Con un TC renovado sería posible hasta que la sentencia fuera peor de lo esperado vistos los candidatos del PP, contaminados por ser abiertamente contrarios al texto. Si son nombrados conformarán una mayoría aún más hostil. Aunque el PSOE se queje por el bloqueo del PP a ellos ya les va bien. Renovarlo ahora sería alterar en pleno trámite la composición del tribunal, como cambiar de árbitro a medio partido.

Pero quizás la sentencia tendría más legitimidad...

Eso es dudoso porque si se renueva con López y Hernando se introduciría un elemento de conflictividad. Nosotros abogamos por una renovación de fondo, puesto que el actual está deslegitimado por ser víctima de la instrumentalización no sólo política sino partidista. En todo caso, en ningún otro sistema del mundo se juzga un pacto político refrendado en referéndum. Si acaso se hace antes. Nos podemos encontrar con un conflicto de legitimidades insólito.

¿La nueva ley, que arbitra la participación autonómica para designar magistrados en el Senado queda corta?

Es que no creo que mitigue el ramalazo centralista. La ley, que apoyamos, fue una cosa puntual inspirada parcialmente en el Estatut pero su objetivo no era este. Va muy por debajo de las aspiraciones que tenemos en un estado compuesto y asimétrico. Al Senado llegan 34 nombres para 4 plazas. Lo lógico sería, y así lo intentamos, que como en Canadá, donde el Québec nombra jueces en la Corte Suprema, las nacionalidades tuviéramos presencia garantizada. En el Senado funciona la lógica de los partidos estatales y no la territorial.