El titular del juzgado de Instrucción número 9, Elpidio José Silva, que investiga al expresidente de Caja de Madrid Miguel Blesa, se ha querellado ante el Tribunal Supremo contra el magistrado que está actuando como instructor del expediente disciplinario que le ha abierto el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por dos posibles faltas muy graves y una grave y que le pueden costar su expulsión de la carrera. Fuentes del alto tribunal han señalado que la querella, que fue registrada el lunes, se presenta contra el magistrado de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, (TSJM) Álvaro Domínguez, que es quien instruye el expediente, y contra la fiscal designada para informar sobre el mismo, María José Rodríguez Abadía.

El expediente se ha incoado por presuntos retrasos, falta de motivación del juez del caso Blesa en resoluciones relativas a otros procedimientos anteriores y falta de consideración a sus funcionarios.

Domínguez investiga la actuación del juez Silva en su juzgado y deberá presentar a la Comisión Disciplinaria del CGPJ una propuesta de archivo del expediente o bien instar la suspensión, el traslado forzoso e incluso la expulsión de Silva la carrera judicial. En principio, el expediente fue incoado por dos faltas muy graves y una grave. Las primeras lo son por 'absoluta y manifiesta falta de motivación' de sus resoluciones y por retrasos en la tramitación de asuntos en su juzgado mientras que la grave corresponde al artículo 418.5, que sanciona la falta de consideración del juez del 'caso Blesa' a sus funcionarios.

El Poder Judicial ha archivado la recusación del juez Silva contra el magistrado que instruye su expedientePor otra parte, la Comisión Disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces se reunió en la tarde del lunes para archivar la recusación que el juez Silva había presentado también contra Álvaro Domínguez con la intención de apartarle de la instrucción del expediente disciplinario, han informado fuentes del Consejo. Por la mañana, otra de las comisiones del CGPJ, la Permanente, había inadmitido las peticiones de amparo que el juez que mantuvo a Blesa quince días en prisión había presentado ante las presiones que dice sufrir desde la Fiscalía, los medios de comunicación y del propio presidente del Consejo.

La Audiencia Provincial de Madrid ha comenzado este martes a estudiar si la nulidad de la causa sobre el crédito concedido por Caja Madrid al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán debe extenderse a la investigación sobre la compra por parte de la entidad del City National Bank (CNB) de Florida. Fuentes jurídicas han informado de que la sección 15 de ese tribunal han comenzado a examinar los recursos interpuestos por las partes en la causa en la que el juez Elpidio Silva investiga la adquisición del banco norteamericano y en la que acordó el ingreso en prisión del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.

Los magistrados deben decidir si la nulidad de las actuaciones seguidas por Silva sobre la concesión de un crédito de 26,6 millones al expresidente de la CEOE y exdueño del grupo Marsans Gerardo Díaz Ferrán, acordada el pasado miércoles por sus compañeros de la sección 30, es extensible a la causa del CNB, desgajada de aquella. La sección 30 de la Audiencia madrileña decidió que la reapertura del caso del crédito a Díaz Ferrán, que había sido archivada en 2010, era nula y que esa nulidad afectaba a todas las actuaciones desarrolladas desde entonces.

Entre ellas figura la petición a Bankia de miles de correos electrónicos, uno de los cuales sirvió de base para el auto en el que Silva ordenó el pasado día 5 el ingreso en prisión incondicional de Blesa por la compra del banco norteamericano.

Fuentes de la Fiscalía de Madrid señalaron la semana pasada que la decisión de la sección 30 debía traducirse necesariamente en la nulidad de la causa abierta para investigar la adquisición del CNB, aunque los magistrados no se pronunciaron sobre este extremo porque oficialmente no tienen conocimiento de la misma. Por su parte, el juez Silva destacó en el auto en el que el pasado jueves ordenó la puesta en libertad de Blesa que la Audiencia de Madrid había acordado la nulidad 'en términos tan extensos' que abrigaba 'dudas' sobre su alcance y, concretamente, sobre si afectaba o no a la causa del CNB.